Topic de la convivialité

Swift c'est un génie et pis c'est tout. Ce texte c'est de la bonne.

C'est tout con, mais ouais, la différence entre "je me moque des racistes" et "je me moque des personnes racisées", c'est quand même vachement important quand tu te prétends antiraciste.

D'un autre côté, le dessin ne se moquant ni des "racistes", ni des "racisés", mais de l'opinion publique, je saisi toujours pas tes whines.

Rigolons sur les juifs. 

vannes sur les polonais et les italiens.

Non, mais ça, on a parfaitement le droit, c'est pas grave. Y'a que les migrants et les musulmans où on a pas droit, sinon, c'est raciste.

Oui puis heureusement qu'ils ont Senen, qui de mémoire est aussi blanc qu'un irlandais roux (ceci est un cliché raciste) pour se sentir suffisamment concerné par le racisme pour se faire porte-parole de toute la communauté des concernés par le racisme qui doivent bien évidemment tous être incapables de comprendre Charlie Hebdo.

Ok.

Alors au boulot j'ai quelques collègues français dont un qui est certes né en France mais est plutôt d'origine Africaine et Antillaise, il aime beaucoup Charlie. Puis j'ai un oncle Marocain, certes pas musulman mais qui a bien connu le concept du racisme notamment à son arrivée en France, il achète encore des numéros de temps en temps et le premier dessin avec le petit Aylan l'avait bien fait marrer (pas eu l'occasion de discuter du nouveau avec lui).

Alors certes c'est pas tout à fait un échantillon qu'on appelerait représentatif, et perso j'irais pas m'autoproclamer porte-drapeau de la communauté antillaise, marocaine, arabe ou même musulmane, mais alors voir Senen venir justifier ses conneries sur Charlie au nom de communautés concernées par le racisme comme celles-ci, je peux pas m'empêcher de voir ça comme une putain de mascarade.

Weeds, et +1 Joker pour le texte de Swift.

Le jour où les gens arrêteront de parler au nom de communautés qui ne représentent de toute façon personne, ça fera beaucoup de bien à la liberté d’expression.

Si un jour on m'insulte pour ma sexualité sale et répugnante (ils auront certes raison) mais si je me sens lésé et incapable de me défendre moi-même, je porterai plainte en mon nom et "honneur" et je ne veux SURTOUT pas qu'une association vienne parler en mon nom et au nom des autres gay de France (qui s'en foutent royalement).
 

Le 21/01/2016 à 22:46, Talen avait écrit ...
Le jour où les gens arrêteront de parler au nom de communautés qui ne représentent de toute façon personne, ça fera beaucoup de bien à la liberté d’expression.
 

Non mais si tu veux le pire c'est que derrière les propos de Senen y a une sorte de mépris intellectuel des gens qu'il prétend défendre, comme s'ils étaient forcément incapables de réfléchir à ce qu'un dessin dans Charlie peut vouloir dire et de le comprendre.

Parce que les gens qui ne comprennent pas c'est pas les gens concernés par le racisme, c'est les gens qui ne comprennent pas, point. Et on a la preuve avec Senen que ce n'est justement pas forcément des gens qu'on pourrait associer à une communauté discriminée.

Et puis Charlie ne traite pas de cons ceux qui ne comprennent pas un dessin, mais ceux qui ne font pas d'effort pour essayer de comprendre et réagissent au quart de tour, ou pire, ceux qui font semblant de pas comprendre.

Weeds.

Le 21/01/2016 à 22:46, Talen avait écrit ...
Le jour où les gens arrêteront de parler au nom de communautés qui ne représentent de toute façon personne, ça fera beaucoup de bien à la liberté d’expression.

Si un jour on m'insulte pour ma sexualité sale et répugnante (ils auront certes raison) mais si je me sens lésé et incapable de me défendre moi-même, je porterai plainte en mon nom et "honneur" et je ne veux SURTOUT pas qu'une association vienne parler en mon nom et au nom des autres gay de France (qui s'en foutent royalement).
 

Ca c'est parlé comme un bonhomme.

Boris.

Comme quoi Talen, c'est pas une fiotte.

Nan mais STOP.

Halte.
Fraude intellectuelle.

1) on montre à Senen à grands renforts d'arguments, CERTES trop nombreux pour qu'ils répondent à tous, certes on s'y est tous mis il peut pas tous nous répondre ça prend du temps, on montre disais-je entre autre que
* faire un truc basique premier degré bête et méchant peut servir, volontairement, à en montrer l'absurdité, et ainsi dénoncer le truc lui-même,
* le dessin en question comporte de sérieuses doses de second degré quand même, cf Weeds que je cite en bas de ce post (si si, promis).

2) le mec ne répond pas à ça, il répond sur ce qu'il peut : mon ignorance du très sérieux terme "race sociale" et son sens (créé y'a pas si longtemps je crois, à ma décharge - mais "racisé" veut juste dire "d'une race sociale"? c'est pas évident quand même...), et il nous dit :

Alors justement, si, j'ai suivi l'actualité et c'est exactement le problème. Les gens instrumentalisent ce qui s'est passé à Cologne pour taper sur les migrants. Pour une fois qu'une affaire d'agression sexuelle est massivement relayée en affichant clairement les femmes comme victimes, c'est pour mieux montrer du doigt que les agresseurs sont des migrants et qu'on ne veut pas de ça chez nous ; comme si on avait attendu l'arrivée des migrants pour avoir des problèmes d'agressions sexuelles.
Même aux FN ils ont bien compris qu'on ne pouvait plus trop être ouvertement raciste, en tout cas pas parler de "race" ou "du bruit ou de l'odeur", etc. Non, il faut être politiquement correct. On peut pas dire "dehors les bougnoules", on peut juste dire "voyez, quand on les fait rentrer, ils violent nos femmes !"

Waaaaow, attention, Senen poste des trucs vrais. Ca arrive.
On est tous d'accord mec, et si tu creusais un peu, c'est AUSSI ce qui est dénoncé par ce dessin, cf touuuus les posts qu'on t'a faits...

3) Car, back to the subject (dédicace à mon cher homonyme),

Du coup, ouais, ça me fout un peu la gerbe quand un journal qui se prétend antiraciste fait une planche dont le premier sens est "Hey, vous vous souvenez l'époque où vous trouviez les migrants sympa ? J'espère que vous regrettez maintenant !"

tu comprends QUE DAAAAAALLE à ce dessin! Et en soi, ce n'est pas grave, on te le reproche pas.
Ce qu'on te reproche, et heureusement!!!, c'est que tu dis n'importe-quoi ALORS que tu piges rien. Le message de ce dessin n'est pas ça, abruti (je le pense), et si t'avais lu ce que nous t'avons tous écrits, tu verrais les sens réels.

Ce que tu aurais pu rétorquer, ce que tu n'as pas fait, c'est "mais on n'est pas les dessinateurs, on connait pas les sens de ce dessin". Okay! Va voir les interviews, procès, vidéos, trucs écrits, à propos de Charlie Hebdo, va voir le sens de leurs dessins, qu'eux, les dessinateurs, ont réellement choisis, donnés.
Même chose : pourquoi sait-on que Minute est raciste, lui? Parce-qu'eux ne donnent pas ces sens à leurs trucs! Eux ne font pas de second degré, ou alors juste pour soutenir leurs thèses racistes! Les exemples siouper nombreux nous donnent raison, Senen.

4) Et là tu as tenté un joker :

J'en ai globalement rien à foutre du deuxième sens, justement parce que c'est le deuxième sens, celui que "le lecteur avisé" saura comprendre. Parce qu'on s'en fout des gens qui ne comprendront pas (ou comprendront mais ne seront pas d'accord, d'ailleurs). On s'en fout tellement qu'on fait une bd où on les traite de cons et on dit bien que c'est nous qu'on a raison.

On s'en fout du second degré car on traite ceux qui le saisissent pas de cons, et c'est mal?
Mais si les gens se renseignaient deux secondes, cf tout ce que j'ai écrit au-dessus, ils SAURAIENT que c'est du second degré. Même s'ils aiment pas, c'est pas la question, même s'ils trouvent ça dégueu, c'est pas la question : ils sauraient que c'en est. Et en plus y'a aussi le procédé, déjà expliqué, pour tous les cas où l'on montre crument des trucs au premier degré, qui consiste à dénoncer le truc par son absurdité. Donc, c'est bien de la connerie de ne pas savoir, APRES avoir vu Charlie (on peut pas toujours deviner, pas de souci) et AVANT de baver dessus (on se renseigne AVANT de l'ouvrir!), car c'est commettre la fraude intellectuelle de prétendre savoir mieux que le dessinateur ce qu'il a voulu dire.

Non seulement la BD ne traite de cons que ceux qui sont racistes et voient dans tous les migrants des pervers, suite à Cologne justement, mais en plus c'est un FAIT que s'aveugler quand t'as la vérité sous les yeux et prétendre savoir ce qu'il y a c'est être un con.


5) Et alors il se finit mal :

Ben écoute, si t'es content (fier ?) de lire un journal "antiraciste" fait pour n'être lu que par des gens pas vraiment concernés par le racisme, je peux pas grand chose pour toi.

Parce-qu'en plus tu prétends aussi savoir qui est le lectorat de Charlie Hebdo??? Toi qui le comprends pas et qui dit n'importe-quoi dessus???

Weeds a raison, tu prends les gens pour des cons.


__________________
Le post de Weeds auquel on voulait des réponses de Senen :

Qu'est-ce qui indique le second degré dans ce dessin plutôt qu'un discours raciste ?

Indice numéro 1 : c'est une caricature. Quand des politiciens d'extrême droite ou des sympathisants de groupes associés tiennent ce genre de propos, ils disent essentiellement ce qu'ils pensent, ils ne font pas une caricature. Donc déjà dire que les propos de Charlie sont indiscernables de ceux des autres est une grossière erreur.

Indice numéro 2, le plus important : c'est absurde et ouvertement excessif. Comme Boris l'avait déjà expliqué l'année dernière, l'humour Charlie c'est l'humour de l'excès. C'est comme celui du sketch des juifs de Desproges que New mentionnait où l'on rit tellement c'est inimaginable "et qu'est-ce que c'est que ces wagons sans banquette ?!!!". 
Donc là l'excès notable il est dans le fait de prendre un gamin mort et où l'Europe et les médias s'étaient globalement émus. Alors qu'on sait qu'il ne deviendra malheureusement plus rien d'autre, le dessin te présenterait ce gamin en mode "agresseur sexuel" en puissance comme si c'était le cas de tous les migrants. On renforce l'excès évidemment avec le dessin, qu'il soit simiesque, porcin ou ce que tu veux (genre l'un serait moins pire que l'autre, non mais franchement...).

Incide numéro 3 : le choix d'Aylan lui-même, non seulement comme renfort pour l'aspect excessif du décalage, mais aussi justement comme rappel genre "Et Aylan, vous l'aviez oublié ?". Exactement pour mettre le point sur une sorte d'hypocrisie dans le discours politique et médiatique. D'ailleurs Charlie avait déjà foutu la merde à l'époque de sa mort aussi.

C'est quand même incroyable le temps que vous passez sur ce pauvre Senen, on dirait une bande de vieux pervers devant une école maternelle.

Senen semble avoir son propre opinion sur le sujet, qu'il soit mauvais ou bon, quand chacun passe un temps fou à convaincre Senen, et que Senen n'est pas convaincu, c'est terminé point barre.
Le débat se fini plutôt mal, mais faut arrêter de rajouter de l'huile sur le feu en se répétant, le débat devient complètement stérile, et s'envenime rapidement.
Sérieux ce manque de savoir vivre, de civilité et de politesse, même les racailles nuls de mon collège sont mieux élevé.
Et puis les insultes gratuites juste pour d'étendre ses petits nerfs, bah c'est niveau zéro en atitude, allez plutôt violer un poney ça vous calmera plus.

Je remarque que même si Senen est le dernier des idiots pour vous, c'est malgré tout lui le mieux élevé par la neutralité de ses messages.

T'as vu Senen ? T'es plus seul, non, t'as Jar Jar en renfort !

Boris.

Pride > quand tu feras la différence entre faits et opinions, ET quand tu liras ce à quoi tu prétends répondre, tu gagneras en crédibilité.

Le débat n'est pas fini, y'a pas d'huile sur le feu vu que y'a pas de "problème", tu es stérile pas nous (moi ça va pas tarder, 'veux pas de gosses qui auraient une chance de croiser les tiens), tu envenimes les choses en postant sans lire ce que les autres écrivent, tu manques de savoir vivre surtout envers les poneys et tu compares des gens capables de réfléchir et débattre à des gens qui en sont incapables - en ratant la comparaison.

Senen n'est pas le dernier des idiots, sauf en ce qui concerne les caricatures et le second degré. Tout est question de sujet.

Et oui, clairement, quand je te réponds, je perds mon temps. Mais je suis seul à en disposer, ne t'en déplaise.

Toute cette conversation =
" - Qu’est-ce que j’apprends, Frankie ? Espèce de malhonnête. Il paraît que tu as des propos intolérables, où il y a pas de tolérance ? Tu sais donc pas que c’est pas bien, d’être raciste ? Que c’est mal ? Qu’on ne doit pas faire de discrimination raciale, c’est mal. Juger les gens sur leur religion, c’est mal. Sur leur couleur de peau, sur leurs origines sociales ou sur leur nationalité, c’est mal.
- OK, puisque je vois qu’on peut pas discuter, on va faire un duel.
- Enculé de ta race !
- J’adore les duels inoffensifs."

Le 22/01/2016 à 00:08, pride_daemon avait écrit ...

Je remarque que même si Senen est le dernier des idiots pour vous

Ah non non, t'inquiètes il y a plus idiot que lui

Et sinon, en quoi Charlie Hebdo est anti-raciste ?
Plusieurs fois j'ai lu cela, principalement dans les post de Senen il me semble, alors que pour moi CH n'est pas anti raciste, il est juste non-raciste ou j'ai raté quelque chose ?

Je ne lis pas Charlie Hebdo, c'est pour cela que je vous pose la question.


Et mangez des pommes.

Le 21/01/2016 à 23:41, NewMilenium avait écrit ...

 Et là tu as tenté un joker

Non, je n'ai pas été soumis à la tentation.

Amen.