Topic de la convivialité

Voilà un 2016 !



On voit tout de suite la différence !

Trump peut remercier pour son élection : Black lives matter, la nouvelle vague féministe, toute l'élite intellectuelle condescendante, tous les pro mondialisation/immigration etc pour avoir été de parfaits crétins auto suffisants.
Merci les gars, et changez pas en ne réfléchissant surtout pas à votre défaite et en criant au racisme et au sexisme.

Après, la relative bonne nouvelle c'est que ses idées en général sont à peu près irréalisables et que faute de vrais soutiens au sein du GOP une bonne partie tombera à l'eau. Ce qui aurait été probablement l'inverse avec Hillary qui n'aurait sans doute pas fait la moitié de son programme, non faute de soutien mais faute d'en avoir vraiment envie.

Weeds, par contre diplomatiquement y a un sacré potentiel.

Ah mon avis, tout ça c'est de la faute de Poutine, le président de cette petite puissance déclinante qu'est la Russie. Oui, parce que comme je lis ça écrit par les même gens à genre 2 jours de distance...
Sinon, mon candidat préféré, je l'aurais write in :
https://www.youtube.com/watch?v=4nAX2eSF4Fw

Euh, autant la victoire de Trump, je veux bien dire qu'elle était inattendue, mais le Brexit, c'était quand même vu d'avance dans les sondages, non ?

Le 09/11/2016 à 12:11, corum avait écrit ...
Ah mon avis, tout ça c'est de la faute de Poutine, le président de cette petite puissance déclinante qu'est la Russie. Oui, parce que comme je lis ça écrit par les même gens à genre 2 jours de distance...
Sinon, mon candidat préféré, je l'aurais write in :
https://www.youtube.com/watch?v=4nAX2eSF4Fw

Y en a pour qui c'est la faute d'Assange alors Poutine ce serait pas la pire théorie.

Weeds.

Le 09/11/2016 à 12:18, Dr_Z avait écrit ...
Euh, autant la victoire de Trump, je veux bien dire qu'elle était inattendue, mais le Brexit, c'était quand même vu d'avance dans les sondages, non ?

Les sondages étaient en mode pile ou face mais les bookmakers voyaient le Remain gagnant à plus de 70%.

Weeds.

Le 09/11/2016 à 12:30, Weeds avait écrit ...

Le 09/11/2016 à 12:11, corum avait écrit ...
Ah mon avis, tout ça c'est de la faute de Poutine, le président de cette petite puissance déclinante qu'est la Russie. Oui, parce que comme je lis ça écrit par les même gens à genre 2 jours de distance...
Sinon, mon candidat préféré, je l'aurais write in :
https://www.youtube.com/watch?v=4nAX2eSF4Fw

Y en a pour qui c'est la faute d'Assange alors Poutine ce serait pas la pire théorie.

Weeds.

Ah bah ça va ensemble, Assange c'est un homme de paille de Poutine.

Le 09/11/2016 à 11:29, Kakita_Kirby avait écrit ...
Trump peut remercier pour son élection : Black lives matter, la nouvelle vague féministe, toute l'élite intellectuelle condescendante, tous les pro mondialisation/immigration etc pour avoir été de parfaits crétins auto suffisants.
Merci les gars, et changez pas en ne réfléchissant surtout pas à votre défaite et en criant au racisme et au sexisme.

C'est ironique ça ?

Le 09/11/2016 à 14:44, Nachikatsu avait écrit ...

Le 09/11/2016 à 11:29, Kakita_Kirby avait écrit ...
Trump peut remercier pour son élection : Black lives matter, la nouvelle vague féministe, toute l'élite intellectuelle condescendante, tous les pro mondialisation/immigration etc pour avoir été de parfaits crétins auto suffisants.
Merci les gars, et changez pas en ne réfléchissant surtout pas à votre défaite et en criant au racisme et au sexisme.

C'est ironique ça ?

Non.

Weeds.

Le 09/11/2016 à 14:44, Nachikatsu avait écrit ...

Le 09/11/2016 à 11:29, Kakita_Kirby avait écrit ...
Trump peut remercier pour son élection : Black lives matter, la nouvelle vague féministe, toute l'élite intellectuelle condescendante, tous les pro mondialisation/immigration etc pour avoir été de parfaits crétins auto suffisants.
Merci les gars, et changez pas en ne réfléchissant surtout pas à votre défaite et en criant au racisme et au sexisme.

C'est ironique ça ?

Non, quand tu substitues la lutte des races/sexes à la question des classes, ça finit par te retomber sur le coin de la gueule. Je suis pas marxiste, mais de façon globale les partis "de gauche" (le labour, le PS, les démocrates) ont abandonné les classes populaires en rase campagne pour aller flirter du côté des minorités et de la mondialisation (qui frappe énormément les emplois peu qualifiés) . Les dites classes populaires en ont conçu comme une certaine amertume. Il suffit de regarder la répartition des votes.
C'est un point qui va dans le sens de Boris : la convergence des luttes, ça ne marche pas. Les latinos sont trop conservateurs pour soutenir les homos, et les afro américains eux ne pensent qu'à eux, ils considèrent toute autre forme de contestation comme concurrentielle. Personne peut blairer cette communauté, sauf les blancs par culpabilité. Les latinos les considèrent comme des chouineuses, et les asiats sont assez racistes de base (et se souviennent des émeutes de 1992 où des pillards afro américains s'attaquaient aux boutiquiers coréens). Il faut aussi voir le cas du "Oscarsowhite" où les latinos ont voulu parler aussi mais on leur a dit de fermer leur gueule.

Mais pendant ce temps là, c'est pas grave, on peut appliquer un programme bien libéral vu que chaque communauté veut tirer la couverture vers soi. Le seul qui proposait de surpasser ça, c'était Sanders, mais son speech à base de "ne les laissons pas nous diviser" a été accueilli par des "T'ES COLORBLIND TU VEUX IGNORER LES NOIRS". Du coup ils ont voté pour Clinton (en plus, Sanders, il était un peu juif, et ça ils aiment pas trop).

Du coup, j'ai envie de leur dire : fermez vos putains de gueule. Un article de courrier international parlait du fait que ça fait 150 ans que le "petit blanc" est la risée de l'amérique entière, et avec les évolutions récentes dont on a déjà débattues (notamment les discours ultra culpabilisateurs sur les "privilèges", va expliquer ça à un ex mineur qui remplit des sacs chez Walmart), ils en ont eu marre d'être le dindon de la farce.  Le mépris de classe finit par se payer.

 Je suis pas marxiste, mais de façon globales les partis "de gauche" (le labour, le PS, les démocrates) ont abandonné les classes populaires en rase campagne pour aller flirter du côté des minorités et de la mondialisation (qui frappe énormément les emplois peu qualifiés) .

Y compris en ville, c'est pas que les agriculteurs et les paysans, c'est beaucoup d'ouvriers et de classes moyennes liées à l'industrie aussi.

Weeds.

Oui bon je voulais utiliser une expression pas un fait géographique, même si globalement l'électorat Clinton était plutôt urbain, voir situé dans les grandes métropoles, celles qui profitent de la mondialisation. C'est d'ailleurs un autre point où elle a perdu, elle a oublié les "déserts". De plus en plus les métropoles se conçoivent comme des îles/archipels connectées entre elles, en oubliant ce qui se passe entre.

Je trouve le raisonnement de Kakita_Kirby logique. J'ignore si c'est vrai mais ça fait sens je trouve. Ca justifie en tout cas pas mal de chose, aux USA comme en France. 
Le communautarisme de protection des faibles et la culpabilisation des privilèges font beaucoup de mal je trouve. Je n'ai jamais compris la lutte contre les privilèges. J'ai toujours été d'avis de lutter pour avoir ces privilèges (et donc les faire disparaître par essence). Je pense plus en terme d'équité que d'égalité de toute façon. J'ai toujours trouvé idiot de penser qu'on devait amalgamer et traiter de la même manière chaque individu. déjà parce qu'on ne le fait pas et ensuite parce qu'on ne peut pas le faire. 

 

Le 09/11/2016 à 15:22, Talen avait écrit ...
Je trouve le raisonnement de Kakita_Kirby logique. J'ignore si c'est vrai mais ça fait sens je trouve. Ca justifie en tout cas pas mal de chose, aux USA comme en France. 
Le communautarisme de protection des faibles et la culpabilisation des privilèges font beaucoup de mal je trouve. Je n'ai jamais compris la lutte contre les privilèges. J'ai toujours été d'avis de lutter pour avoir ces privilèges (et donc les faire disparaître par essence). Je pense plus en terme d'équité que d'égalité de toute façon. J'ai toujours trouvé idiot de penser qu'on devait amalgamer et traiter de la même manière chaque individu. déjà parce qu'on ne le fait pas et ensuite parce qu'on ne peut pas le faire. 

 

C'est surtout que parler de privilège, c'est faux dans le fond et dangereux dans la forme. Ne pas être discriminé, ce n'est pas un "privilège", c'est ce qui devrait être la norme. Le souci est la discrimination de minorités sur des critères ethniques/religieux/sexuels etc. Et utiliser le terme de privilège déporte la focalisation sur les personnes qu'on qualifie de privilégiées. Ce mot a une connotation assez accusatoire, et accuser les gens de choses dont ils ne sont pas coupables, c'est rarement une bonne solution pour s'en faire des alliés. A fortiori si ces gens souffrent d'autres soucis (économiques) qu'on ignore.