Topic de la convivialité

Le 09/11/2016 à 09:01, corum avait écrit ...

Ceci dit, ça n'est pas très différent de ce que pouvait proposer certaines chaînes de télévisions américaines. J'espère que les fans de Jon Oliver vont essayer s'intéresser à la réalité maintenant qu'elle leur a balancé un bon coup de massue sur le crâne.
corum, ceci dit, je pense qu'on en restera à l'explication "plus de la moitié des électeurs américains sont de gros cons racistes et sexistes".

Oui faut quand même se dire que Trump recensait moins de soutiens médiatiques que d'autres candidats Républicains avant, et c'est pas un hasard puisqu'il était décrié aussi au sein du parti. Même Fox News le voyait assez nettement perdant.

Mais le vrai parpaing de la réalité dans la gueule je pense pas que ce soit chez les fans de John Oliver. J'ai pas suivi toutes les dernières vidéos mais en général ses trucs sur Trump c'est juste "regardez ce qu'il a dit encore comme connerie" avec carrément un catalogue dans celle où il l'appelle Drumpf. Cela relève plus du défouloir que de l'analyse politique mais son éléction ne change rien aux conneries que Trump a pu sortir.

Perso je le vois plutôt chez les lecteurs du New York Times et de tous les médias ouvertement pro Parti Démocrate qui annonçaient l'élection gagnée d'avance avec une liste de sondages choisis (big up à cette page avec Clinton à 268 électeurs tranquille). Chez les sondeurs, statisticiens et bookmakers qui se sont concentrés sur les Swing states en prenant pour acquis comme démocrates des États importants en nombre d'électeurs et qui finalement se retrouvent avec un résultat très serré voire carrément en faveur de Trump.

Puis un petit parpaing de réalité dans la gueule des parlementaires du GOP aussi qui doivent se dire "merde on va devoir vraiment composer avec lui".

Pour les "gros cons sexistes"+racistes, en fait, ça n'a pas vraiment attendu que sa victoire soit annoncée (donc le nytimes encore histoire d'être raccord: http://www.nytimes.com/interactive/2016/11/08/us/elections/exit-poll-analysis.html ) mais sinon il semblerait que Clinton finisse en tête sur l'ensemble des votes du pays. Encore un candidat républicain qui gagne au winner-takes-all mais pas au vote populaire (cela avait été le cas aussi pour Bush) alors que c'est "censé" favoriser les démocrates.

Brutal
Ils ont déjà fait le coup pour le brexit, quand aucun média n'avait su voir la possibilité d'une victoire du leave et où l'explication d'après coup a été "ils sont cons, ils ont pas compris".

N'empêche que je sais pas s'ils sont spécialement cons mais quand le matin même du résultat t'as ceux qui faisaient campagne pour le leave qui commencent à rétropédaler avec notamment Farage qui reconnaît tranquillement que la campagne a ouvertement menti, tu peux pas t'empêcher de penser que s'ils sont pas cons ils se sont quand même bien fait arnaquer la gueule.

Sinon l'article de Halimi est cool, il fait un peu un raccourci sur le programme de Trump qui reprenait bien quelques clichés républicains genre baisse d'impôts et réduction des aides sociales (medicare), mais faut lui reocnnaître qu'il est tombé vraiment juste sur les Wisconsin et le Michigan par exemple.

Sur l'abstention je pense surtout que ça s'équilibre entre des catégories de population qui se sont davantage déplacés pour Trump là où les afro-américains et hispaniques qui auraient pu préférer Hillary et s'étaient déplacés pour Obama ne l'ont pas fait.

Weeds.

Un bulletin de vote américain :



MER IL ET FOU !

Le 09/11/2016 à 11:16, jokerface avait écrit ...
Un bulletin de vote américain :



MER IL ET FOU !

Ouais, ça se voit que c'est truqué quand même. Obama contre Mitt, on connaît le résultat d'avance. 

Weeds.

Voilà un 2016 !



On voit tout de suite la différence !

Trump peut remercier pour son élection : Black lives matter, la nouvelle vague féministe, toute l'élite intellectuelle condescendante, tous les pro mondialisation/immigration etc pour avoir été de parfaits crétins auto suffisants.
Merci les gars, et changez pas en ne réfléchissant surtout pas à votre défaite et en criant au racisme et au sexisme.

Après, la relative bonne nouvelle c'est que ses idées en général sont à peu près irréalisables et que faute de vrais soutiens au sein du GOP une bonne partie tombera à l'eau. Ce qui aurait été probablement l'inverse avec Hillary qui n'aurait sans doute pas fait la moitié de son programme, non faute de soutien mais faute d'en avoir vraiment envie.

Weeds, par contre diplomatiquement y a un sacré potentiel.

Ah mon avis, tout ça c'est de la faute de Poutine, le président de cette petite puissance déclinante qu'est la Russie. Oui, parce que comme je lis ça écrit par les même gens à genre 2 jours de distance...
Sinon, mon candidat préféré, je l'aurais write in :
https://www.youtube.com/watch?v=4nAX2eSF4Fw

Euh, autant la victoire de Trump, je veux bien dire qu'elle était inattendue, mais le Brexit, c'était quand même vu d'avance dans les sondages, non ?

Le 09/11/2016 à 12:11, corum avait écrit ...
Ah mon avis, tout ça c'est de la faute de Poutine, le président de cette petite puissance déclinante qu'est la Russie. Oui, parce que comme je lis ça écrit par les même gens à genre 2 jours de distance...
Sinon, mon candidat préféré, je l'aurais write in :
https://www.youtube.com/watch?v=4nAX2eSF4Fw

Y en a pour qui c'est la faute d'Assange alors Poutine ce serait pas la pire théorie.

Weeds.

Le 09/11/2016 à 12:18, Dr_Z avait écrit ...
Euh, autant la victoire de Trump, je veux bien dire qu'elle était inattendue, mais le Brexit, c'était quand même vu d'avance dans les sondages, non ?

Les sondages étaient en mode pile ou face mais les bookmakers voyaient le Remain gagnant à plus de 70%.

Weeds.

Le 09/11/2016 à 12:30, Weeds avait écrit ...

Le 09/11/2016 à 12:11, corum avait écrit ...
Ah mon avis, tout ça c'est de la faute de Poutine, le président de cette petite puissance déclinante qu'est la Russie. Oui, parce que comme je lis ça écrit par les même gens à genre 2 jours de distance...
Sinon, mon candidat préféré, je l'aurais write in :
https://www.youtube.com/watch?v=4nAX2eSF4Fw

Y en a pour qui c'est la faute d'Assange alors Poutine ce serait pas la pire théorie.

Weeds.

Ah bah ça va ensemble, Assange c'est un homme de paille de Poutine.

Le 09/11/2016 à 11:29, Kakita_Kirby avait écrit ...
Trump peut remercier pour son élection : Black lives matter, la nouvelle vague féministe, toute l'élite intellectuelle condescendante, tous les pro mondialisation/immigration etc pour avoir été de parfaits crétins auto suffisants.
Merci les gars, et changez pas en ne réfléchissant surtout pas à votre défaite et en criant au racisme et au sexisme.

C'est ironique ça ?

Le 09/11/2016 à 14:44, Nachikatsu avait écrit ...

Le 09/11/2016 à 11:29, Kakita_Kirby avait écrit ...
Trump peut remercier pour son élection : Black lives matter, la nouvelle vague féministe, toute l'élite intellectuelle condescendante, tous les pro mondialisation/immigration etc pour avoir été de parfaits crétins auto suffisants.
Merci les gars, et changez pas en ne réfléchissant surtout pas à votre défaite et en criant au racisme et au sexisme.

C'est ironique ça ?

Non.

Weeds.

Le 09/11/2016 à 14:44, Nachikatsu avait écrit ...

Le 09/11/2016 à 11:29, Kakita_Kirby avait écrit ...
Trump peut remercier pour son élection : Black lives matter, la nouvelle vague féministe, toute l'élite intellectuelle condescendante, tous les pro mondialisation/immigration etc pour avoir été de parfaits crétins auto suffisants.
Merci les gars, et changez pas en ne réfléchissant surtout pas à votre défaite et en criant au racisme et au sexisme.

C'est ironique ça ?

Non, quand tu substitues la lutte des races/sexes à la question des classes, ça finit par te retomber sur le coin de la gueule. Je suis pas marxiste, mais de façon globale les partis "de gauche" (le labour, le PS, les démocrates) ont abandonné les classes populaires en rase campagne pour aller flirter du côté des minorités et de la mondialisation (qui frappe énormément les emplois peu qualifiés) . Les dites classes populaires en ont conçu comme une certaine amertume. Il suffit de regarder la répartition des votes.
C'est un point qui va dans le sens de Boris : la convergence des luttes, ça ne marche pas. Les latinos sont trop conservateurs pour soutenir les homos, et les afro américains eux ne pensent qu'à eux, ils considèrent toute autre forme de contestation comme concurrentielle. Personne peut blairer cette communauté, sauf les blancs par culpabilité. Les latinos les considèrent comme des chouineuses, et les asiats sont assez racistes de base (et se souviennent des émeutes de 1992 où des pillards afro américains s'attaquaient aux boutiquiers coréens). Il faut aussi voir le cas du "Oscarsowhite" où les latinos ont voulu parler aussi mais on leur a dit de fermer leur gueule.

Mais pendant ce temps là, c'est pas grave, on peut appliquer un programme bien libéral vu que chaque communauté veut tirer la couverture vers soi. Le seul qui proposait de surpasser ça, c'était Sanders, mais son speech à base de "ne les laissons pas nous diviser" a été accueilli par des "T'ES COLORBLIND TU VEUX IGNORER LES NOIRS". Du coup ils ont voté pour Clinton (en plus, Sanders, il était un peu juif, et ça ils aiment pas trop).

Du coup, j'ai envie de leur dire : fermez vos putains de gueule. Un article de courrier international parlait du fait que ça fait 150 ans que le "petit blanc" est la risée de l'amérique entière, et avec les évolutions récentes dont on a déjà débattues (notamment les discours ultra culpabilisateurs sur les "privilèges", va expliquer ça à un ex mineur qui remplit des sacs chez Walmart), ils en ont eu marre d'être le dindon de la farce.  Le mépris de classe finit par se payer.

 Je suis pas marxiste, mais de façon globales les partis "de gauche" (le labour, le PS, les démocrates) ont abandonné les classes populaires en rase campagne pour aller flirter du côté des minorités et de la mondialisation (qui frappe énormément les emplois peu qualifiés) .

Y compris en ville, c'est pas que les agriculteurs et les paysans, c'est beaucoup d'ouvriers et de classes moyennes liées à l'industrie aussi.

Weeds.