Topic de la convivialité

Le 07/11/2016 à 13:13, Talen avait écrit ...
Il me semble savoir qu'Einstein n'est pas déiste. Que c'est un mythe. J'avais lu des lettres de sa main où il affirmait le contraire. Hélas je ne retrouve plus mes sources. 
 

En fait c'est un peu compliqué parce qu'il explique des choses différentes. Il était très sceptique sur un Dieu gouvernant l'univers et moraliste, et plutôt agnostique sur sa nature exacte, mais en revanche était fasciné par les idées de Spinoza donc plutôt du panthéisme ou pandéisme. En tout cas il avait beaucoup de mal à imaginer un univers ordonné au hasard avec des lois qui viendraient de "nulle part".

Weeds.

Le 07/11/2016 à 18:59, Kakita_Kirby avait écrit ...
En ce moment, je fais découvrir Michel Farinet à mes collocs.

GG !

Les petits boulots de Donald !

Boris.

Ahah, bien trouvé Boris !

Donald chasseur de Mexicains, j'ai hâte de voir ça.

Entre ça et le Brexit c'est surtout les bookmakers qui doivent se trouver une nouvelle vocation.

Weeds.

AaaaaAAAAaaaAAaaaaaah ....

Enfin faites gaffe quand on vous dira que la victoire sera quasiment acquise pour Alain contre Marine.

Weeds.

Le 09/11/2016 à 08:43, Weeds avait écrit ...
Enfin faites gaffe quand on vous dira que la victoire sera quasiment acquise pour Alain contre Marine.

Weeds.

Concernant spécifiquement l'élection américaine, j'ai eu l'impression depuis plusieurs mois que les médias français ont vraiment fait de la merde. Qu'ils viennent nous parler des saloperies qu'il ait pu dire ou faire, ok. Mais on a eu droit qu'à ça. Et lorsqu'on écoutait juste les médias français, il devenait impossible de comprendre comment un Trump pouvait être arrivé là et pouvait être élu. Tous les "experts" venaient sur les plateaux pour faire du Trump bashing, et jamais n'a été expliqué ce qu'il pouvait incarner pour les américains. Il va y avoir beaucoup d'étonnement chez nous.

Pour rappel : http://www.7sur7.be/7s7/fr/14716/Presidentielles-USA/article/detail/2969836/2016/11/09/Quand-les-Simpsons-voyaient-Donald-Trump-president.dhtml

Ceci dit, les sondeurs avaient remarqué une belle vague de fond pour Trump ces 15 derniers jours, et même chez Nate Silver, le dieu des statisticiens, on sentait visiblement (source secondaire, c'est pas ma tasse de thé) une petite pointe d'inquiétude.

Le 09/11/2016 à 08:51, Superarcanis avait écrit ...

Le 09/11/2016 à 08:43, Weeds avait écrit ...
Enfin faites gaffe quand on vous dira que la victoire sera quasiment acquise pour Alain contre Marine.

Weeds.

Concernant spécifiquement l'élection américaine, j'ai eu l'impression depuis plusieurs mois que les médias français ont vraiment fait de la merde. Qu'ils viennent nous parler des saloperies qu'il ait pu dire ou faire, ok. Mais on a eu droit qu'à ça. Et lorsqu'on écoutait juste les médias français, il devenait impossible de comprendre comment un Trump pouvait être arrivé là et pouvait être élu. Tous les "experts" venaient sur les plateaux pour faire du Trump bashing, et jamais n'a été expliqué ce qu'il pouvait incarner pour les américains. Il va y avoir beaucoup d'étonnement chez nous.

Pour rappel : http://www.7sur7.be/7s7/fr/14716/Presidentielles-USA/article/detail/2969836/2016/11/09/Quand-les-Simpsons-voyaient-Donald-Trump-president.dhtml

Ceci dit, ça n'est pas très différent de ce que pouvait proposer certaines chaînes de télévisions américaines. J'espère que les fans de Jon Oliver vont essayer s'intéresser à la réalité maintenant qu'elle leur a balancé un bon coup de massue sur le crâne.
corum, ceci dit, je pense qu'on en restera à l'explication "plus de la moitié des électeurs américains sont de gros cons racistes et sexistes".

Le 09/11/2016 à 09:01, corum avait écrit ...

je pense qu'on en restera à l'explication "plus de la moitié des électeurs américains sont de gros cons racistes et sexistes".

This.

Je pense pas qu'on voit les grands médias français ou leurs pseudos "experts" se remettre en question ni changer le parti pris "pro etablishment" qu'ils mettent toujours en avant. Ils ont déjà fait le coup pour le brexit, quand aucun média n'avait su voir la possibilité d'une victoire du leave et où l'explication d'après coup a été "ils sont cons, ils ont pas compris".

Sinon, dans les médias plus confidentiels, on trouve des reportages ou des analyses de fond qui permettent de mettre en avant tout ce qu'occulte les grands médias.
http://www.bastamag.net/Ecologistes-ultra-droite-vote-Trump-Amerique-profonde : Pourquoi les blancs qui souffrent de la désaffection des normes environnementales et de l'absence de services sociaux votent-ils républicains?
http://www.monde-diplomatique.fr/2016/10/HALIMI/56451 : Comment une candidate aussi expérimentée et entourée peut-elle perdre face à un homme aussi brutal et controversé?

Pour ma part, je pense que si le déclassement des classes populaires blanches constitue le mouvement de fond du soutien de Trump, c'est le manque d’enthousiasme que suscite Clinton dans son camp qui l'a perdu. Les gens qui voulaient voter Sanders n'ont pas réussi à choisir entre la peste et le choléra et n'ont tout simplement pas voté. On verra bien les chiffres de l'abstention...




 

Le 09/11/2016 à 09:30, brutal2luks avait écrit ...
On verra bien les chiffres de l'abstention...

J'avais entendu au jt* qu'ils étaient relativement bas (enfin, dans les premiers états à avoir votre, c'était il y a quelques jours) mais que les gens faisaient énormément de votes contre quelqu'un plutôt que des votes pour un candidat.

*belge. Je dis pas qu'il est mieux que chez vous, je m'intéresse pas assez aux médias pour ça, mais vu ce que vous dépeignez, ça peut difficilement être pire...

Le 09/11/2016 à 09:01, corum avait écrit ...

Ceci dit, ça n'est pas très différent de ce que pouvait proposer certaines chaînes de télévisions américaines. J'espère que les fans de Jon Oliver vont essayer s'intéresser à la réalité maintenant qu'elle leur a balancé un bon coup de massue sur le crâne.
corum, ceci dit, je pense qu'on en restera à l'explication "plus de la moitié des électeurs américains sont de gros cons racistes et sexistes".

Oui faut quand même se dire que Trump recensait moins de soutiens médiatiques que d'autres candidats Républicains avant, et c'est pas un hasard puisqu'il était décrié aussi au sein du parti. Même Fox News le voyait assez nettement perdant.

Mais le vrai parpaing de la réalité dans la gueule je pense pas que ce soit chez les fans de John Oliver. J'ai pas suivi toutes les dernières vidéos mais en général ses trucs sur Trump c'est juste "regardez ce qu'il a dit encore comme connerie" avec carrément un catalogue dans celle où il l'appelle Drumpf. Cela relève plus du défouloir que de l'analyse politique mais son éléction ne change rien aux conneries que Trump a pu sortir.

Perso je le vois plutôt chez les lecteurs du New York Times et de tous les médias ouvertement pro Parti Démocrate qui annonçaient l'élection gagnée d'avance avec une liste de sondages choisis (big up à cette page avec Clinton à 268 électeurs tranquille). Chez les sondeurs, statisticiens et bookmakers qui se sont concentrés sur les Swing states en prenant pour acquis comme démocrates des États importants en nombre d'électeurs et qui finalement se retrouvent avec un résultat très serré voire carrément en faveur de Trump.

Puis un petit parpaing de réalité dans la gueule des parlementaires du GOP aussi qui doivent se dire "merde on va devoir vraiment composer avec lui".

Pour les "gros cons sexistes"+racistes, en fait, ça n'a pas vraiment attendu que sa victoire soit annoncée (donc le nytimes encore histoire d'être raccord: http://www.nytimes.com/interactive/2016/11/08/us/elections/exit-poll-analysis.html ) mais sinon il semblerait que Clinton finisse en tête sur l'ensemble des votes du pays. Encore un candidat républicain qui gagne au winner-takes-all mais pas au vote populaire (cela avait été le cas aussi pour Bush) alors que c'est "censé" favoriser les démocrates.

Brutal
Ils ont déjà fait le coup pour le brexit, quand aucun média n'avait su voir la possibilité d'une victoire du leave et où l'explication d'après coup a été "ils sont cons, ils ont pas compris".

N'empêche que je sais pas s'ils sont spécialement cons mais quand le matin même du résultat t'as ceux qui faisaient campagne pour le leave qui commencent à rétropédaler avec notamment Farage qui reconnaît tranquillement que la campagne a ouvertement menti, tu peux pas t'empêcher de penser que s'ils sont pas cons ils se sont quand même bien fait arnaquer la gueule.

Sinon l'article de Halimi est cool, il fait un peu un raccourci sur le programme de Trump qui reprenait bien quelques clichés républicains genre baisse d'impôts et réduction des aides sociales (medicare), mais faut lui reocnnaître qu'il est tombé vraiment juste sur les Wisconsin et le Michigan par exemple.

Sur l'abstention je pense surtout que ça s'équilibre entre des catégories de population qui se sont davantage déplacés pour Trump là où les afro-américains et hispaniques qui auraient pu préférer Hillary et s'étaient déplacés pour Obama ne l'ont pas fait.

Weeds.

Un bulletin de vote américain :



MER IL ET FOU !

Le 09/11/2016 à 11:16, jokerface avait écrit ...
Un bulletin de vote américain :



MER IL ET FOU !

Ouais, ça se voit que c'est truqué quand même. Obama contre Mitt, on connaît le résultat d'avance. 

Weeds.