Topic de la convivialité

Je pense qu'il sous entend que la police serait sexiste mais je n'en suis pas sur...
Apres si le reproche sur la vidéo c'est qu'elle est plein de raccourcis et pas complète je suis d'accord mais c'est juste une vidéo de 30 minutes sur youtube. Difficile d'être exhaustif sur un sujet aussi complet mais si ca vous interesse d'approfondir le documentaire "brave gens n'ayez pas peur"  ou le bouquin "la force de l'ordre" de Didier Fassin. Ou encore aller taper la discut avec le vieux Maurice Rasjfus dans les lieux ou il traine.


 

Parce que la réception de plaintes n'est pas nécessairement le lieu où s'expriment le plus le caractère "maintien de l'ordre social" (encore que), mais que si quelqu'un devait faire une vidéo dessus y aurait également d'autres gros soucis qui apparaîtraient, à commencer par le sexisme.
Après pour la lutte contre le terrorisme on se rapproche beaucoup plus du contenu de la vidéo.

Non mais BT y a une différence entre " ne pas être exhaustif " et raconter de la merde.

​Usul c'est un peu comme Senen, c'est l'analyse politique à la portée d'un fan de Durendal. C'est comme dire qu'on reproche à " Valeurs actuelles " de pas être complet, c'est pas le problème, le problème c'est que c'est une idéologie de merde qui va gommer tout ce qui ne va pas dans son sens pour faire rentrer une situation complexe dans une grille de lecture d'enfant de douze ans.

​Boris.

Je t'avoue ne pas tres bien connaitre USUL, c'était je crois la deuxième vidéo que je regardais de lui après celle sur alain soral.

Aussi je me pose la question est-ce l'individu ou le medium qui pose problème. Visiblement le gars il a la volonté de faire des vidéos assez courte (30 minutes) et de s'adresser au plus grand monde et pas a un public particulièrement politisé (il est possible que ce public existe mais je pense pas que ce soit le premier public visé), de plus son objectif (et il ne s'en cache pas) est idéologique plus que scientifique.
Le résultat obtenu est forcément partial, simpliste et orienté mais je pense que c'est ce a quoi on peut s'attendre avec ce genre de medias.
Apres forcément quand on est désaccord avec le fond de la vidéo on va plus s'attarder sur ces défauts tandis que si on est globalement en accord avec le fond on va plus voir ce que ca peut apporter.

Ps:Pour le coup je me désolidarise
http://www.lemonde.fr/societe/article/2016/10/17/le-futur-centre-d-accueil-pour-sdf-dans-le-16e-arrondissement-parisien-incendie_5015098_3224.html

Je connais relativement bien USUL et je ne crois pas que le problème essentiel vienne du format. Toutes les " analyes " d'Usul, écrites ou orales, brillent par leur simplisme et leur auto-satisfaction. Le gars a fait une vidéo critique de BHL, qui est d'abord un écrivain, sans avoir parlé d'un seul de ses livres. Parce qu'USUL a pas besoin de lire, comme il a pas besoin de se renseigner sur la police, comme il a pas besoin  de faire intervenir des points de vue divergents parce qu'USUL connaît la vérité et qu'il est de toute façon un produit de consommation, là pour répondre à un besoin (ololol les flics cé dé gro con).

​Tu penses vraiment qu'USUL sur une heure trente on aurait un documentaire de Raymond Depardon ? J'y crois pas du tout, USUL reflète la pensée d'USUL et l'avantage de la connerie, c'est qu'elle se résume facilement en peu de temps.

​Puis non ton raisonnement binaire accord/désaccord il ne me va pas. Je trouverai cette vidéo merdique même si j'étais d'accord sur le fond avec lui, je trouverai toujours merdique une vidéo qui exprime un seul point de vue, je hais la propagande et encore plus la propagande qui serait de " mon camp ". T'as peut-être envie qu'on te dise ce que tu veux entendre, moi non, et récemment j'ai regardé des vidéos de chrétiens américains limite fondamentalistes qui m'ont semblé dix fois plus honnêtes et intéressants qu'USUL quand bien même leurs idées sont aux antipodes des miennes. Il s'agit avant tout de méthodes. Ces méthodes de fils de pute qu'utilise USUL sont les MEMES que celles des soraliens qu'on méprise, il n'y a rien à tirer de bon de la malhonnêteté et de la désinformation même si ça sert ton camp (pas le mien vu que j'ai pas de camp t'sais, j'suis comme l'eau, un jour tu bois, un jour tu te noies dedans). USUL ne sera jamais une solution, seulement une partie du problème.

Boris.

Le 17/10/2016 à 21:02, BaladaTriste avait écrit ...
Visiblement le gars il a la volonté de faire des vidéos assez courte (30 minutes) et de s'adresser au plus grand monde et pas a un public particulièrement politisé (il est possible que ce public existe mais je pense pas que ce soit le premier public visé)

Tu en es sûr que le public qu'il vise est un public peu politisé ? Il faudrait lui poser la question directement, mais ces vidéos me donnent pas mal l'impression qu'il s'adressent à un public possédant ses opinions politiques. Quand on veut s'adresser à un public large, on fait plutôt le contraire d'un truc aussi orienté.
 

de plus son objectif (et il ne s'en cache pas) est idéologique plus que scientifique.

Je connais mal Usul, mais quelqu'un qui tombe par hasard sur une de ses vidéos ne sera pas forcément à même de s'en apercevoir (ou alors je me trompe, et tant mieux dans ce cas).

En gros, j'espère vraiment qu'Usul ne se fait pas passer pour un pédagogue ou un mec qui veut susciter la curiosité, car sinon son activité relève complètement de la tromperie intellectuelle.

Tu me déçoit je pensais que tu avais un poster de Jean-Pierre Chevênement au dessus de ton lit et que tu t'endormais en écoutant ces discours .
 

Ben dans la vidéo il dit a plusieurs reprises qu'il est a gauche de Mélanchon. Je le connais presque pas pourtant je suis au courant du fait qu'il soit d’extrême gauche donc je pense pas que ce soit particulièrement caché.
Concernant le public je pense qu'il attire un public qui partage ses idées mais que ce n'est pas son but parce que sinon je pense (j’espère) qu'il aurait fait des vidéos un peu plus consistante.

De toute façon quand on est aussi moche qu'Usul, il est impossible d'être crédible.

Le 17/10/2016 à 21:22, BaladaTriste avait écrit ...
Tu me déçoit je pensais que tu avais un poster de Jean-Pierre Chevênement au dessus de ton lit et que tu t'endormais en écoutant ces discours .
 

Même pas en plus, ça fait un bon moment que je suis très très en retrait par rapport à la gauche souverainiste, notamment du fait de leurs positions dans la politique internationale ou les mecs soutiendraient n'importe quoi pour contrer les USA (voir la cote délirante dont bénéficient des ordures comme Poutine ou Chavez chez ce type de gauchistes là).

​Accessoirement, le fait d'avoir des opinions ne fait pas de la personne un propagandiste. Je m'en fous que la personne qui me parle soit orientée si elle est prête à intégrer la contradiction dans son discours. J'adore le documentaire Into the abyss de Werner Herzog parce qu'Herzog est anti-peine de mort et qu'il a pris en exemple un cas qui pourrait justifier facilement la peine de mort. J'appelle ça du courage intellectuel, qualité que je n'ai jamais vue chez Usul.

Boris.

Vous êtes un joli bassin de biais cognitif. En vous lisant ça me permet de m'entraîner à les edéceler. Merci ^^
(Comme c'est presque impossible de les déceler chez soi)

Le 18/10/2016 à 11:54, Talen avait écrit ...
Vous êtes un joli bassin de biais cognitif. En vous lisant ça me permet de m'entraîner à les edéceler. Merci ^^
(Comme c'est presque impossible de les déceler chez soi)

Il serait fort intéressant (et plus sympathique que ce simple message-là) de nous partager tes observations.

Boulot monstrueux qui pourrait être mal pris = non.

Le 18/10/2016 à 18:38, Talen avait écrit ...
Boulot monstrueux

Comme un Ent Albinos!

Barz!

Talen, le truc c'est que déjà t'arrives dans le débat en disant " moi je suis supérieur à vous, heureusement que vous êtes là pour me permettre d'exercer ma supériorité ". Ca n'apporte strictement rien à personne (à part à ta satisfaction personnelle) et ça ne soulève aucun point intéressant.

​D'autant plus que c'est du pipeau ton truc de biais cognitifs. Le biais cognitif c'est la manière dont on biaise notre jugement selon des critères inconscients. Ici ce n'est pas la finalité qui est en cause mais les méthodes employées, c'est à dire qu'on ne dit pas que Usul a tort parce qu'il est blanc, reptilien, centriste ou joueur d'harmonica, on dit qu'usul a tort parce qu'il prétend analyser une situation complexe en ne prenant en compte que l'avis d'une partie sans jamais remettre cette partie en question : c'est comme si je prétendais faire une analyse du conflit israélo-palestinien en n'interrogeant que des juifs ou que des arabes.

​Y a un moment ou si je te dis que tu vas pas mesurer la pluie avec un voltmètre c'est pas du biais cognitif hein, ça s'appelle juste le minimum syndical de rigueur, celui que Senen trouvera peut-être vers 80 piges. C'est d'autant plus grotesque de la part d'un mec comme toi qui s'appuie systématiquement sur l'affect et l'émotion ( comment tu dis déjà ? " Je suis super intolérant envers les intolérants " ? ) comme si ce n'était pas les deux plus gros prescripteurs de biais cognitifs.

Boris.