Innistrad (aka Shake)

Le 05/09/2011 à 13:47, alex7617 avait écrit ...

donc si j'ai bien suivi les derniers messages, c'est bien Sorin sur la photo du festin de vampires ?

Nope, mais presque: en fait, c'est sa petite famille. 
Innistrad possède 4 clans vampires, dont le clan Markov, d'où provient notre cher Sorin.

Edit: inversion des noms, merci Askelon >_>

Le 05/09/2011 à 14:44, blah avait écrit ...

Innistrad possède 4 clans vampires, dont le clan Sorin, d'où provient notre cher Markov.

Presque, c'est le clan Markovdou provient notre cher Sorin 

 

c'est lourd là.
On a déjà expliqué que dans ce cas il fallait prendre en comptes les 2 faces de la carte pour déterminer la ou les couleur(s) de la carte. Garruk est vert//noir d'un côté, il ne sera donc PAS JOUABLE en edh monovert.

Ce serait bien de faire attention à ca et de lire le topic attentivement, stp.

Par ce que je t'aime bien j'ai fait l'effort de lire les 10 pages depuis qu'on a vu Garruk et rien de semblable n'a jamais été dit, ou démontré d'ailleurs, bon apres si tu parles de lire attentivement les 65 pages précédentes dans l'espoir de trouver ton information, non, je ne vais pas le faire, si tu penses que l'information y est, donne au moins une référence.

Dans tous les cas, la regle officielle http://www.wizards.com/magic/magazine/article.aspx?x=mtg/daily/feature/157b est elle consultable et fait de Garruk une carte monocolore verte sans prendre en compte son verso, à moins qu'elle ne se trouve transformée sur le champ de bataille.

Tout reposera ensuite sur la définition du "color identity" en edh, pour prendre ou pas en compte les off side, mais ca reste une décision arbitraire sur laquelle je n'ai aucune information.

En collant 1 ou 2 points a ton garruk coté recto avec un blast ou une créa attaquante, il se transforme. Et devient B/G immédiatement. Garruk est alors vert ET noir. Donc illégal dans un jeu mono G.

Ce serait complètement idiot de l'autoriser dans un mono-G. Autant si sa transformation résultait d'un choix du joueur, ça se discuterais, mais la il suffit que l'adversaire agisse pour transformer le garruk en B/G.
 

Le 05/09/2011 à 15:07, Elloni avait écrit ...

 

Tout reposera ensuite sur la définition du "color identity" en edh, pour prendre ou pas en compte les off side, mais ca reste une décision arbitraire sur laquelle je n'ai aucune information.

 

Non ce n'est pas arbitraire c'est dans les règles.

Quelles rêgles, je suis curieux de savoir sur quelle référence tu te bases pour arriver à cette conclusion, peux tu mettre un liens?

Voici le texte tel qu'il apparait sur mtgcommander.net/rules.php

A card's colour identity is its colour plus the colour of any mana symbols in the card's rules text. A card's colour identity is established before the game begins, and cannot be changed by game effects.

=>le seul symbole de mana coloré sur le recto de Garruk est G, il n'y en a pas sur la verso, il est donc vert.
un effet qui en cour de jeux lui change sa couleur n'a pas d'impact sur la color identity de la carte.

Non mais... à moins que ça ait changé très récemment, y a jamais eu de restrictions à jouer des cartes d'autres couleurs que son général, hein.

Messager transguilde, par exemple, tu peux parfaitement le jouer dans un deck Azami mono-bleu ! (bon, ok ça sera ptet pas optimal).

Par contre tu peux pas jouer dans un deck mono vert Omnath de carte comme Memnarch qui est incolore, c'est parce que y a des symboles de mana bleu dedans.

Y a autre chose que des symboles de mana vert sur la carte de Garruk? Non? Bon bah je vois pas le problème alors. 

Vous voulez pas en discuter dans le forum Règles?

J'ai déjà mis le lien répondant à la question sur le forum Formats Alternatifs, et d'autres sites ont déjà relayé l'info.
Le symbole prouvant la ou les couleurs de telle ou telle carte est symbolisé par une pastille de couleur au niveau du type de la carte.
Sur Garruk, cette pastille est vert//noir = Garruk est donc vert//noir a cause de sa face verso.

en voici la preuve :

TabakRulesMatt Tabak


A DFC's color identity is determined from both faces. You cmdr. must be all the colors there (incl. mana symbols, etc.).


Source : site officiel WOTC

Alors maintenant vous êtes gentils, on arrête de parler de ca ^^

Le 05/09/2011 à 16:56, artdevil avait écrit ...

Vous voulez pas en discuter dans le forum Règles?

Un bon +1. Si y'en a un qui remet ça sur le tapis, c'est ban. Le topic est là pour parler des nouvelles cartes, de nouvelles infos. Là, plus rien de nouveau n'est dit depuis quelques pages.

J'ai pas envie de repousser ma gueulante comme la dernière fois.

et donc en EDH...? haha

sur l'image du festin on dirait pas plutot olivia voltaren (-t+d, mais c'est anti inflammatoire) et 2 amis de la famille plutot que sorin?

il y a clairement 3 vampires, apres, au niveau des traits, franchement ils sont très neutres, et si ce n'est pour la coiffure il n'y a pas moyen de reconaitre qui que ce soit.

A prioris Olivia Olivia Voldaren a une criniere à la limite du rouge vif et un style un peu plus affirmé qu'une robe de noble et les cheveux de sorin sont blancs Sorin Markov.

Le 05/09/2011 à 17:57, Elloni avait écrit ...

 

il y a clairement 3 vampires, apres, au niveau des traits, franchement ils sont très neutres, et si ce n'est pour la coiffure il n'y a pas moyen de reconaitre qui que ce soit.

A prioris Olivia Olivia Voldaren a une criniere à la limite du rouge vif et un style un peu plus affirmé qu'une robe de noble et les cheveux de sorin sont blancs Sorin Markov.

 

Il y a 4 vampires, le dernier, aux cheveux blancs, est en train de mordre le coup du misérable.

Peut-être un vampires de chaque grande famille

tiens j'avais pas vu sorin-like j'vais aller me payer des lunettes

je me demande comment ils vont répartir 4 familles de vampires dans 3 éditions

Le 05/09/2011 à 15:52, Talen avait écrit ...

Non ce n'est pas arbitraire c'est dans les règles.

... qui sont arbitraires (avec quand même pour contrainte d'être cohérentes et de couvrir quasiment toutes les situations de jeu).