[LG] Perdu en Lozère, de Talen

C'est pas difficile. La partie précédente, comme je l'ai dit, je suis tombé par hasard (je cherchais mes compères, à savoir où ils étaient qu'on discute) sur Weeds avec ce MP. Et pour ne pas faire le gros connard, je l'ai dit. Là, je préfère jouer pour jouer. Pour moi, c'est mieux pour m'améliorer.

Et là, je dois avouer que je suis allé trop vite pour suspecter des gens et balancer ce que j'ai dit. Donc là, je vais y aller calmement, car répondre du tac-o-tac ne me va pas.

Par contre, je ne dis pas que leur RP est suspect. Mais vu que ce sont les 3 seuls à le faire, ça me fait tiquer. Mais comme l'a dit Weeds, c'est sans doute une mauvaise idée de chercher par là-bas. Sauf si c'est un LG et qu'il se fout de ma gueule

 Ah non, j'avais mal compris un truc, c'est ma faute.

En fait le Confesseur a l'air de voir absolument tout sur un joueur, mais son pouvoir a l'air limité a une seule utilisation.

Du coup, NM a raison en fait, et il vaudrait mieux qu'il utilise son pouvoir pour autre chose.

Chris.

Boris : t'as tout compris. Y a des chances correctes que tu sois un bon villageois comme d'habitude. Le problème, c'est que ton comportement cadre exactement avec ce qu'aurait pu faire un LG. Ce qui m'amène à te soupçonner, et à vouloir te crâmer.

Le mieux pour nous deux (voire pour tout le village), ce serait peut-être que le confesseur sonde Boris en premier, ça permettrait d'y voir plus clair.

Dans la même logique, je remarque que tu t'empresses de nous laisser "tranquilles", NM et moi, alors que juste avant tu disais que NM était nocif au bon déroulement du jeu, et alors que j'essaye de te faire exécuter.
Interprétation : 1) tu te rétractes concernant NM parce que tu as envie de contredire mon raisonnement (ce qui est normal en soi)
Mais 2) Si tu es LG, NM et moi avons de grandes chances d'être sans rôle, donc ça ne te coûte rien de nous épargner publiquement.

Tous tes comportements peuvent être interprétés dans les deux sens pour des raisons différentes. Pour moi, y a un truc qui ne colle pas.


Weeds, je suis pas du tout d'accord avec toi sur le play des amoureux. C'est typiquement le genre de coup où le joueur avec qui tu le fais n'a aucune importance, vu qu'on a d'informations sur personne à ce stade du jeu. L'important, c'était de le mettre vite en place pour que ça réussisse... que ça ait réussi ou pas .
De toute manière, NM est l'une des personnes que je n'imaginais pas bluffer en tant que SV.

On est effectivement dans une partie de LG, mais le seul qui n'a pas l'air de bien comprendre ce que ça implique, c'est toi.
Le LG, c'est un jeu où t'es globalement tout seul, surtout quand t'es SV et où la méfiance prime. Du coup, donner des armes à ton interlocuteur pour qu'il puisse démonter ton discours, c'est une sacrée idiotie.

En quoi donner à ses interlocuteurs des armes pour démonter mon discours est une idiotie ?
Si j'ai oublié certaines possibilités, qu'il en prend conscience et les poste, c'est bon pour le village non ? ça permet de soulever des idées, donc de trouver des pistes pour les plays. Je ne vois pas en quoi discuter de cette façon est pénalisant. Ce qui l'est, c'est un discours tourné dans un seul sens et qui ne laisse pas place à l'alternative.
L'accusation que je porte envers Boris ne me paraît pas sans valeur, y a quand même un certain nombre de grosses coïncidences dans son cas. Et comme je l'ai dit, c'est pour le moment la piste la plus sérieuse dont je dispose. Si d'ici là quelqu'un présente un suspect plus potable, je changerai mon vote.

Boris : t'as tout compris. Y a des chances correctes que tu sois un bon villageois comme d'habitude. Le problème, c'est que ton comportement cadre exactement avec ce qu'aurait pu faire un LG. Ce qui m'amène à te soupçonner, et à vouloir te crâmer.
 

Formidable, j'ai compris qu'il n'y avait rien à comprendre. Après je suis pas pour le fait que le confesseur me sonde parce que si il fait doublon avec Super Machintruc qui agit comme une pseudo-voyante, ce sera un peu con. Pour ce qui est de la sonde de l'amigo confesseur, je crois que ce serait un peu plus futé d'attendre qu'il ait quelques informations non ? Histoire d'éviter de perdre des coups de sonde parce que j'ai eu le malheur de ne rien faire de mal.

Interprétation : 1) tu te rétractes concernant NM parce que tu as envie de contredire mon raisonnement (ce qui est normal en soi)
Mais 2) Si tu es LG, NM et moi avons de grandes chances d'être sans rôle, donc ça ne te coûte rien de nous épargner publiquement.
 

Je le sors d'ou que t'es sans rôle si je suis LG ?

Tous tes comportements peuvent être interprétés dans les deux sens pour des raisons différentes. Pour moi, y a un truc qui ne colle pas.

 

Moi aussi : ton argumentaiton.

L'accusation que je porte envers Boris ne me paraît pas sans valeur, y a quand même un certain nombre de grosses coïncidences dans son cas.
 

Mais quelles COINCIDENCES ? Toute ton argumentation est basée sur " si t'aurais fait ça en temps que LG c'est bien joué. Mais si tu l'as fait en temps que villageois c'est bien joué aussi ". Tu veux que je répondes quoi ? Que je demande à la voyante de se réveler histoire de faire un play bien pourri ? De vous faire buter tous les deux alors qu'il faudrait vraiment être le pire joueur du monde pour être un LG faisant ce que vous faites ? J'y peux rien si j'essaye de jouer intelligement.

Boris.

Le 28/04/2011 à 00:21, EveilDuFou avait écrit ...

Pour rebondir sur la questions des timings : ça n'innocente ni n'accuse personne.
Preuve en est que Kiwi m'avait innocenté à tort la partie précédente sur une question de timing.

Ouaip carrément, ça collait très bien pourtant.
Je vais éviter de faire de tel raccourcis cette fois.
A noter que j'ai lu en diagonale tout ce qui a été dit ce soir.
J'y réagirais demain.

  C'est typiquement le genre de coup où le joueur avec qui tu le fais n'a aucune importance, vu qu'on a d'informations sur personne à ce stade du jeu.

En théorie, c'est tout à fait valable, en pratique, c'est nettement moins évident.
Et c'est là que ton problème, et il est difficile de t'en vouloir vraiment, c'est ton manque de connaissance des joueurs ici, et peut-être également ton manque d'expérience au LG d'une manière générale.

De toute manière, NM est l'une des personnes que je n'imaginais pas bluffer en tant que SV.

Tu le sous-estimes.

En quoi donner à ses interlocuteurs des armes pour démonter mon discours est une idiotie ?

En ce que tu perds en crédibilité, en ce que tu te rends suspect ou au moins potentiellement aux yeux du village ?
Si tu veux survivre à ce jeu, faut quand même savoir un minimum se défendre, sinon c'est trop facile de te griller.

On l'a bien vu avec NN dans la partie précédente, son histoire ne tenait pas la route et en essayant de s'y accrocher, il n'a fait qu'alimenter les soupçons pour finir sur un bluff totalement foireux qui l'a achevé.

Ton accusation est globalement sans valeur puisqu'elle ne repose sur rien. Tu considères que sa manière de jouer est celle d'un loup, je ne vois pas spécialement en quoi : jusque là, si Boris n'est pas innocenté, il n'y a strictement rien dans sa manière de jouer qui indique un loup plus qu'un villageois. 

Ou alors faut vraiment que tu développes davantage.

Chris.

 Puis d'ailleurs, avec un mec aussi perspicace que Jirock qui comprend tout, j'vois pas en quoi cela aurait été bien joué pour Boris d'agir comme ça comme LG  

Chris, pis c'est pas comme si y avait d'autres gens capables de discerner des comportements LG quoi.

Ok, c'est pas grave.
On va jouer cette partie comme si le comportement de Boris ne m'induisait rien de douteux, comme ça vous serez contents.  Je n'ai pas prétendu être particulièrement doué pour discerner ce genre de choses, j'ai juste dit que pour moi, son play en tant que LG est un bon play s'il l'est, et que je l'imagine bien faire un tel play, d'autant plus que c'est facile pour lui de s'en défendre par la suite. Surtout si des gens l'aident.


Boris reste mon principal suspect, faute de nouvelles infos. On verra demain IRL.

Au fait, je ne voulais pas parler du confesseur pour Boris, mais de SuperPsych évidemment. Enfin, celui qui devine le camp, pas les rôles. Ce serait bien qu'il le sonde dès que possible, en tout cas c'est sûr que ça m'arrangerait. Merci .

Sinon, je ne sais pas si c'est un bien ou un mal, mais cette partie a l'air de démarrer super-fort malgré l'absence d'events. Bon, c'est en partie à cause de moi - ou grâce à moi .

[ Dernière modification par Jirock le 28 avr 2011 à 02h05 ]

Ah oui, Boris :
Je le sors d'ou que t'es sans rôle si je suis LG ?

Je me suis porté volontaire pour être amoureux. D'où : si tu es LG, tu n'as pas intérêt à ce qu'on passe NM ou moi au bûcher, surtout si tu as en tête des cibles plus intéressantes. Parce que j'ai de bonnes chances de n'être qu'un simple civil.
De toute façon, le confesseur pourra aisément le vérifier.

Pour résumer, ce qui me chiffonne surtout, c'est que tes plays sont incohérents si on considère que tu es villageois. D'abord tu notes un soupçon sur les "bons joueurs", après tu annonces que tu vas flinguer NM (que tu considères comme un mauvais joueur), et ensuite tu te rétractes.
Alors que si tu es LG, tout s'inscrit dans une cohérence plus "globale", si tu vois ce que je veux dire ^^. Tu te débrouilles pour faire porter les soupçons sur BenP, Scyth and co sous prétexte que seul un bon joueur a pu vouloir tuer HH, puis tu te couvres en voulant flinguer NM, enfin tu révises ta position officielle parce que tu as peur qu'on crame NM, pour deux raisons :
- je risque de cramer avec, et ça apparaîtra comme l'élimination d'un villageois aux idées dangereuses. Tu préfères faire celui que l'affaire ne concerne pas pour que je calme le jeu.
- tu risques de faire tuer des simples civils, or tu veux tuer des rôles en tant que LG.

Mais il se peut que je sois juste inexpérimenté / hypersensible.

Sincèrement, si Boris était LG, il n'irait pas à jouer la pirouette comme ça. Quand boris a un plan bien précis, qu'il soit LG ou pas, il va jusqu'au bout.

Là, s'il était LG, je pense qu'il continuerait sur un random, et n'aurait surement pas cherché à tacler les bons joueurs ou NM.

Donc, il est cohérent pour un LG d'avoir l'air d'un villageois aux idées incohérentes histoire de se faire griller par le premier venu ?

Chris, t'aurais vraiment du attendre "demain IRL".

A mon avis, c'est le cas.

H² mort; ca nous dit rien de particulier.

J'ai un peu le cerveau en compote là et on a pas grand chose à se mettre sous la dent. 

Ce serait bien qu'il le sonde dès que possible, en tout cas c'est sûr que ça m'arrangerait.

Sachant que Boris est quasiment toujours sous le feu des projecteurs , non ca ne serait pas bien, pas tout de suite en tout cas.

et ça apparaîtra comme l'élimination d'un villageois aux idées dangereuses.

Non ca apparaitra comme l'élimination d'un villageois inexperimenté et enthousiaste

Heptahydride qui meurt, cela ne nous apporte pas beaucoup d’informations, mais cela nous en apporte quand meme.
Etant donne que tres peu de joueurs (pour ne pas dire aucun) pratiquent l’art du play random, je pense qu’on peut partir du principe que les « controles » (et pas les « loups » : je veux pas d’histoires avec GcDoLg, moi) ont choisi de suivre une strategie d’elimination des discrets.

Oui, je ne dis rien de neuf, la. Mais j’aime y aller prudemment.

En revanche, je ne suis pas trop d’accord avec l’idee initiee par Boris, a savoir : il y a probablement une forte tete dans le groupe des controles qui a oriente le choix vers Heptahydride.
Selon moi, une groupe de contrôles ne comprenant que des fortes tetes, une seule forte tete, ou pas de forte tete du tout aurait pu jouer exactement de la meme maniere. Et je trouve que c’est une solution un peu facile que de reduire la liste actuelle des suspects aux « fortes tetes » des participants.

Apres vous avoir lu, je constate que nous n’avons toujours rien de concret. Et c’est un peu normal, les controles ont bien fait leur boulot.
Comme je vois les choses, nous allons devoir adopter l’une de ces deux tactiques :

1/ on crame un joueur classe « dangereux »
2/ on crame un joueur classe « peu dangereux »

Et le choix va se faire plus ou moins au random, malheureusement, vu le peu d’informations qu’on a (d’habitude, on a une election du maire, qui est un minimum revelatrice, mais la, on a rien de rien : tout le monde a choisi 2 evenements durant la journee RP precedente…).

Donc, question : est-ce qu’on se met d’accord sur le choix 1 ou 2 ?
Ou est-ce que vous avez quelque chose de mieux a proposer ?

Pour ma part, je trouve qu’il est encore bien trop tot pour se servir des pouvoirs / roles, et d’en deduire quoi que ce soit pour le moment. Je propose donc qu’on epure un peu le deck… la liste des participants, en esperant tomber sur un loup… contrôle avec un peu de bol.

Il m’est facile de garder la tete froide.
Malheureusement, je trouve que mon bestiau le reste un peu trop, lui aussi.

J’aimerais tellement qu’il s’echauffe et que je puisse m’en servir comme avant.
Parce que c’est vrai que les journees passees dans ce trou ( ?) en Lozere sont assez ennuyeuses.

 OK !

J'avais pas vu le début de la journée.

Je m'en vais bosser et je lis tout ça après 14h.

Le 27/04/2011 à 23:14, yahoo avait écrit ...

Niveau concordance temporelle, la nuit est passée relativement lentement (non ?), et curieusement Boris a posté juste après sa résolution. À voir s'il n'y aurais pas une relation lupique derrière tout ça.

Non pas de concordance temporelle; Je fais en sorte qu'il n'y en ait pas. Cherchez ailleurs.

Le 28/04/2011 à 00:14, EveilDuFou avait écrit ...

Tiens, question au MJ :
La voyante, cette nuit, a-t-elle vu le rôle avant ou après la transformation du contrôlé spécial ?

 

Après.

Le 28/04/2011 à 00:28, BorisPreban avait écrit ...

MJ : Tu peux nous expliquer précisément ce qu'il voit ce gros branleur de confesseur s'il te plait ?

Le confesseur sait tout, absolument tout. Même le rôle de cupidon. (Alors que la mort de cupidon n'offrera rien comme révélation)
Il n'a qu'une sonde par contre.


La dead line de la journée : Samedi 30 avril à 10H00. Elle peut etre reculée mais pas avancée.