Topic de la convivialité

Si ce n'était que du simple calcul (par exploration de branches des possibles), il n'y aurait rien de spectaculaire - sinon éventuellement "wouaaa la grosse teub des machines à calculer actuelles, wouaaa trop de mémoire waaa". Là, ce sont bien de complexes algorithmes d'apprentissage qui ont permis ces exploits.

Le 12/03/2016 à 12:20, Senen avait écrit ...

Sinon, AlphaGo et plus largement DeepMind c'est du machine learning à l'aide d'un réseau neuronal et c'est fait de manière brillante.

Ce n'est pas juste du machine learning non plus. AlphaGo a une architecture modulaire où les réseaux neuronaux coexistent avec des techniques d'IA "classique".

 

Le 12/03/2016 à 14:30, corum avait écrit ...
J'ai jamais dit que ça devait être simple. Je dis qu'on a grosso modo aucune piste. Les chercheurs en "intelligence artificielle" en sont parfaitement conscient, et se concentre sur des objectifs différents et passionnants mais qui ont peu à voir avec ce qu'on entend en général par intelligence artificielle, ce qui suppose entre autre cette chose étrange qu'on appelle une conscience.

Je pense pas que Hawking et co s'inquiètent de l'avènement d'une IA qui aurait quelque chose comme une conscience. L'intelligence humaine est un point minuscule dans l'espace de tous les algorithmes cognitifs possibles.

Le danger de l'IA, c'est que les valeurs humaines qu'on considère comme évidentes sont très difficiles à définir formellement. Si tu programmes une IA qui a pour objectif de produire des épingles, si elle est suffisamment puissante elle va se rendre compte que les humains sont faits d'atomes, qui peuvent être ré-assemblés pour faire des épingles à la place.
 

Le 13/03/2016 à 07:23, gedat avait écrit ...

Le 12/03/2016 à 12:20, Senen avait écrit ...

Sinon, AlphaGo et plus largement DeepMind c'est du machine learning à l'aide d'un réseau neuronal et c'est fait de manière brillante.

Ce n'est pas juste du machine learning non plus. AlphaGo a une architecture modulaire où les réseaux neuronaux coexistent avec des techniques d'IA "classique".

C'est ce que j'ai dit à peu près deux paragraphes au-dessus de cette phrase. 

Le machine learning mon père en fait, niveau calcul c'est assez dur en effet.
Chez certaines entreprises, genre YouTube, ils ont déjà des programmes très poussés : tu regarde une vidéo de dudu parce que t'es maso, YouTube te proposera d'autres vidéos de ce mec, mais regardera aussi ce qu'ont regardé d'autres gens après cette vidéo, si c'est du même genre ils te la proposeront aussi.
Si on m'était un humain avec la tâche de trouver la vidéo adaptée, il ne dépacerais la machine que s'il connaissait toutes les vidéos de YouTube.
Car un humain reste plus fort (pour l'instant) avec ses neurones sue la machine avec ses algorithmes, mais la machine a une puissance de calcul infiniment plus grande que l'homme.

Le 12/03/2016 à 12:20, Senen avait écrit ...
Sinon, AlphaGo et plus largement DeepMind c'est du machine learning à l'aide d'un réseau neuronal et c'est fait de manière brillante. Avant de lui faire apprendre le go ils lui ont fait jouer à une cinquantaine de jeux Atari, en procédant toujours de la même façon : il joue des parties, il voit ce qui fait gagner et ce qui fait perdre et il apprend à partir de ça.

Note que ce que tu décris là comme du machine learning, il faudrait voir si dans l'implémentation c'est plutot :
- a chaque partie jouée je modifie l'algorithme, et donc la manière dont l'algorithme répond à une entrée toujours la même
ou
- a chaque partie jouée une nouvelle ligne est créée dans une table et on modifie la réponse à une entrée en fonction de l'impact statistique de la nouvelle ligne.

Autant si c'est la première on peut peut-être estimer que c'est de l'"intelligence" bas niveau, autant la 2e non, c'est un bête procédé bayesien. Et je suis pas convaincu que la machine utilise le 1er, je demande de la doc

@pride : les suggestion youtube, c'est bayesien, rien de plus. Rien à voir avec de l'IA.
 

N'empêche que juste histoire de contrarier les pronostics, AlphaGo a décidé de perdre ce matin.

Weeds.

Le 13/03/2016 à 10:14, Anastaszor avait écrit ...
Note que ce que tu décris là comme du machine learning, il faudrait voir si dans l'implémentation c'est plutot :
- a chaque partie jouée je modifie l'algorithme, et donc la manière dont l'algorithme répond à une entrée toujours la même
ou
- a chaque partie jouée une nouvelle ligne est créée dans une table et on modifie la réponse à une entrée en fonction de l'impact statistique de la nouvelle ligne.

Autant si c'est la première on peut peut-être estimer que c'est de l'"intelligence" bas niveau, autant la 2e non, c'est un bête procédé bayesien.

C'est complètement arbitraire ce que tu dis, d'autant que ce "bête procédé bayésien" c'est en bonne partie la façon dont la plupart des animaux, dont l'être humain, procède pour apprendre dans tout un tas de domaines.

Le 13/03/2016 à 10:14, Anastaszor avait écrit ...
je demande de la doc

Si seulement l'équipe DeepMind avait produit un article que tu pourrais aller consulter plutôt que de balancer des trucs au pif puis d'attendre des autres qu'ils apportent des sources. Oh, wait...

Par simple honnêteté intellectuelle, je dois admettre être d'accord avec Senen sur ce coup-là.

Le 13/03/2016 à 07:56, Senen avait écrit ...

Le 13/03/2016 à 07:23, gedat avait écrit ...

Le 12/03/2016 à 12:20, Senen avait écrit ...

Sinon, AlphaGo et plus largement DeepMind c'est du machine learning à l'aide d'un réseau neuronal et c'est fait de manière brillante.

Ce n'est pas juste du machine learning non plus. AlphaGo a une architecture modulaire où les réseaux neuronaux coexistent avec des techniques d'IA "classique".

C'est ce que j'ai dit à peu près deux paragraphes au-dessus de cette phrase. 

ok, mea culpa

Bonjour !

Le 17/03/2016 à 03:46, Niicfromlozane avait écrit ...
Bonjour !

Salut.

Le 17/03/2016 à 10:38, Dr_Z avait écrit ...

Le 17/03/2016 à 03:46, Niicfromlozane avait écrit ...
Bonjour !

Salut.

On se fait chier, hein !^^
Et vous comment ça va ?

Le 17/03/2016 à 03:46, Niicfromlozane avait écrit ...
Bonjour !

Un revenant !

Le 17/03/2016 à 11:27, Wizzards avait écrit ...

Le 17/03/2016 à 03:46, Niicfromlozane avait écrit ...
Bonjour !

Un revenant !

Va sur le LG toi