Topic de la convivialité

Le 23/10/2015 à 14:13, brutal2luks avait écrit ...
Arf, j'ai édité entre temps. Le problème que je vois à cette stratégie de l'huile sur le feu, c'est que faire ça en utilisant le FN, c'est que tu envoies le message "on est d'accord avec les idées du FN, tout ça c'est la faute à mohammed et au mariage pour tous et aux artistes". Alors si t'es effectivement d'accord, ça a du sens. Si c'est parce que t'as voté à gauche et que tu te retrouves avec une politique de droite, ça n'en a aucun.

Et, en plus, tu continues de servir les intérêts de ceux qui nous ont foutu dedans : les ultra-riches (cette partie là est bien plus subjective hein).

En même temps l'alternative centriste, communiste et extrême-gauchiste n'est pas plus crédible. Et je pense que des milliers de français ont déjà adopté cette " stratégie " ^^

En même temps l'alternative centriste, communiste et extrême-gauchiste n'est pas plus crédible.

Hors-sujet : on ne veut pas un truc crédible quand on veut tout défoncer pour repenser les bases.

Et je pense que des milliers de français ont déjà adopté cette " stratégie " ^^

Etre un mouton n'est pas avoir raison.

Le 23/10/2015 à 14:31, NewMilenium avait écrit ...

Hors-sujet : on ne veut pas un truc crédible quand on veut tout défoncer pour repenser les bases.

Etre un mouton n'est pas avoir raison.

Crédible dans l'idée de voter FN pour réveiller le monde. J'ose croire que le FN a une symbolique plus forte dans ce genre d'idées.

Et j'ai jamais dit que cette stratégie était la bonne, ni que ceux qui le font ont raison.

 

Je veux voir une vraie grosse discution entre Boris et Noirham, s'il vous plaît, faites-le advenir, comme disent ceux qui aiment traduire des expression parlées anglophones.

Boris président !

Au moins il y aura un avis général que c'est une grosse connerie (vu qu'il risque de changer pas mal de chose dans un sens, peu importe lequel, il y aura énormément de détracteurs), ce qui sensibilisera les pseudo-politiques et leur mettra peut-être du plomb dans la tête.
Ensuite, au bout de 6 à 10 ans, une statue sera dressée à son nom et les jeunes générations le compareront à De Gaulle ou à SuperDupont.

Pascal Brutal |o/

Le 23/10/2015 à 13:25, Noirham avait écrit ...
T'es vraiment triste Boris. Je sais qu'en vrai, ça m'arrive plus souvent que désiré d'être d'accord avec toi mais là... Mener des combats féministes (ou anti-racistes, ou LGBTA friendly, ou vegan...) n'empêche pas (et dans la plupart des cas qui m'intéressent perso ça y contribue même) de mener aussi des combats sociaux.

Alors explique moi comment il se fait que d'une, on a vingt fois plus parlé de la taxe tampon que de la suppression des APL, de deux, pourquoi je n'ai vu quasiment aucun organisme féministe relayer la seconde. Si tu me trouves des sites féministes un tant soit peu représentatifs qui ont fait un vrai travail de fond sur les changements de barême de la taxe d'habitation je suis tout disposé à lire ça. Montre moi que j'ai tort.

La taxe tampon que tu cites, est-ce vraiment nécessaire de l'opposer brutalement à l'aberration qu'est le non classement en produits de première nécessité des produits d'hygiène quotidienne (dentifrice, brosse à dent, PQ...) ? Est-ce que ces deux points ne se rejoignent pas ? (bon après, ça reste pas vraiment comparable de devoir sortir sans se laver les dents et sans avoir de protection quand tu as tes règles, mais soit, je pense que dentifrice / brosse à dent devraient etre des produits de première nécessité). Pourquoi toujours opposer ces combats ?

Parce que tu sembles naivement penser qu'ils s'additionnent alors qu'ils se contredisent.
L'idée de base sur la taxe tampon c'est l'asso féministe Georgette Sand qui propose une refonte de la fiscalité qui viendrait amoindrir la taxation sur les produits d'hygiène les plus courants et tu sais quoi ? Je suis pour. Je trouve que c'est pertinent. Ca me semble une bonne idée quand bien même je trouve que c'est une association idiote, reste que je serais prêt à les rejoindre sur ce point précis.

Si vos camarade-e-s avaient réussi à conserver l'esprit initial de la proposition plutôt que de la transformer en combat sexiste hommes VS femmes, il est évident que l'impact n'en aurait été que plus fort. Si je demande à mes voisins " vous voulez payer moins sur les produits d'hygiène ? " tout le monde se sentira concerné. Si tu réduis ça aux serviettes hygiéniques ça se transforme en mesure communautaire qui n'a aucune vision globale. Vous avez niqué, par votre communication débile et votre besoin de tout transformer en guerre des sexes, une bonne idée qui en plus venait de vos rangs. Au bout d'un moment faut un peu se poser la question de sa responsabilité dans ses échecs, c'est pas toujours la faute des autres si tout vire en pantalonnade grotesque dès qu'une asso féministe commence à revendiquer, y a peut-être une communication qui se fait en dépit de tout bon sens. Comment vous pouvez arriver à vous planter sur un truc avec lequel même Joker serait probablement d'accord, tu m'expliques ?


Autrement, quand tu te bats pour tout et n'importe quoi, tu diminues la force de tes combats. Si je vois quelqu'un qui semble assez serein et qui me dit " là y a un problème " je l'écoute. Si je vois quelqu'un qui s'engueule avec son voisin, ses parents, son chef, le clébard de sa sœur et le pigeon à la fenètre, je vais même pas écouter ses plaintes. C'est trop facile de se dire " je me bats contre tout ce qui ne va pas dans le monde, de la crotte de chien sur les trottoirs à la guerre en Afrique en passant par la programmation de D8 " sans hiérarchiser. Tu deviens inaudible.

Ce qu'ils ont oublié, c'est qu'on moment où on les a élu, il y avait encore une base populaire de gauche qui était prête à leur faire confiance. Et ça, ils n'en tiennent pas compte.

Il leur suffira de faire une mesure gay-friendly ou féministe-friendly ou arabe-friendly avant l'élection et ils récupèreront tout cet électorat....

Et qu'un gouvernement qui fait ça contribue à produire des petits Boris, dont l'idéal est certainement à gauche, mais a qui on a montré et dit que si on avait certes pas beaucoup aidé les pauvres, on avait aidé les femmes, les arabes, les trans et les handicapés. C'est rapide de faire le raccourcis "telle catégorie bénéficie de telle mesure" + "telle catégorie en chie" = "la catégorie qui en chie subi les décisions prises pour la catégorie qui a bénéficié d'une mesure". C'est pas une confrontation de catégories, c'est l’inefficacité (voire la bêtise) d'un gouvernement (voire d'un système).

J'ai vu 498487424 fois des féministes se plaindre du traitement des femmes, des arabes, des pédés, des trans ou même des juifs (la pauvre population persécutée). Allant jusqu'à des énormités comme la pauvre Jennifer Lawrence qui est l'actrice la mieux payée au monde et qu'on arrive quand même à faire passer pour une victime du patriarcat parce qu'elle a touché deux millions de moins qu'un autre acteur médiocre sur un film de merde.

Par contre, le jour ou je verrais un site féministe parler aussi du statut des paysans, de celui des personnes agées précarisées ou du taux de suicide des flics là je me dirais que vous ne pensez pas qu'à votre gueule. Mais la vérité c'est que les seules personnes qui sont dignes de mériter un intérêt de l'état à vos yeux c'est ceux qui votent comme vous et qui (selon vous) partagent vos intérêts, les populations " de droite " ou assimilées vous seriez prêt à les laisser crever la gueule ouverte. Au bout d'un moment quand vous défendez Jennifer Lawrence plutôt que le paysan du Larzac, votre jargon sur les privilégiés vous avez bien gagné le droit de vous en servir de sextoy quoi.

Boris.
 

Je ne poste pas souvent par ici, mais je tenais simplement à dire que souvent, ce forum me bluffe par la qualité de ses débats. Honnêtement, vous avez un niveau de réflexion et de culture qui dépasse beaucoup de choses que j'ai pu voir sur internet, et c'est particulièrement vrai là maintenant. 

Pour ajouter ma voix à ce qui se dit, je trouve également que ce qui se passe en France en ce moment prouve qu'on va droit dans le mur. Pendant longtemps, étant ado, j'ai cru avoir des sympathies pour la droite en politique. Ça venait surtout du fait que j'ai grandi dans un milieu privilégié, et que je ne me rendais pas compte de pas mal de réalités... Aujourd'hui, je suis étudiant depuis peu, toujours dans un milieu privilégié, mais je me rends mieux compte de ce qui se passe, et comme certains ici j'ai bien envie de tout faire péter pour reconstruire sur du neuf, et pas seulement en France mais à l'échelle globale ( j'ai des sympathies anarchistes). Ce qui me fait le plus mal, en particulier en lisant des bouquins sur la Troisième République, c'est que les idéaux disparaissent du champs politique médiatisé. A quand un nouveau Jaurès, bordel?
 Après, peut-être que j'idéalise le passé ou que j'aboie dans le vide, mais j'ai vraiment envie de changer les choses à mon niveau. Disons que je suis encore un jeune idéaliste. 
A votre avis, il y a encore une chance de changer les choses à notre échelle ? Ou qu'un type qui y croit vraiment arrive à monter en politique 

J'aimerais comprendre un truc. Pourquoi pensez-vous que notre système démocratique favorise une "oligarchie" politique ? Je ne me suis abstenu qu'une seule fois depuis mes 18 ans, et je n'ai jamais voté pour un candidat ou un parti ayant gagné les élections. En fait, si vous allez au bout de votre raisonnement, le moyen le plus évident de changer les choses en faisant un minimum de morts est de participer un coup d'état qui serait aussi soutenu par la police et l'armée. J'ai aussi du mal avec le raisonnement "c'est la faute des médias de masse". Car:
_le média de masse par excellence, c'est internet, qui est plus un gros capharnaüm qu'un outil de propagande efficace (à cause du nombre de voix dissonantes)
_j'attends toujours qu'on m'explique l'influence des médias papiers et la télévision sur une population qui les suit de moins en moins

En fait, mon opinion est surtout que l'on manque d'énormément de transparence dans les processus décisionnels et de contrôle de la part de la population. Notre niveau technologique actuel nous permet de mettre en place un tel système, mais les avancées semblent bien timides.

J'ai pas vraiment suivi cette histoire de taxe tampon.

Quel est le motif évoqué pour taxer de façon supplémentaire (cest ça ?) les tampons en particulier plutot qu'un autre produit ?
Ou alors ya t'il d'autres produits qui vont connaître ce surplus alors que les féministes, dans leur grande sagesse, ne parlent que du tampon ?

Le 23/10/2015 à 19:53, jokerface avait écrit ...
Quel est le motif évoqué pour taxer de façon supplémentaire (cest ça ?) les tampons en particulier plutot qu'un autre produit ?

Non. Ce qui est proposé, c'est de moins taxer les tampons (baisser la TVA dessus).

Ok, mais pourquoi les tampons en particulier ?

Et puis une baisse c'est plutot cool en soi non ? Pourquoi râler ?

Le 23/10/2015 à 09:45, brutal2luks avait écrit ...

Le 23/10/2015 à 08:47, Anastaszor avait écrit ...

La taxe foncière sur les propriétés non bâtes elle a bondi de genre +900% à certains endroits.

C'est une mesure coercitive pour obliger les propriétaires à céder leurs terrains à bâtir afin de pouvoir les construire et pallier à la crise du logement qui sévit dans trop de villes de France. J'ai tendance à penser que c'est une bonne chose. Et les plus pauvres n'étant que rarement propriétaires terriens...

Bien sûr, bien sûr. mais d'un côté on te force à vendre pour construire, et de l'autre on braille qu'il faut arrêter de construire à l'horizontale parce qu'on a plus de terres arables. Je caricature, mais chaque décision du gouvernement c'est tomber de charybde en scylla.

Le 23/10/2015 à 13:25, Noirham avait écrit ...

Le 23/10/2015 à 13:02, Borislehachoir avait écrit ...

Si j'étais Manuel Valls, [...] J'enchainerais plein de lois féministes et antiracistes à la con genre un taux d'imposition privilégié pour les réfugiés, une priorité dans les secteurs masculins pour l'embauche des femmes etc puis à côté j'augmenterai la TVA de 5% juste pour voir au bout de combien de temps la connasse féministe de base parviendrait à réagir. [...]

Boris.

Tout ça pour dire que je pense qu'on a besoin des avancées "bourgeoises" en terme de non discrimination, mais que ces avancées ne doivent pas être un prétexte pour nier les mesures populaires. [...]

Je ne pense pas que le propos de boris soit "les avancées bourgeoises sont trop visibles, on en oublie les avancées populaires", mais plutôt "les avancées bourgeoises sont tellement visibles qu'il y a régression populaire, et visiblement tout le monde s'en branle (et ca me rend malade) !"

Rien a voir avec la discussion en cours, mais j'étais mort de rire:
http://www.smbc-comics.com/index.php?id=3899

Le 23/10/2015 à 20:16, Crutch avait écrit ...
Rien a voir avec la discussion en cours, mais j'étais mort de rire:
http://www.smbc-comics.com/index.php?id=3899

X)