Topic de la convivialité

Prendre une douche avec du savon, mettons, c'est pas une nécessité physique ?

Boris.

Jirock est un joueur de magic l'assemblée, et il fait même des tournois: il a donc une immunité aux odeurs de dessous de bras, et ne vois donc pas l'utilité du savon dans l'hygiène quotidienne.

Le 23/10/2015 à 18:45, Dr_Z avait écrit ...
_j'attends toujours qu'on m'explique l'influence des médias papiers et la télévision sur une population qui les suit de moins en moins

J'sais pas si ça a été débattu, mais j'reviens juste sur cette info.

Les médias "traditionnels" (TV et Journaux) ont un impact plus important qu'internet, dans le sens où internet réuni plus de monde que TV/Papier, mais c'est un monde faiblement politisé -> des gens qui s'en foutent de la politique, ceux qui sont préoccupés par la politique mais qui ne font rien ("ça parle beaucoup mais ça n'agit pas"), ou des très jeunes qui n'ont aucun impact. Alors que ceux qui suivent activement la télé et/ou le papier sont ceux qui, quant à eux, "bougent". Sauf qu'ils bougent dans le sens dicté par la TV. A savoir voter FN parce que marine elle est trop meugnone à se chamailler avec son papanou chéri.

Non mais internet est globalement largement plus pro-FN que la télé hein.

Boris.

Ca dépend de ta façon de le regarder. Moi mon internet il est pas du tout pro-FN, et les publications féministes que j'ai lu ces derniers mois n'ont pas parlé de tampons. Internet, ça peut être ce que tu veux, c'est toi qui choisit ce que tu veux voir. La télé (et les médias traditionnels au sens large), tu choisis ce qu'on te montre. Dans la mesure où il y a une grande concentration de ces médias dans les mains d'un petit nombre d'acteurs qui appartiennent tous au même milieu, ça réduit largement le choix.

Et puis si la télé n'est pas pro-FN au sens "d'accord avec ses idées", elle organise une omniprésence de ce mouvement et de ses idées, peu importe la manière dont c'est traité. C'est (pour moi) dû au fait que la télé et les médias en général ont besoin de buzz (je hais ce mot). Il faut des pics d'attention, des phrases chocs, etc... Ce qui se prête le mieux à ça, c'est d'être choquant, provocateur : typiquement les thèmes du FN.

Elle est là, pour moi, l'influence de la télé et des médias traditionnels : ils orientent largement le débat dans tel ou tel sens. On n'entend parler et on ne parle que de ce qu'ils choisissent de mettre en avant. Sur internet, l'info est là mais il faut aller la chercher et donc savoir qu'elle existe à la base.

La télé je ne la regarde pad, mais je dirais qu'internet ça tend à te cloisonner avec des gens de même opinion (surtout les réseaux fonctionnant à base d'algorithmes intelligents). Irl aussi, mais le ressenti est peut-être pire, à voir. Je me rappelle de Pauline Kael dont on s'était moqué, à tort.
Reste à se demander qui sont led gens sur internet, et ceux qui s'expriment. Pas si évident.

La télévision est un média qui a longtemps fait la guerre au FN. Mais aujourd'hui, on voit de plus en plus le FN à la télé, en particulier avec l'accession au pouvoir de Marine qui donne une image de son parti plus propre que son père, ou de Philippot qui est souvent invité et qui dérape peu malgré ses nombreuses prises de parole. Régulièrement on entend des gens se plaindre que le FN est trop souvent invité sur les plateaux télé ou n'a pas à s'y exprimer car est anti républicain (ce qui en soit revient soit-même à tenir un discours anti républicain). Mais cette critique émane plus de la presse écrite je pense, ou d'invités télé qui n'y travaillent pas. Et si un journaliste TV fait la moindre petite gaffe, ça entraîne un gros lynchage médiatique.

Ex :
http://www.liberation.fr/video/2015/09/25/pour-maitena-biraben-le-fn-tient-un-discours-de-verite_1390373
http://www.ozap.com/actu/-discours-de-verite-du-fn-maitena-biraben-se-defend/478587

Donc la télé est encore sous pression à ce sujet. Mais elle ne permet pas plus au FN d'être omniprésent que les deux autres partis majoritaires. Elle s'offre juste la possibilité avec le départ de Le Pen père de faire du buzz sans qu'on la taxe d'antisémitisme ou autre. Mais elle ne se gêne pas de faire le buzz aussi contre le FN, par exemple en pointant du doigt à longueur de temps la gestion des villes FN pour des questions dont on a limite rien à foutre, genre Ménard qui veut remettre des uniformes aux élèves de Béziers. Donc la télé n'est pas non plus sympathique avec le FN.

 

Le 25/10/2015 à 11:14, Superarcanis avait écrit ...

Donc la télé est encore sous pression à ce sujet. Mais elle ne permet pas plus au FN d'être omniprésent que les deux autres partis majoritaires.

C'est tout à fait vrai, et ça rejoint mon propos sur l'influence de ce média. Les médias traditionnels ont, en parlant (en bien ou en mal) de plus en plus régulièrement du FN, rendu ce parti aussi omniprésent que les partis traditionnels et l'ont donc légitimé. Toute la question est de savoir si cette légitimation est représentative des idées des français, ou si les idées des français deviennent représentative de ce que ces médias ont légitimé.
C'est là qu'est leur influence.

Le 25/10/2015 à 11:41, brutal2luks avait écrit ...

Le 25/10/2015 à 11:14, Superarcanis avait écrit ...

Donc la télé est encore sous pression à ce sujet. Mais elle ne permet pas plus au FN d'être omniprésent que les deux autres partis majoritaires.

C'est tout à fait vrai, et ça rejoint mon propos sur l'influence de ce média. Les médias traditionnels ont, en parlant (en bien ou en mal) de plus en plus régulièrement du FN, rendu ce parti aussi omniprésent que les partis traditionnels et l'ont donc légitimé. Toute la question est de savoir si cette légitimation est représentative des idées des français, ou si les idées des français deviennent représentative de ce que ces médias ont légitimé.
C'est là qu'est leur influence.

Je pense que la télé a donné plus de parole au FN lorsqu'elle a constaté que le FN montait dans les sondages. Ca, plus l'image propre que veut se donner ce parti.

Le 25/10/2015 à 00:56, Manouel avait écrit ...
Jirock est un joueur de magic l'assemblée, et il fait même des tournois: il a donc une immunité aux odeurs de dessous de bras, et ne vois donc pas l'utilité du savon dans l'hygiène quotidienne.

Si bien sûr, il serait plus logique de tout détaxer en même temps. Mais ce que je dis, c'est que détaxer les tampons ne nuit pas à la partie de la population qui n'en utilise pas. Après tu peux parler de clientélisme, moi j'y vois d'abord une avancée dans le bon sens parce qu'on ne peut pas régler tous les problèmes à la fois.

Quand tu accordes aux homosexuels le droit de se marier mais pas d'adopter, tu ne fais pas de clientélisme envers les couples homosexuels qui ne veulent pas d'enfants. Tu adoptes une mesure qui profite à certains et qui devrait indifférer à tous les autres Je trouve ça bizarre comme manière de penser de mettre l'accent sur les personnes qui ne bénéficient pas d'une avancée sociale pour justifier de son mal-fondé (de son insuffisance, d'accord, mais fondamentalement, ça ne justifie pas d'être contre).

Le 25/10/2015 à 11:45, Superarcanis avait écrit ...
Je pense que la télé a donné plus de parole au FN lorsqu'elle a constaté que le FN montait dans les sondages.

Et je pense que le FN monte dans les sondages parce que la TV donne plus de paroles au FN

L'un n'empêche pas l'autre.

JiRock, consensuel

Le 25/10/2015 à 13:05, JiRock avait écrit ...

Quand tu accordes aux homosexuels le droit de se marier mais pas d'adopter, tu ne fais pas de clientélisme envers les couples homosexuels qui ne veulent pas d'enfants. 

Mais d'où sort cette fantaisie ?

Le 25/10/2015 à 13:14, Tsurugi-Aisuhino avait écrit ...

Et je pense que le FN monte dans les sondages parce que la TV donne plus de paroles au FN

Et le deuxième tour de JMLP en 2002 ? Même les élections de Marion Maréchal et de Collard en 2012 c'était avant qu'on constate que Marine le Pen était la plus invitée à Des Paroles ou des Actes.

Donc non le FN qui monte dans les sondages, ça n'est pas lié à ce que la télé leur donne plus de parole. C'est surtout d'une part c'est l'incapacité du PS et de l'UMP/LR à satisfaire au gouvernement et que même quand tu voyais peu le FN, les gens écoutaient.

Empêcher le FN de s'exprimer dans les médias, déjà c'est pas possible. Pas que pour des raisons d'audience ou juste parce que le parti est aujourd'hui très haut dans les sondages. Mais en plus ça ne les empêche pas de monter, un des arguments du FN ça a été quand même longtemps d'utiliser leur prétendu manque de visibilité comme preuve que les médias étaient à la solde du gouvernement, qu'on avait peur de leur discours qui était par conséquent d'autant plus juste, et pour larmoyer sur leur difficulté à obtenir 500 signatures pour les élections présidentielles (difficulté probablement inexistante).

J'ajoute que les médias relayent également d'autant plus les conneries des divers élus FN ou des assimilés comme Ménard donc j'ai franchement pas l'impression d'y voir une connivence.

Weeds.

Le 25/10/2015 à 13:05, JiRock avait écrit ...

Le 25/10/2015 à 00:56, Manouel avait écrit ...
Jirock est un joueur de magic l'assemblée, et il fait même des tournois: il a donc une immunité aux odeurs de dessous de bras, et ne vois donc pas l'utilité du savon dans l'hygiène quotidienne.

Si bien sûr, il serait plus logique de tout détaxer en même temps. Mais ce que je dis, c'est que détaxer les tampons ne nuit pas à la partie de la population qui n'en utilise pas.

Ah oui une partie de la population paie moins, et l'argent ne vient de nulle part, c'est ça ?

Boris.

Si une partie de la population paie moins de taxes à l'achat d'un produit, ça en fait payer plus au reste ? (La baisse de la taxe se reporte forcément en hause sur tous les autres produits qui ne sont pas concernés ?)

@Weeds : C'est une analogie. Tu peux remplacer "se marier" par "se pacser" (ou "quand" par "si", si c'est de là que vient la confusion), le sens de l'analogie ne change pas. En France, l'adoption est soumise aux mêmes conditions que le mariage, donc effectivement ma phrase n'a aucun sens dans ce contexte. Mais l'idée, c'est que si on accorde un droit à une partie de la population lié à un besoin qui leur est spécifique, il n'y a pas de raison que tous les autres se sentent lésés.