Déçu que les 20 pdv divise autant la communauté

Bonsoir à tous, je suis une des personnes qui apprécie énormément le passage au 20 pdv en duel commander car sa va débloqué la meta mais je trouve quand même dommage que beaucoup de personne la critique et menace directement de quitté le format voir même de coupé la communauté en deux en créant un autre duel commander alors que je pense que c'est bénéfique à son équilibrage.

Avec les 30 pdv le problème c'est qu'il n'y avait que des deck combo et contrôle et il suffit de regardé les liste mtgtop8 pour se rendre compte que les même deck ressortent tout le temps et que le reste se fait défoncé.

De plus le rouge était presque inexistant car trop faible dans cette meta (vue sa banlist fantome) à part avec certains commandant qui demande un mana rouge comme animar ou narset tandis que le vert est la couleur la plus joué.

Les avantages selon moi du passage au 20 pdv:

- Sa sera plus attractif pour les nouveaux joueurs car faut dire la vérité un deck construit avec les cartes qui traine dans notre classeur même si il vaut plusieurs centaine d'euro n'avait aucune chance contre un deck lent optimisé qui avait largement le temps de se mettre en place avec 30 pdv.

- De nouveaux deck qui n'était pas assez compétitif avant viendront concurrencé ceux actuel

- On aura plein de carte débanni voir même presque toutes (sauf le power nine) donc sa évitera que certaine carte sombre dans l'oubli.

- Sa sera plus pratique en tournoi car trop souvent on avait pas le temps de finir la partie que l'heure était déjà écoulé.

Place au commentaire pour ceux qui veulent s'exprimer sur cette modification !

Salut,

Je pense que si tu veux savoir comment se positionnent les membres du site sur les modifications du format tu as déjà une pléthore de pages de débats de disponibles. Mais je te rejoins, il faudrait éviter une scission.

- On aura plein de carte débanni voir même presque toutes (sauf le power nine) donc sa évitera que certaine carte sombre dans l'oubli.
 

Regarde bien la banlist, certaines cartes doivent rester dans l'oubli

++

Et Jésus-Christ  il va revenir aussi ?

(salut)
*troll off*

A mon sens la division de la communauté est tout à fait normale et souhaitable.
Il faut pas oublier que ce format, le DC, est l'adaptation en duel d'un format fondamentalement fun. C'est-à-dire que dans ses règles il porte profondément cette dimension fun. Il se trouve que par ses choix le comité veut faire plus qu'adapter ce format au duel, il veut en supprimer l'aspect fun. Je ne dis pas que c'est bien ou mal, possible ou pas. Je dis juste qu'en redéfinissant ainsi vers le compétitif un format initialement fun, il est logique, normal, qu'on perde les joueurs de fun au passage.
Après j’admets tout à fait mal connaître les revendications du format "léviathan", peut-être juge t-il qu'il faut rester à 30 PV pour des questions de compétitivité et non de fun, j'en sais rien. Je donne juste la sensation, à chaud, que j'ai et que j'ai pu constater chez les casus de mon entourage. On a tiré la gueule au changement du mulligan parce qu'on aimait bien se la couler douce en choisissant nos cartes, et on a été très sceptique lorsque s'est passé à 20PV. On entendait "compétitivité", "jargon, jargon, gna gna gna", mais on s'en fichait de tout ça. Nous on était pas ennuyé par les dérives du 30PV parce qu'on était pas désireux de les utiliser.
Ce format, étant initialement tiré d'un format fun, était forcément composé de pareilles personnes qui ne voyaient clairement pas l’intérêt de parler de metagame (personnes qui pouvaient être des joueurs aguerris dans d'autres formats compétitifs).
En définitive la conséquence pour nous dans notre boutique est la suivante : puisqu'on pratiquait le DC en fun, bah on organise pu le DC et on joue à l'américaine maintenant, en EDH et c'est très bien comme ça.
On a juste choisit notre camp^^.

(édit : désolé si j'ai appuyé un post qui aurait dû être déplacé)
 

Je plussoie.

Sans même parler de diviser la communauté, moi je vois surtout une perte de fric à cause de ce changement. Et ça, ça me fout grave en rogne.

Just un truc parce que ça pique vraiment les yeux, on dit ça et pas sa.
Sa c'est un possessif, si tu peux remplacer par cela, on utilise ça.

Désolé pour la minute orthographe mais la c'était pas possible...

Le 20/11/2016 à 00:50, Nachikatsu avait écrit ...
Sans même parler de diviser la communauté, moi je vois surtout une perte de fric à cause de ce changement. Et ça, ça me fout grave en rogne.

Voila, j'attends toujours que le comité me trouve une solution pour toutes mes cartes mortes avant que je ne daigne joindre ce format.

Le 20/11/2016 à 01:15, Maelstorm avait écrit ...
Just un truc parce que ça pique vraiment les yeux, on dit ça et pas sa.
Sa c'est un possessif, si tu peux remplacer par cela, on utilise ça.

Désolé pour la minute orthographe mais la c'était pas possible...

Reproché à quelqu'un d'avoir une mauvaise orthographe c'est comme si je te reproché de ne pas être vegan et de faire du mal au animaux, ou encore de ne pas assumer ta part de féminité pour donner du plaisir au femme clitoridienne (troll off)

c'est comme si je te reproché 

reprochais.
Gaffe a la conjugaison

[troll on]Et merci pour le 518eme topic de branlette intellectuelle bien stérile qui va faire 30 pages[troll off]

Salut, est ce que quelqu'un aurait un lien vers une banlist à jour (celle de ce sous forum ne l'est pas), on a un tournoi samedi prochain, et j'aimerai commencer à monter un deck autorisé ^^

Moi je fais partie des déçus des 20pvs, mon principal reproche est le même et c'est le mulligan qui est totalement inadapté. Le mulligan est clairement une punition et non pas une 2ème chance de pouvoir jouer normalement une partie car ce dernier n'est pas adapté pour le format.
Le mulligan Vancouver a été conçu pour du 60*4 et non du 99 Singleton, et c'est encore une fois un facteur qui encourage à jouer u ce qui va à l'encontre de l'objectif de diversité que les 20pvs étaient censé apporter ( en 30 pvs ce mulligan était aussi mauvais mais tu pouvais avec les 10pvs en plus espérer quand même jouer).

Après wizzard nous permet de limiter ce facteur avec l'apparition du partner qui permet de garder des mains avec beaucoup de lands mais le mulligan reste malgré tout mauvais.

Enfin la diversité que les 20 pvs était censé apporter , je suis très sceptique, ramp sans elf a pratiquement totalement disparu. On a bien tué combo aussi et l'apparition de partner et 4c a bien polarisé le format ( j'attends l'ATC pour confirmer ça mais pour le moment ça va dans ce sens).
Bref le format n'a pas beaucoup de saveur ça ressemble actuellement à un mauvais legacy Singleton pourtant pas faute d'avoir essayé de build et de tests plusieurs decks.
Les parties se jouent beaucoup trop à la main de départ, j'ai l'impression de jouer à magic the opening hand pour reprendre l'expression de Lhf.
Les games qui pioncent me manquent, je jouais en Dc pour ça aussi, on pouvait jouer des trucs injouables ailleurs c'est ça qu'était bien à min sens en 20 pvs c'est juste plus possible.
Et enfin (c'est subjectif) j'aimais ce format car on ne pouvait pas rencontrer burn deck à la con que j'aime pas affronter en legacy ( en modern le deck est un poil plus brain).

Voilà pour mon ressenti.

Le 20/11/2016 à 11:11, Balthyr avait écrit ...
Moi je fais partie des déçus des 20pvs, mon principal reproche est le même et c'est le mulligan qui est totalement inadapté. Le mulligan est clairement une punition et non pas une 2ème chance de pouvoir jouer normalement une partie car ce dernier n'est pas adapté pour le format.
Le mulligan Vancouver a été conçu pour du 60*4 et non du 99 Singleton, et c'est encore une fois un facteur qui encourage à jouer u ce qui va à l'encontre de l'objectif de diversité que les 20pvs étaient censé apporter ( en 30 pvs ce mulligan était aussi mauvais mais tu pouvais avec les 10pvs en plus espérer quand même jouer).

Après wizzard nous permet de limiter ce facteur avec l'apparition du partner qui permet de garder des mains avec beaucoup de lands mais le mulligan reste malgré tout mauvais.

Enfin la diversité que les 20 pvs était censé apporter , je suis très sceptique, ramp sans elf a pratiquement totalement disparu. On a bien tué combo aussi et l'apparition de partner et 4c a bien polarisé le format ( j'attends l'ATC pour confirmer ça mais pour le moment ça va dans ce sens).
Bref le format n'a pas beaucoup de saveur ça ressemble actuellement à un mauvais legacy Singleton pourtant pas faute d'avoir essayé de build et de tests plusieurs decks.
Les parties se jouent beaucoup trop à la main de départ, j'ai l'impression de jouer à magic the opening hand pour reprendre l'expression de Lhf.
Les games qui pioncent me manquent, je jouais en Dc pour ça aussi, on pouvait jouer des trucs injouables ailleurs c'est ça qu'était bien à min sens en 20 pvs c'est juste plus possible.
Et enfin (c'est subjectif) j'aimais ce format car on ne pouvait pas rencontrer burn deck à la con que j'aime pas affronter en legacy ( en modern le deck est un poil plus brain).

Voilà pour mon ressenti.

Le mulligan Vancouver était une bonne idée pour nerfer les deck combos qui étaient clairement les god tiers du 30 pv. Mais c'est clair que le Paris Normandie, c'était le top.

Perso, le passage au 20 pv j'ai fini par m'en cogner. Avec la sortie des généraux quadricolores j'ai pu réadapter mon deck qui est même clairement plus fort qu'avant quand je le joue en 30 pv.

Il y a un seul truc que je reproche à ce changement de règles, c'est qu'on a ouvert la porte à burn et agro all-in qui sont vraiment des archetypes ininteressants à jouer.

Et je rejoins l'avis de Balthyr. Les parties qui pioncaient c'était le pied. Alors oui ça marchait au top deck des fois, mais là, la brusque accélération du format rend certains decks comme midrange et good stuff vraiment toxiques pour la diversité.

Merci, je me sens moins seul, attention une chose par contre je dis pas que le PN est meilleurs, il était également pas bon parce qu'il favorisait combo, je pense qu'il faudrait trouver une autre solution ( y'en a quelques une qui ont été proposées sur le fofo jaune.).

Je suis d'accord, le mulligan en DC ne permet pas à mon sens d'équilibrer l'aléatoire pourtant fort dans ce format.

Il faudrait soit trouver une solution plus adaptée pour le mulligan ou baisser le nombre de cartes d'un pack

 

Et on en revient aux 60 cartes, et petit à petit, on dérive vers un format classique...