[Débat] Survie du plus apte est-elle fair ?

Le 01/08/2016 à 23:46, bpbm avait écrit ...
Et si ces personnes, qui veulent faire du compétitif, de la façon très personnelle dont ils l'envisagent, arrivent à changer ce qui fait la spécificité de ce format, alors il ne restera plus grand monde de la communauté. Vous resterez entre vous... certes vous aurez gagnés, vous serez contents, vous aurez un duel commander tel que le vouliez, vous pourriez y associer une part de vous, votre nom même... mais bien tristement, car bien seuls.

C'est ce qui se passe à chaque nouvelle fournée de banlist. Et ca continuera tant que le comité continuera a utiliser des arguments casual pour définir une banlist servant de référence au jeu compétitif.
En fait, la réciproque est également vraie: à forcer sur l'aspect casual, le DC compétitif ne présente, aujourd'hui, absolument plus aucun intérêt.

Le truc c'est que vous balancez une reduction d'un pool et un rajout de side sans même avoir tester. En gros ça vous décridibilise tellement que je n'arrive même pas à croire qu'on continue à avoir cette discussion.

Vous proposez un format classique de magic sur un format Singleton. Et pourquoi 60  spécifiquement ? Vous n'avancez rien c'est affligeant !

En quoi le Duel Commander deviendra soudainement plus interactif, plus compétitif ? Perso, là demain vous me filez ce format là, je vous promets un format à deux decks. Je sais exactement lesquels, et le format sera à vomir et nécessitera des mois et des mois de ban, équilibrage avant d'arriver à quelque chose de viable. Et d'ici là, plus personne ne jouera.

C'est ce qui se passe à chaque nouvelle fournée de banlist. Et ca continuera tant que le comité continuera a utiliser des arguments casual pour définir une banlist servant de référence au jeu compétitif.
En fait, la réciproque est également vraie: à forcer sur l'aspect casual, le DC compétitif ne présente, aujourd'hui, absolument plus aucun intérêt.

Là c'est pareil. Cite déjà les décisions que tu juges à portée casual. On dirait un vieux joueur de WoW en train de couiner sur "Comment Vanilla c'était mieux". Aucune décisions du Comité ces derniers temps n'a été prise dans le but de casualiser le jeu, sinon Cataclysm serait toujours banni si c'était le cas.

Sérieusement, le topic portait sur le ban de Survie, et là ça dérape sur un warp complet du format. C'est déjà hors de propos, mais en plus c'est basé sur de l'inexpérience : faites donc le format dont vous parlez et playtestez-le 6h par jour comme certains le font avec le DC et on en reparle, en attendant, gardez vos arguments de comptoir pour un topic dédié.

Le 02/08/2016 à 10:24, Nestalim avait écrit ...
Le truc c'est que vous balancez une reduction d'un pool et un rajout de side sans même avoir tester. En gros ça vous décridibilise tellement que je n'arrive même pas à croire qu'on continue à avoir cette discussion.

Vous proposez un format classique de magic sur un format Singleton. Et pourquoi 60  spécifiquement ? Vous n'avancez rien c'est affligeant !

En quoi le Duel Commander deviendra soudainement plus interactif, plus compétitif ? Perso, là demain vous me filez ce format là, je vous promets un format à deux decks. Je sais exactement lesquels, et le format sera à vomir et nécessitera des mois et des mois de ban, équilibrage avant d'arriver à quelque chose de viable. Et d'ici là, plus personne ne jouera.

C'est ce qui se passe à chaque nouvelle fournée de banlist. Et ca continuera tant que le comité continuera a utiliser des arguments casual pour définir une banlist servant de référence au jeu compétitif.
En fait, la réciproque est également vraie: à forcer sur l'aspect casual, le DC compétitif ne présente, aujourd'hui, absolument plus aucun intérêt.

Là c'est pareil. Cite déjà les décisions que tu juges à portée casual. On dirait un vieux joueur de WoW en train de couiner sur "Comment Vanilla c'était mieux". Aucune décisions du Comité ces derniers temps n'a été prise dans le but de casualiser le jeu, sinon Cataclysm serait toujours banni si c'était le cas.

Sérieusement, le topic portait sur le ban de Survie, et là ça dérape sur un warp complet du format. C'est déjà hors de propos, mais en plus c'est basé sur de l'inexpérience : faites donc le format dont vous parlez et playtestez-le 6h par jour comme certains le font avec le DC et on en reparle, en attendant, gardez vos arguments de comptoir pour un topic dédié.

Je t'aime !

Merci Nestalim.

Nestalim, tu es mon nouveau seigneur.

Tu veux bien me donner +1/+1 et l'Illumination ?

Sérieusement, le topic portait sur le ban de Survie, et là ça dérape sur un warp complet du format.

C'est vrai.

 C'est déjà hors de propos, mais en plus c'est basé sur de l'inexpérience : faites donc le format dont vous parlez et playtestez-le 6h par jour comme certains le font avec le DC et on en reparle, en attendant, gardez vos arguments de comptoir pour un topic dédié.

ous proposez un format classique de magic sur un format Singleton. Et pourquoi 60  spécifiquement ? Vous n'avancez rien c'est affligeant !

Inexpexpérience, non.
Peut être que c'est ton cas, mais n'en fais pas une généralité.

Je connais des groupes de joueurs qui testent le format en 20 points de vie depuis des mois.
Avec mes amis, ca fait quelques mois aussi que nous testons le format sous différents angles (20pv, 25pv, 60 cartes minimum, réserve, cartes hybrides, mana phyrexian, banlist adaptée) avec chaque couleur et type de jeu, alors oui, ca reste "entre amis".
Ca fait mal de devoir remonter les decks a 100 cartes pour aller jouer en boutique après ça.

Des arguments je peux t'en apporter à la pelle (et même par brouette), mais vu tout le mépris dont tu fais part à chacune de tes interventions il est inutile de te les présenter puisqu'à chaque fois tu n'écoutes pas les autres et préfère faire toi même ce que tu dénonces : "des oinoins".
Faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais.

Je te recommanderais bien de tester et de voir par toi même, mais auras-tu l'esprit assez ouvert et la maturité pour mettre de coté toutes idées reçues?...
 

Je vais être à la limite de la politesse mais tant pis.

Tu nous casses les noix avec ton kitchen magic de 60 cartes minimum. Parce que oui, si les 20 pvs sont testés un peu partout, toutes tes modifs ne sont pas testées ensemble. Ou par toi tes potes Neither Spirit.

Donc à moins que tu ouvres un topic dédié, en béton armé armé sur l'intérêt d'un tel format, avec des tournois etc, pas de problème. Dans tous les cas, tu fermes ta gueule si c'est pour parler de ce sujet ici. Là, on est sur survie du plus apte, pas sur ta liste de souhaits, que tu soutiens mordicus comme si tu étais le messie.

Merci d'avance, et désolé pour les autres.

Si vous voulez jouer en 60 cartes changer de format merci.... 
D'ailleurs ce n'est pas MC qui avait voulu lancer un DC Modern avec moins de 100 cartes ? ca avait donne quoi ?

Sinon, et pour revenir sur le debat ... Survie c'est reellement fort oui... dans les parties ou je l'ai sur table ca me permet generalement de faire game si ce n'est pas gerer en allant chercher des solutions X et Y (gaddock, Linvala etc). Apres est-ce unfair ? Pour moi la reponse est non, ou du moins ce n'est pas moins unfaire que les packs qui packent 40 contre... et contre qui sans jouer bleue tu ne peux rien faire.

Superbe argumentation ff26.
Nous sommes en plein cœur du sujet : Comme d'autres cartes, Survie du plus apte n'a pas un impact comparable en Duel Commander vis-à-vis d'autres formats par le passé et les règles y sont pour quelque chose.

Je prends note, je vais désormais faire ce que font beaucoup de gens ici : fermer ma gueule.

En espérant que ton ego soit gonflé à bloc après tes paroles si viriles derrière ton écran.

*click*

On ne te demande pas de fermer ta gueule mais seulement de parler du DC et pas d'un format batard en singleton 60 cartes + reserve qui n'a rien a voir avec le DC

Je pense qu'on doit pouvoir continuer à débattre sans en venir aux attaques personnelles ou autres vulgarités. 
Le débat actuel porte sur survie en DC avec les règles officielles, on peut donc se recentrer là-dessus. Il n'est absolument pas exclu d'aller discuter des formats alternatifs dans la section appropriée ou de faire un autre topic sur les changements de règles du DC qui pourraient s'avérer positifs pour le format.

Comme ça chacun pourra défendre son opinion dans le topic approprié avec des gens qui souhaitent eux aussi discuter du même sujet. Au vu de l'évolution du débat, c'est peut-être ceci que vous voulez, je crée donc un topic alternatif. 

Merci Nutsi.

a propos de mon défi sur: comment je peux pas être fair avec survie, j'ai fini par trouvé un kill crédible dans les conditions annoncées
(5 mana open avec survie du plus apte en fin de tour adverse pour tuer au tour suivant)

Tu actives survie 5 fois avec pour objectif d'avoir Soulflayer et Odric, Lunarch Marshal en main, et au cimetière vengevine, une créature avec double init et d'autre avec les capas qui iront bien (vol, piétinement, contact mortel... il reste 1 slots de créa tutorisé au cimetière pour les porter)
On dégage, on land, on joue souflayer en fouille (il y a sans problème 4 créas au cimetière) puis Odric (6 mana), ca ramene vengevine. On se retrouve avec un board avec 11 de force, la célérité, la la double init et au moins une autre capacité au choix, on peut raisonnablement espérer faire une phase d'attaque létale.

On est ici sur un deck au moin tricolor (Azban) avec un accès au couleur assez efficace (5* dispo d'abord puis on joue 2* et ), et on a encore besoin de 2 créas en main pour partir.
Un simple anti bête, contre, ou gestion de cimetière bloque le kill quand le board donnait de toute facon a penser qu'il allait falloir faire quelque chose, c'est pas completement unfair.
Apres si il y eu double dork et qu'on est t3, ca le serait, mais les sortie double dork avec main parfaite sont régulièrement débile.

Bon, je suis sur qu'on peut faire mieux.

La communauté de l'EDH est mignone.

D'un côté, il y a les vrais, qui veulent garder comme c'est et stabiliser le format comme il est. En général, ceux-là n'ont pas commencés le compétitif avec autre chose que l'EDH, voire ne font du compétitif qu'en EDH.

Et de l'autre, il y a les hardcore gamer qui veulent que magic reste magic, à savoir un EDH sans signle tone, sans général, à 20pv et 60 cartes + réserves.

Fondamentalement, moi j'ai une chose à proposer :

Ne touchez pas à l'EDH, qui est très bien comme il est (quoi que j'envisage de plus en plus un passage à 25pv).

Si vous voulez un format plus petit, avec une réserve, 20pv et où aggro domine, testez le tiny leader. Sincèrement, le format n'a pas assez de visibilité, alors que c'est un format super intéressant, super mignon, avec des contraintes de build qui permettent de voir les bons des moins bons. Après on me dira encore que "Gna gna gna j'sais pas quoi", mais franchement, il est bien ce format, et je suis sûr qu'on peut en faire un truc compétitif, en gardant l'esprit EDH mais en modifié.

Sur ce,
Moi j'ai plus grand chose à apporter sur le fair-ittude ou non de Survie. Comme je l'ai dit, c'est aussi fair à mes yeux que les tuteurs actuellement sur la ban list. Voire un peu moins puisqu'on peut réutiliser l'effet autant qu'on veut.

Le 02/08/2016 à 10:24, Nestalim avait écrit ...

C'est ce qui se passe à chaque nouvelle fournée de banlist. Et ca continuera tant que le comité continuera a utiliser des arguments casual pour définir une banlist servant de référence au jeu compétitif.
En fait, la réciproque est également vraie: à forcer sur l'aspect casual, le DC compétitif ne présente, aujourd'hui, absolument plus aucun intérêt.

Là c'est pareil. Cite déjà les décisions que tu juges à portée casual. On dirait un vieux joueur de WoW en train de couiner sur "Comment Vanilla c'était mieux".
 

Non non.
je suis las de répéter la même chose sans arrêt.
Si pour vous, une banlist doit se construire autour de cartes fair/unfair pour créer un format compétitif; plutôt que se poser la question de savoir si le méta tourne autour de "jouer tel deck ou jouer contre ce même deck" (ce que fait Wizard avec ses formats eternal), et bien tant pis.

Mais à choisir cette direction, vous n'en sortirez jamais car ce ne sont pas des cartes qui sont unfair (à part certaines qui sont des erreurs de conception) mais des decks; et avoir des decks unfair dans un méta ne pose a priori pas de problème.
Le legacy comporte 50 cartes bannies (je retire de ce décompte les cartes conspiration et les cartes de mise) et il s'agit du format le plus riche en terme de diversité de decks pouvant performer; comme quoi on peut trouver des équilibres par le haut plutôt que par le bas.

Edit: non WoW vanilla ce n'était pas mieux. Tu galérais à trouver un groupe de 40 dont la moitié pionçait pendant le raid pendant que l'autre s'acharnait. WoW vanilla c'était bien dans le sens où le territoire paraissait immense car on marchait à pied ou en monture peu rapide. J'en ai de bons souvenirs, comme j'ai de très bon souvenirs de MoP ou WotLK