Ravager

 Bonjour,
une question suite à un message de la mtg ruleslist que je n'ai pas bien compris.

j'ai sur le champ de bataille un Ravager of the Fells. Je lance un Delver of Secrets, puis une Infinite Reflection sur mon ravager.

Comme j'ai lancé deux sort le tour précédent, les deux trigger des ravager se déclenchent.

1) la copie du ravager se transforme-t-elle?

2) qu'est-il de l'autre côté?

3) S'il est encore un ravager, sa capacité déclenchée "quand il se tranforme en ravager"se déclenche-t-elle?

(les réponses ont été oui, copie de ravager et non et je ne comprends pas bien les deux dernières réponses)

merci de votre aide!

un cas un peu tordu

oui les triger des ravager se déclenchent
1) la copie du ravager étant une carte double face, elle pourra se transformer (elle n'aurai pas put si elle avait été une carte non double face)
2) de l'autre coté, elle reste affectée par l'effet de copie créé par infinite reflection, bref ca reste un ravager
3) oui, il vient effectivement de se transformer et la résultante est un ravager lequel se déclenche lorsqu'il se transforme en ravager.

 ouais mais pour 3 il a dit que c'etait non

qu'il est dit non ou oui (et je ne pense pas qu'il est dit non), ca ne change rien a la situation qu'il décrit et donc à l'application des rêgles à ce propos.

Le delver transformé de ravager en ravager déclenchera la capacité du ravager.

Question posee
If it transforms and is still a Ravager-copy, does it trigger the "When
this transforms into Ravager" ability? I don't know.

Réponse de danielk
No, because for something to trigger off of "transform into X", the
object must have had some other name than X just before the transform
action was carried out. Since your Delver had the same name before and
after the transform, it won't trigger "when ~ transforms into"
abilities.

Donc c'est oui ou non? Je comprends pas bien.

Et pour la deux, la copie copie donc les deux cotes de la carte?

 non la copie ne copie qu'un seul coté. Lorsqu'infinite reflexion arrive en jeu, toutes tes créatures devienent des ravagers of the fells.
Comprends qu'il y a maintenant un effet  qui couvre chacune de tes créatures en jeu qui dit "cette créature est un ravager of the fells"
ensuite tu transforme ton delver (qui est une copie de ravager of the fells) et tu obtiens donc une aberation insectoide qui est toujours couverte par un effet qui dit "cette créature est un ravager of the fells( avec toutes ses stats et capa)"

Alors

Question 1: Est-ce que la copie du ravager se transforme?
Réponse: Oui, car la carte est une carte double face

Question 2: Après s'être transformée, est-elle toujours un Ravager?
Réponse: Oui. Les effets qui s'appliquait à un permanent continuent de s'y appliquer quand il se transforme, en particulier, les effets de copie continuent de s'appliquer.

Question 3: Est-ce que la capacité "quand ce permanent se transforme en Ravager" se déclenche?
Réponse: Non, car la copie était déjà un Ravager avant de se transformer. Pour que la capacité se déclenche, il faut:
1- que le permanent se transforme
2- que le permanent devienne un ravager of the fells, ce qui n'est pas le cas ici, puisqu'il était déjà un ravager of the fells.

Et pour la deux, la copie copie donc les deux cotes de la carte?

Non, cf la règle:

711.3. Except for determining whether or not a permanent can transform, a spell, ability, effect, or rule
that needs information about a double-faced permanent sees only the information given by the face
that’s currently up.

Donc les créatures non jetons seront uniquement des copies de Ravager of the Fells.

Mais l'enchantement dit "toutes les créatures que tu contrôles devient" c'est comme si je contrôlais l'autre côté à e moment la?

Ou alors on consideres que la face verso "arrive en jeu" et alors c'est la deuxième capa de l'enchant qui compte( pas très crédible ce truc la...)

Et si l'enchantement devait partir avant que les cartes se retournent, ça change quelque chose?
Édit: super: oui mais je voyais plutôt une aberration de l'autre côté, comme si ça n'avais copié qu'un côté. Donc en fait, la deuxième face est considérée comme la même chose que la première au moment ou l'enchantement arrive et si l'enchantement devait partir avant que le ravager se retourne, ça ne changerait rien et ça serait qd même un ravager de l'autre côté, c'est ça?

[ Dernière modification par malaussene le 28 sep 2012 à 15h57 ]

interessant tous cela

on part donc d'un oui et non
que je corrige en oui et oui
et molodiet qui nous annonce un non et non

et nous voila bien enfoncé dans la panade, puisqu'il va falloir un troisieme avis pour trancher.

Merci Molodiets.
voici un extrait des regles innistrad  avec un jolie exemple pour ta culture personelle

711.3. Except for determining whether or not a permanent can transform, a spell, ability, effect, or rule that needs information about a double-faced permanent sees only the information given by the face that's currently up.
Example: A Clone enters the battlefield as a copy of Wildblood Pack (the back face of a double-faced card). The Clone will be a copy of the Wildblood Pack. Because the Clone is itself not a double-faced card, it can't transform.
Example: A player casts Cytoshape, causing a Kruin Outlaw (the front face of a double-faced card) to become a copy of Elite Vanguard (a 2/1 Human Soldier creature) until end of turn. The player then casts Moonmist, which reads, in part, "Transform all Humans." Because the copy of Elite Vanguard is a double-faced card, it will transform. The resulting permanent will have its back face up, but it will still be a copy of Elite Vanguard that turn.

la rêgle expliquant ce fait étant:

711.7. When a double-faced permanent transforms, it doesn't become a new object. Any effects that applied to that permanent will continue to apply to it after it transforms.
Example: An effect gives Village Ironsmith (the front face of a double-faced card) +2/+2 until end of turn and then Village Ironsmith transforms into Ironfang. Ironfang will continue to get +2/+2 until end of turn.

 

[ Dernière modification par Elloni le 28 sep 2012 à 15h58 ]

Le 28/09/2012 à 15:58, Elloni avait écrit ...

on part donc d'un oui et non
que je corrige en oui et oui
et molodiet qui nous annonce un non et non

 

 

les reponses c'est  "oui, copie de ravager et non". C'etait marqué dans le premier post. la seule question c'est " pourquoi" et Super y a répondu
 

Excuse moi, j'avais effectivement mal lut ton post, ta contestation portant uniquement sur un point completement mineure et externe de la discussion, désolé.

super n'a pas pour le moment expliqué pourquoi le "transform into" exige que le permanent se transforme d'autre chose qu'un ravager en ravager.
le déclencheur "transform into", en anglais dans le texte, se fiche royalement de la phase source du permanent, il doit donc y avoir une rêgle que je n'ai pas identifiée, super?

 

super n'a pas pour le moment expliqué pourquoi le "transform into" exige que le permanent se transforme d'autre chose qu'un ravager en ravager.
le déclencheur "transform into", en anglais dans le texte, se fiche royalement de la phase source du permanent, il doit donc y avoir une rêgle que je n'ai pas identifiée, super?

Il s'agit d'une nouvelle règle qui a été rajoutée aux CompRules d'Octobre:

701.25d Some triggered abilities trigger when an object “transforms into” an object identified by
name. Such an ability triggers only if that object didn’t have the specified name immediately
before the transform instruction and does have the specified name immediately after the
transform instruction.