Topic de la convivialité 2012 - v1.0

D'ailleurs, débat moins branlette : vous pensez quoi du virage " sérieux " de Kaamelott ?

Boris, qui a beaucoup accroché.

Les scientifiques ne cherchent pas la vérité, ils cherchent à pouvoir décrire la nature avec les outils dont ils disposent.

C'est tellement réducteur ... comme si toutes les sciences traitaient de la nature.

Le 23/04/2012 à 00:20, Keeki-jeeki avait écrit ...

C'est tellement réducteur ... comme si toutes les sciences traitaient de la nature.

A quoi penses-tu ? Je ne suis pas forcément en désaccord, mais par exemple pour moi, il ne faut pas parler des maths comme science au sens moderne du terme.

Ah et sinon, bien sûr que les scientifiques sont influencés par leurs idées politiques et religieuses.

Le 23/04/2012 à 00:17, Borislehachoir avait écrit ...

D'ailleurs, débat moins branlette : vous pensez quoi du virage " sérieux " de Kaamelott ?

Boris, qui a beaucoup accroché.

Je trouve que ça revient chez d'autres personnes.
Genre le visiteur du futur et ptet même Bref en encore plus rapide. Ils commencent par connaitre le succès en faisant rire les gens, et par la suite, ils souhaitent prouver (ou se prouver), qu'ils peuvent aussi faire des trucs "sérieux", et avec derrière une vraie qualité cinématographique/visuelle.
Dans ces trois cas ce sont des réussites. 

Fucking troll is obvious mec

Le 23/04/2012 à 00:17, Borislehachoir avait écrit ...

D'ailleurs, débat moins branlette : vous pensez quoi du virage " sérieux " de Kaamelott ?

Boris, qui a beaucoup accroché.

Je pense que c'est ce qui a sauvé la série, 6 livres comme le livre 1 ça n'aurait pas marché à mon avis, il n'y a qu'à voir ce que ça a donné avec Caméra café. Astier a durci l'atmosphère au fur et à mesure des livres (le livre 3 qui commence à avoir quelques épisodes plus sérieux, concernant Mevanwi en particulier) et le livre 4 qui a déjà une sacré continuité générale. Avec le livre 5 ça fait tout de même un bon, mais le début de la saison est assez drôle pour faire le lien.

Après, ce qui me plait bien dans ce virage, c'est surtout qu'il est très bien fait. Au niveau de la réalisation en particulier, c'est vraiment très crédible et l'épisode dans le phare est mon préféré de la série. Je le trouve parfait, au niveau de l'ambiance, du jeu, des répliques, vraiment exceptionnel.

Le 23/04/2012 à 00:20, Keeki-jeeki avait écrit ...

C'est tellement réducteur ... comme si toutes les sciences traitaient de la nature.

Ok.

Le 23/04/2012 à 00:23, Kakita_Kirby avait écrit ...

Je trouve que ça revient chez d'autres personnes.
Genre le visiteur du futur et ptet même Bref en encore plus rapide. Ils commencent par connaitre le succès en faisant rire les gens, et par la suite, ils souhaitent prouver (ou se prouver), qu'ils peuvent aussi faire des trucs "sérieux", et avec derrière une vraie qualité cinématographique/visuelle.
Dans ces trois cas ce sont des réussites.

Bref, j'ai décroché à l'épisode qui parlait des années 90. J'avais l'impression de voir un post de 9gag d'une minute.

Pour revenir sur Kaamelott, je crois qu'au bout d'un moment, les auteurs se rendent compte que la déconne pour la déconne ça a ses limites, sinon ça devient lourd, répétitif. Ils essaient de mettre un cadre, une histoire derrière, et par ce biais, la série devient plus sérieuse.
Astier a toujours voulu faire sérieux. Il racontait que pour les boitiers DVD, M6 voulait un visuel où on voyait tous les persos rire, lui a insisté pour le format "classe". Ils ont fait des deux, le format classe s'est le plus vendu.
Pour le visiteur du futur, Descraques a dit qu'il ne se voyait pas faire cabotiner le visiteur pendant trente saisons.

Le 23/04/2012 à 00:28, Pleykorn avait écrit ...

Après, ce qui me plait bien dans ce virage, c'est surtout qu'il est très bien fait. Au niveau de la réalisation en particulier, c'est vraiment très crédible et l'épisode dans le phare est mon préféré de la série. Je le trouve parfait, au niveau de l'ambiance, du jeu, des répliques, vraiment exceptionnel.

 

C'est également mon épisode préferé ( celui avec le vieux qui attend son fils, c'est ça ? ). J'y ai d'ailleurs pensé énormément quand j'ai lu le livre " l'incendie " de Tarjei Vesaas, un auteur norvégien qui a failli être Prix Nobel, l'ambiance, à la fois onirique, lourde, oppressante et fantasmagorique est exactement la même. Le héros y rencontre des êtres abstraits réduits à des fonctions ( on coupe du bois, on contemple, on attend... ) et aux motivations incompréhensibles. C'est extrêmement déroutant et ça me touche très intimement.

Boris.
 

  Un de mes épisodes favoris

Le 23/04/2012 à 00:37, Borislehachoir avait écrit ...

celui avec le vieux qui attend son fils, c'est ça ?

C'est bien celui-là.

Le 23/04/2012 à 01:10, Kakita_Kirby avait écrit ...

Un de mes épisodes favoris

Je suis d'accord, il est vraiment très bon.

Putain j'avais oublié cet épisode. Astier a toujours dit que Perceval était trèèèès intelligent, que le souci était seulement au niveau de la communication. Sincèrement, c'est faux sur certains épisodes. Mais Astier s'amuse à jouer avec la vision de Perceval qu'a le spectateur.

D'ailleurs, débat moins branlette : vous pensez quoi du virage " sérieux " de Kaamelott ?
 

Je trouve que ça revient chez d'autres personnes.
Genre le visiteur du futur et ptet même Bref en encore plus rapide. Ils commencent par connaitre le succès en faisant rire les gens, et par la suite, ils souhaitent prouver (ou se prouver), qu'ils peuvent aussi faire des trucs "sérieux", et avec derrière une vraie qualité cinématographique/visuelle.
Dans ces trois cas ce sont des réussites.
 

Absolument.
Et pas seulement. Comme ça a été dit, Astier veut faire du sérieux. Et je trouve qu'il a parfaitement réussi (et nous laisse sur notre faim avec la fin du livre VI, bordel). Et c'est vrai qu'en faisant du sérieux sérieusement, ça favorise la tension et l'oppression, ça peut réussir très bien... mais ça montre bien que le tour de force réside en réussir à faire du sérieux en incluant des passages humoristiques (tout en variant les types d'humour, et heureusement, sinon ça pourrait devenir lourd). On a une série à la fois hyper drôle (cf Pleykorn), prenante (quand on regarde la première fois, on se demande ce qu'Astier nous a concocté - et ces scènes poignantes... Arthur qui se dresse sur le lit en disant "c'est ça que j'veux... Trouver mes gosses..."... Le rêve du phare aux interprétations multiples et à la musique sublimement évocatrice...), et suffisamment bien réalisée pour qu'on ait envie de la revoir alors qu'on la connaît par coeur.

Je comprends qu'on n'aime pas Kaamelott, pour certaines raisons, et je comprends que l'on n'aime pas le V et le VI quand on veut limiter ce qu'on voit à ce qu'on voudrait voir (plein de gens font ça...), mais il faut avouer que c'est un tour de force de passer des livres I à IV au V puis au VI.

Le 23/04/2012 à 03:02, NewMilenium avait écrit ...

Putain j'avais oublié cet épisode. Astier a toujours dit que Perceval était trèèèès intelligent, que le souci était seulement au niveau de la communication.

Je dirais que le soucis, c'est plutôt "l'école". J'entends par là qu'il n'a pas appris les bases et du coup c'est tendu de construire par dessus, mais à côté de ça, il a un caractère brillant. Il a toujours envie d'apprendre et de comprendre (les repas avec le roi, L'Inspiration, Les Auditeurs libres, L'Etudiant) et il a envie d'innover, de créer (Unagi 1 à 5). Il y aurait de quoi faire quelqu'un de brillant. Et en plus il est loyal et désintéressé (L'Habitué, il refuse de retiré l'épe dans le livre 5).
Il a d'ailleurs aussi un petit côté Rain Man (Sept cent quarante quatre).

 La fidélité au roi Arthur est balèze. 
Dans l'épisode que tu citais, l'habitué, je trouve cette phrase superbe : 

 Mais moi, j’m’en fous des honneurs, rien à péter, le Graal aussi, rien à péter. Moi, c’est Arthur qui compte. Moi je suis pas un as de la stratégie ou du tir à l’arc, mais je peux me vanter de savoir ce que c’est que d’aimer quelqu’un.

Et aussi : 

 Votre femme, si j'avais pas la flemme de descendre de là, elle aurait pris mon pied dans son cul depuis un moment. Parce y'a un truc qu'on oublie quand on parle de retirer Excalibur : c'est le respect au Roi Arthur! Et le respect au Roi Arthur je remarque que Madame en avait un peu plus quand elle était dans son PLUMARD !!
Franck Pitiot, Kaamelott, Livre V, Les Dauphins, écrit par Alexandre Astier.

Astier sait bien développer ses personnages.
Sinon, fun fact, quand Astier a créé Bohort, il le pensait gay (o'rly ?). Têtu a récupéré le personnage dans un de ses magazines, ça a énervé Astier de voir des gens s'approprier son personnage, alors il l'a fait hétéro.

Le 23/04/2012 à 00:32, Kakita_Kirby avait écrit ...

Pour revenir sur Kaamelott, je crois qu'au bout d'un moment, les auteurs se rendent compte que la déconne pour la déconne ça a ses limites, sinon ça devient lourd, répétitif. Ils essaient de mettre un cadre, une histoire derrière, et par ce biais, la série devient plus sérieuse.
Astier a toujours voulu faire sérieux. Il racontait que pour les boitiers DVD, M6 voulait un visuel où on voyait tous les persos rire, lui a insisté pour le format "classe". Ils ont fait des deux, le format classe s'est le plus vendu.
Pour le visiteur du futur, Descraques a dit qu'il ne se voyait pas faire cabotiner le visiteur pendant trente saisons.

C'est le tournant que n'ont jamais réussit à réaliser les les bds joviales



Comment vous voulez faire un truc sérieux avec des personnages pareils ?!