Topic de la convivialité 2011 - v2.0

Le 27/09/2011 à 15:04, EveilDuFou avait écrit ...

chouinage sur son ban (qu'il assume, bordel !)...

Qu'il assume quoi ? La conversation était juste à chier des deux côtés et des prises de tête il y en a à tout-va sur ce topic. Tu veux qu'il assume d'être banni pour rien et fasse des concessions pour être deban ? Bah putain. J'attends que Jocker assume son ban. haha.

@Boris : On ne s'entend pas tous sur les raisons, mais une convient (insultes). Non, je ne suis pas le seul à faire ma loi, ne te méprends pas.
@PK : Il sait qu'il ne doit pas faire de double-compte tant que son principal est banni, je lui en ai parlé. Il a fait son malin, ben qu'il assume au lieu de cracher et pleurer. Mais ça, c'est valable pour tout le monde.

Le 27/09/2011 à 15:46, EveilDuFou avait écrit ...

@Boris : Plusieurs, mais pas forcément sur toutes les raisons du ban.
 

Boris, je t'ai pas attendu pour être révolté de la modération sur ce site & le chan. C'est pas parce-que tu me vois écrire maintenant contre que j'en ai pas moins pensé avant. Et en plus, tu crois que je pense que la fin justifie les moyens, en bref tu ne me connais pas et comprends pas, donc le plus sage que t'aies à faire, once again, est de la fermer à mon sujet. Puis c'est pas comme si tu me trouvais intéressant, donc, très logiquement, tu perds ton temps en me répondant, en plus de prouver que t'es décidément un gros démago bouffi d'arrogance.

Ca fait plaisir de voir comment trois mois après, tout le monde aborde cette histoire avec sérénité et recul.

A titre personnel je ne sais pas ce qui s'est passé en direct sur le chan pour le ban de JiRock par Eveil
Par contre, on a établi un mode de fonctionnement pour les bans permanents en interne, Eveil a banni JiRock, est en train de nous justifier son action.
Si on estime que sa réaction est fondée, le ban du chan restera, si on estime qu'il ne l'est pas il sera levé. C'est aussi simple que ca

et c'est pas un scoop qu'Eveil est  aussi bon modérateur que Zemmour dine tous les soirs chez Manuel Valls

Le 27/09/2011 à 16:02, Niicfromlozane avait écrit ...

Ca fait plaisir de voir comment trois mois après, tout le monde aborde cette histoire avec sérénité et recul.

C'est vrai qu'avec tes deux comptes, ça a du t'amuser de voir quelqu'un se prendre un ban forum pour rien.

Pire, c'était yonathan (je crois) qui l'avait banni pour vraiment rien (je cherche encore la raison en fait).
Autant Jirock et joker, j'ai essayé au début, mais là, c'est impossible quand t'es entre deux murs -_-.

C'est vrai qu'avec tes deux comptes, ça a du t'amuser de voir quelqu'un se prendre un ban forum pour rien.

1) Non. Tu ne me connais visiblement absolument pas. Au contraire, je trouve ça profondément triste.
2) Quel rapport? Ca te frustre autant que ça mon deuxième compte? Si vraiment il te pose un problème, tu peux demander son ban à Psyka, il te sera accordé.

Le 27/09/2011 à 16:21, Niicfromlozane avait écrit ...

1) Non. Tu ne me connais visiblement absolument pas. Au contraire, je trouve ça profondément triste.
2) Quel rapport? Ca te frustre autant que ça mon deuxième compte? Si vraiment il te pose un problème, tu peux demander son ban à Psyka, il te sera accordé.

Rien à voir avec te connaitre ou non ou être frustré par un double compte ou non.
La sérénité et le recul ça sert à rien pour râler contre un ban abusif, mis à part te faire convaincre par Eveil - Jocker et leur discours condescendant.
Jirock s'est fait ban parce que Jocker en avait marre de lui répondre. Ça n'a pas de sens. Du coup il s'est énervé et il a donné des raisons de ban. Mais il n'aurait pas du être ban à la base donc la façon dont tout ça s'est passé est ridicule.

 Par contre, on a établi un mode de fonctionnement pour les bans permanents en interne, Eveil a banni JiRock, est en train de nous justifier son action.
Si on estime que sa réaction est fondée, le ban du chan restera, si on estime qu'il ne l'est pas il sera levé. C'est aussi simple que ca

Ah mais c'est formidable comme moyen pour bannir des gens temporairement de manière injustifiée.
Parce que juste lever le ban injustifié, c'est clairement insuffisant.

Un modérateur qui abuse doit être sanctionné, et au bout d'un moment, il doit aussi perdre ses droits de modération.

Et je vais dissiper les doutes de certains tout de suite : oui, Eveil doit être renvoyé de la modération du chan MC.

Weeds.

Ah, Weeds et son avis sur la modération du chan. Si ton avis comptait, on t'écouterait

Le 27/09/2011 à 16:29, Pleykorn avait écrit ...

Rien à voir avec te connaitre ou non ou être frustré par un double compte ou non.
La sérénité et le recul ça sert à rien pour râler contre un ban abusif, mis à part te faire convaincre par Eveil - Jocker et leur discours condescendant.
Jirock s'est fait ban parce que Jocker en avait marre de lui répondre. Ça n'a pas de sens. Du coup il s'est énervé et il a donné des raisons de ban. Mais il n'aurait pas du être ban à la base donc la façon dont tout ça s'est passé est ridicule.

Le ban de base, je m'y suis opposé largement. Joker te le confirmera.

Sauf que quand j'ai reparlé avec Jirock et joker pour calmer les deux côtés, je me suis pris deux murs. Donc j'ai laissé tomber.

Après, on a toujours banni les double-compte de bannis. Je ne vois pas en quoi c'est différent aujourd'hui. car le ban que vous "critiquez" en premier lieu - et qui a relancé cette histoire -, c'est celui du double-compte. Après, vous avez mêlé ça au premier ban pour en faire une victime et nous faire passer pour des salauds.

Ah oui, quand on est modo, on est moins bisounours.

Weeds et son avis? T'as pas encore suivi qu'on était tous d'accord?


edit :

Sauf que quand j'ai reparlé avec Jirock et joker pour calmer les deux côtés, je me suis pris deux murs.

après discussion calme avec Joker, il en ressort (de mon côté) que c'était à Sacha d'intervenir et à Joker de ne rien dire lorsque le membre Jokerface s'est pris la tête avec le membre JiRock. (sacha parce-que, si j'en crois joker, les deux seuls modérateurs du tqsar sont Jokerface et Sacha).

[ Dernière modification par NewMilenium le 27 sep 2011 à 16h40 ]

Ben non. Puisque les gens concernés, s'ils étaient d'accord, m'aurait déjà "sanctionné". On parle d'un ban qu'il faudrait enlever. Pas d'un modo à désaxx.

Mais Weeds confond tout de toute façon. Comme d'habitude.