Le topic cinéma II : Scape's battle returns.

- Musique de téléfilm
- Utilisation foireuse du scops
- Personnages inconsistants
- Fondus en noir horribles
- Champs/contrechamps tout le temps
- Message politique réac en plus d'être amené n'importe comment.
- Fin mièvre et clichée.

Euh oui, mais c'est pas ça une argumentation. Ca, c'est la liste de ce que tu n'as pas aimé ou de ce qui t'a insupporté ou de ce que tu n'as pas trouvé crédible etc.
Ce qui nous donne : tu n'as pas aimé le film, ça ne veut pas dire qu'il est mauvais. Remarque : j'ai pas aimé non plus m'enfin...

Je ne sais pas ce que tu veux de plus, au pire je peux te balancer le lien d'un article québecquois qui résume à 80 % mon opinion.

Non merci.

[ Dernière modification par merak le 13 jui 2007 à 15h56 ]

TOUCHE PAS A MA MAMAN , C'EST SACRE OKAAAAYYYY ????!!!

Serieux Boris , tu crois que je peux devenir acteur ? J'arrive quand meme à t'énerver en racontant n'importe quoi !!!!!!!!!


MAIS LES INVASIONS BARBARES EST UN BON FILM ET C'EST PAS N'IMPORTE QUOI;

@+

Euh oui, mais c'est pas ça une argumentation. Ca, c'est la liste de ce que tu n'as pas aimé ou de ce qui t'a insupporté ou de ce que t'as pas trouvé crédible etc.

Et c'est quoi une argumentation ?
Au passage, je ne vois pas comment on peut trouver bien une heure 30 de champ/contrechamp à moins soit d'être maso, soit de se foutre complètement de la technique.

Comme Tsan a posté comme toi je lui réponds par la même occasion : et je viens voir un film, pas un téléfilm. Un film, ça veut dire une direction d'acteurs, ça veut dire des dialogues qui ne sont pas là en temps que simple manière de s'affirmer mais utilies à la mise en scène...
Je remarque que personne n'a dit ce qu'il trouvait de bien au film. Après, pour jb c'est normal vu qu'il ne l'a pas vu, mais toi Tsan tu me déçois un peu... ce qui me fait subitement dire que 2046 doit être un sacré film

Boris, alors dites-le : en quoi c'est bien une heure 30 de champ contrechamp sur des dialogues aussi crétins ?

Edit : Et puis merde à la distinction " c'est pas parce que t'aimes pas voir des québecquois dire qu'ils ont aimé tous les istmes que c'est nul ", si on y va par là on se retrouve avec " Le fuhrer en folie n'est pas un mauvais film, juste que toi tu n'as pas aimé ". Marre du relativisme à tout crin

[ Dernière modification par Borislehachoire le 13 jui 2007 à 16h01 ]

Boris, alors dites-le : en quoi c'est bien une heure 30 de champ contrechamp sur des dialogues aussi crétins ?

Selon le film, ça peut être marrant...ou pas.

Et c'est quoi une argumentation ?

Galère....bon, ben ce n'est pas un listing de ce qui te déplait. Bon, je viens de dire ce que n'est pas une argumentation mais pas ce qu'est une argumentation. Et déjà, une argumentation, c'est objectif.

[ Dernière modification par merak le 13 jui 2007 à 16h05 ]

Selon le film, ça peut être marrant...ou pas.

tu veux dire que ça TE fait marrer

Boris, alors j'attends avec impatience que tu me montres une random critique d'un magazine présentant une " argumentation "... parce que aller jusqu'à dire que l'absence de mise en scène c'est pas forcément génant, alors si on en vient là on peut dire que Max Pécas vaut Orson Welles.

tu veux dire que ça TE fait marrer

Bien vu

j'attends avec impatience que tu me montres une random critique d'un magazine présentant une " argumentation "...

Dès que je trouve un tel magasine, promis.

Donc personne dans le monde ne sait argumenter et ça ne sert à rien de discuter.

Merci pour ta contribution au topic quand même

Boris, et pardon si ça peut froisser certains si je dise " Wagner c'est mieux que Céline Dion " au lieu de " JE PREFERE Wagner à Céline Dion ".

et pardon si ça peut froisser certains si je dise " Wagner c'est mieux que Céline Dion " au lieu de " JE PREFERE Wagner à Céline Dion ".

Une telle réalité établie et acceptée par tous ceux qui connaissent wagner ne peuvent être froissé.

Donc personne dans le monde ne sait argumenter et ça ne sert à rien de discuter.

Si. Les personnes objectives savent le faire. (attention je dis pas que je le suis)
J'adore die hard car ça tire de partout de façon irréfléchie et j'adoooooooooore bruce willis.

merak tu te définit comme une personne objective, et pas Boris ?

J'ai pas vu le film, mais là c'est toi l'inobjectif et Boris celui qui essaye d'expliquer son avis.

J'attend d'ailleur tj un argument, autre que ceux de Boris cela dit...

(au fgait Wagner c'est de la merde, moins que celine dion mais ca fait pleurer les oreilles d'écouter ca)

merak tu te définit comme une personne objective, et pas Boris ?

J'ai écris pjus haut : "(attention je dis pas que je le suis)"
Non, je suis pas toujours objectif.

(au fgait Wagner c'est de la merde, moins que celine dion mais ca fait pleurer les oreilles d'écouter ca)

Chacun son truc

J'attend d'ailleur tj un argument, autre que ceux de Boris cela dit...

J'ai dis plus haut que j'ai pas aimé....en même temps regarder un film, lire un bouquin et cuisiner en même temps à 3h du mat', c'est pas facile de suivre. Je le reregarderai, promis.

J'ai pas vu le film, mais là c'est toi l'inobjectif et Boris celui qui essaye d'expliquer son avis.

Ca rejoins le haut du post.

edit : attention, je ne vais pas contre boris.
Vous croyez que B willis répondra à mes lettres ?

[ Dernière modification par merak le 13 jui 2007 à 16h29 ]

En fait, c'est surtout que Boris est assez objectif en cela qu'il cherche les raisons d'avoir pas aimé, et la seule réponse c'est "T'as pas de vrais d'arguments". C'était juste ce détail qui me chiffonait, maintenant pê que je serait pas d'accord avec l'avis de boris sur la musique, je remarque juste qu'on a même pas essayé de contredire Boris, juste le disqualifier.

- Alors Boris, quel effet ça fait d'avoir un modo qui vous soutient ?
- SMC EST REVENU ?
- Un autre modo.
- Soutzeverc revient sur le forum ?
- Non, un presque nouveau.
- C'est pas drôle tes blagues...
- Sisi, lis le forum, y a un modo qui semble d'accord avec toi.
- Y a une couille là... le mec il tente un bluffe, ça se voit là, c'est du troisième degré : il sait qu'on sait qu'il a pas de jeu, alors il essaye de faire croire qu'il sait qu'on sait qu'il sait.... en relançant pour profiter du timing.
- Non non, regarde la position des mains, les lunettes de soleil : il bluffe pas
* bruit sourd d'un corps tombant sur le plancher *

Boris, je vous laisse pour quelques heures, BuzzMeeks va devoir m'amener à l'hosto.

Moi je suis d'accord avec Boris

et bam, avec 2 modos derrière lui, je pense qu'il va décéder d'ici peu.

Franchement, s'énerver sur les invasions barbares ça vaut pas le coup.
C'est pas génial, souvent bien prétentieux, l'image est très laide (en fait je pensais que c'était ma télé au début) mais y'a deux trois trucs sympas (on en a déjà parlé boris) qui m'ont fait "rire". Et c'est très en dessous de son prédécesseur, qui par ailleurs est moins bon dans ça deuxième partie, à cause justement des réflexions pseudo-intellectuelles des personnages principaux. D'un autre côté, y'a un personnage qui résume ça assez bien.
C'est quand même bien meilleur qu'Harry Potter 2.

C'est pas génial, souvent bien prétentieux, l'image est très laide (en fait je pensais que c'était ma télé au début) mais y'a deux trois trucs sympas (on en a déjà parlé boris) qui m'ont fait "rire".

J'ai esquissé un dixième de sourire à la phrase sur la Pologne
Ce qui t'a fait rire sur la révolution culturelle, ça aurait pu fonctionner sur moi si le vieux ne réattaquait pas sur " j'étais un jeune con qui aimait la révolution culturelle après avoir vu des films de Godard "... là ça m'est resté en travers et l'effet comique, ben non.

C'est quand même bien meilleur qu'Harry Potter 2.

Entre deux purges, perso je prend soit la plus divertissante soit la moins prétentieuse. Et autant Harry Potter 2 c'est clairement tout nul, autant y a un tout chtit peu de mise en scène ( ça ressemble quand même pas à un téléfilm quoi ! ) et les dialogues sont quand même moins pénibles aux oreilles... et n'ont pas la prétention de faire de la sociopolitique de comptoir façon vieux crouton réac.

SPECIAL BONS FILMS ( va falloir que j'assume mes choix )

Profondo Rosso ( Argento )

Une voyante est assassinée de façon assez gore après avoir capté pendant une conférence des " pensées néfastes ". David Hemmings, qui joue un pianiste, échoue à la sauver et reste titillé par plusieurs détails : pourquoi le meurtrier passe cette chanson de gamin avant de frapper ? Pourquoi un tableau qu'il a vu à disparu chez la victime ? Est-ce que la journaliste travaillant avec lui est fiable ?
Giallo assez intelligent, profondo rosso arrive à méler scènes de pures comédies ( la voiture ) et de tensions impressionantes ( la visite de l'assassin chez Hemmings est quasiment digne d'Hitchcock ) tout en proposant des meurtres assez bourrin ou la sauce tomate gicle à foison, ce qui devrait géner tous les adeptes du cinéma-vérité
La fin est furieusement sanglante, Hemmings est sacrément charismatique et la musique des Goblins, bah elle tue tout. Un film qui a quelques défauts peut-être mais beaucoup trop jouissif pour être raté.
ET ARGENTO SAIT FAIRE AUTRE CHOSE QUE DU CHAMP/CONTRECHAMP, LUI

The Killer ( John Woo )

Film encore plus bourrin que " Kill Bill " et " Predator " réunis, The Killer a bien fait marrer certaines personnes de mon entourage ( HAHAHAHA IL A DES MUNITIONS ILLIMITEES ! ).
Forcément, un truc dans lequel Chow Yun-Fat se paye une frime hallucinante vas-y-que-je-te-tape-la-pose-bogoss tout en tirant aux flingues en rechargeant toutes les 20 minutes, ça surprend. A coté de ça, The Killer c'est :
- Une succession de gunfights plus anthologiques les uns que les autres parfaitement chorégraphiés par Ching Siu-Tung.
- Des acteurs excellentissimes, de Sally Yeh en pianiste aveugle à Danny Lee en flic incorruptible, et surtout, Chow Yun-Fat dans son rôle le plus acclamé chez les fans.
- Une histoire d'amour qui a consterné tout le monde ( " elle est mièèèvre ! " ).... mais pas moi . Et le plan ou Sally Yeh et Chow Yun-Fat, aveuglés, se cherchent désesperément est SPLENDIDE.
- Une comédie dans le passage ou le flic et le tueur se retrouvent à s'appeler " Mickey " et " Dumbo " pour couvrir leurs identités respectives.
- Un film totalement premier degré qui n'a aucune peur d'en faire trop et qui se fout éperdument du réalisme des situations.
- Un sacré film sur l'honneur et les amitiés viriles, à l'image de la relation Mickey-Dumbo.
- Un remake surprenant du " samourai " de Melville ou la froideur du film français laisse place à des fulgurances baroques complètement opposées ( d'ailleurs, Woo reprend le style de Peckinpah question scènes de flingues, que Melville détestait pas mal ).

J'ai assez peu de recul dessus, mais c'est probablement, en plus d'un chef d'oeuvre du film d'action, un chef d'oeuvre tout court. J'ai déja une envie monstre de le revoir.

Boris, j'ose ? Allez : John Woo, ses gunfights c'est autre chose que Johnnie To

[ Dernière modification par Borislehachoire le 13 jui 2007 à 20h12 ]