Topic de la convivialité

Tu pense vraiment que le fait de ce comporter comme un musclor sans cervelle n'a vraiment rien a voir avec la notion de virilité?
Culte de la force physique et de l'apparence. Rejet de tout ce qui n'est pas masculin...

L'image que tu as des mecs féministes est assez caricaturale. Je fait jamais autant de blagues sexistes que quand je suis avec des copines féministes et je ça m'a jamais posé problèmes autre que "telle blague n'est pas spécialement drole" et encore c'est très rare.  Au final le milieu féministe est similaire a tout autre milieu, y'a des individus qui ont le sens de l'humour et d'autre pas, des gens sympathiques et des gens qui ne le sont pas.
Mais c'est vrai que quand on se constitue sous la forme d'un milieu homogène idéologiquement on tend a pousser certains a la course a l'orthodoxie idéologique et aux concours de "untel c'est un traitre moi je suis un vrai" c'est d'ailleurs pour ca que je traine  presque plus en milieu gauchiste.

Pour ce que tu décrie sur les "alliés" il y'a souvent un gouffre entre ce que les gens théorisent et ce qu'ils pensent en réalité. Par exemple en temps que marxiste je considère d'un point de vue théorique que les bourgeois appartiennent a une classe sociale a laquelle je suis opposé mais ça ne m'empêche dans la vrai vie d'avoir des potes issus de milieux bourgeois sans leur reprocher l’extorsion de plus value que leurs classe sociale fait subir a la mienne.

Une fois encore concernant la culture et le politiquement correct je ne pense pas que le rapport soit forcément celui que tu pense.
Par exemple j'adore regarder des battles de rap (et pas uniquement le round 3 de Jam vs Suspeck t) alors que c'est pas forcément ce qu'il y'a de plus féministe au monde et j'ai même réussi a partager cette passion avec des copines féministes.
Ma position c'est qu'il est intéréssant d'analyser les messages que sous tendent une oeuvre mais que le cinema ou tout autre domaine artistique ce n'est pas nécéssairement un manifeste politique.
Que des blagues "politiquement incorrectes" permettent de faire avancer le débat je pense que les blagues de gay de lamanif  ou les "ton pere est fif" de VK ont contribué a faire reculer les préjugés sur l'homophobie dans le milieu du battle rap plus que les discours moralisateurs de sonny do.

Quand je dit que j'ai trouvé tel passage d'un film un peu raciste ou un peu sexiste ca ne veut pas dire que je veux bruler le film et couper les couilles du réalisateurs juste que ce passage du filmme semble amener un débat avec d'autres personnes de ce que m'évoque ce passage.

En ce qui concerne le rapport au livre j'ai l'impression que dans les medias en général la place du livre a quand même énormément reculé, les féministes parlent beaucoup plus de séries et de films comme la majorité des médias et des "milieux" parce que c'est ce qui parlent au plus grand monde.


 

Je vais pas pouvoir faire un pavé vu que j'ai plus Internet (merci free) pour cause de déménagement en cours. Mais Balada sache que le texte auquel tu as répondu est pas de mon cru mais un copier coller de l'ancien article wiki sur la misandrie (article dont le passage en question a mystérieusement disparu et continue de l'être malgré diverses tentatives de restauration).
Mais dès que j'ai le temps et la possibilité de te répondre, je le fais.

Tu pense vraiment que le fait de ce comporter comme un musclor sans cervelle n'a vraiment rien a voir avec la notion de virilité?
Culte de la force physique et de l'apparence. Rejet de tout ce qui n'est pas masculin...

Ben en fait je trouve surtout ça super gay pour être honnête. C'est comme quand j'ai lu Mishima la première fois avec ses délires de mecs qui sculptent leur corps, de camaraderie masculine virile et de mecs torses nus en sueur, je trouvais ça pas mal mais en même temps je me disais que j'étais trop hétéro pour apprécier ça à sa juste valeur

Pour ce que tu décrie sur les "alliés" il y'a souvent un gouffre entre ce que les gens théorisent et ce qu'ils pensent en réalité. Par exemple en temps que marxiste je considère d'un point de vue théorique que les bourgeois appartiennent a une classe sociale a laquelle je suis opposé mais ça ne m'empêche dans la vrai vie d'avoir des potes issus de milieux bourgeois sans leur reprocher l’extorsion de plus value que leurs classe sociale fait subir a la mienne.

​Je vois ou tu veux en venir mais pour reprendre ton truc de marxisme avec lequel je suis d'accord sur le fond, moi si un bourge se dit gauchiste et que je le vois à Nuit Debout je me dis OK il est sincère, je passe pas mon temps à le suspecter d'être un traitre. Au pire je peux le trouver grotesque ou incohérent, mais je vais pas passer ma vie à lui demander d'en faire plus, de plus prouver qu'il est plus marxiste qu'un autre, tu vois ce que je veux dire ?

​Y a cette course à l'allié parfait chez les mecs féministes qui conduit pas mal d'entre eux à se comporter comme des salopards de délateurs en quête de reconnaissance, je trouve ça super malsain (voir Licarion Rock dont on parlait un peu avant). Là-dessus, c'est très similaire au microcosme soralien.

Que des blagues "politiquement incorrectes" permettent de faire avancer le débat je pense que les blagues de gay de lamanif  ou les "ton pere est fif" de VK ont contribué a faire reculer les préjugés sur l'homophobie dans le milieu du battle rap plus que les discours moralisateurs de sonny do.

​Là-dessus : 100 % d'accord. Je tenais vraiment à dire que si on rejoignait complètement sur un point c'est celui-là, c'est dommage que la plupart des lecteurs ne comprendront pas de quoi on parle mais c'est vrai qu'avec des rappeurs jouant des personnages de gays borderline et qui sont applaudis par le public, je trouve ça super réjouissant.

Quand je dit que j'ai trouvé tel passage d'un film un peu raciste ou un peu sexiste ca ne veut pas dire que je veux bruler le film et couper les couilles du réalisateurs juste que ce passage du filmme semble amener un débat avec d'autres personnes de ce que m'évoque ce passage.

​D'accord avec ça aussi, mais tu as déjà vu des critiques ciné féministes par exemple ? Je t'assure que c'est pas du tout ce discours là.

​En ce qui concerne le rapport au livre j'ai l'impression que dans les medias en général la place du livre a quand même énormément reculé, les féministes parlent beaucoup plus de séries et de films comme la majorité des médias et des "milieux" parce que c'est ce qui parlent au plus grand monde.

​En tournant la même phrase d'un autre point de vue, on ne pourrait pas les voir comme les alliés objectifs de la mondialisation ? Le " féminisme pop " comme disent certains, la défense de Rihanna ou Beyonce non pas pour leur musique mais pour l'image qu'elles renvoient, ce n'est pas une forme de régression culturelle ? Entre les gays qui lisaient Jean Genet et les fans de Rihanna sur Tumblr j'ai quand même le sentiment que la contestation a beaucoup régressé dans ses référents culturels.

Boris.

Le 24/10/2016 à 21:22, jokerface avait écrit ...
Je vais pas pouvoir faire un pavé vu que j'ai plus Internet (merci free) pour cause de déménagement en cours. Mais Balada sache que le texte auquel tu as répondu est pas de mon cru mais un copier coller de l'ancien article wiki sur la misandrie (article dont le passage en question a mystérieusement disparu et continue de l'être malgré diverses tentatives de restauration).
Mais dès que j'ai le temps et la possibilité de te répondre, je le fais.

​T'as quoté ce texte donc faut en assumer les arguments quand même. Si t'étais pas d'accord avec tu ne l'aurais pas quoté, et BT a raison sur le fond d'y répondre comme il l'a fait. Pour être tout à fait honnête y a des points qui me font bien tiquer dans ce texte aussi, et je serais sans doute plus d'accord avec BT qu'avec le texte en question.

Boris, je suis un vrai mec féministe en fait : je trahis mes allié-e-s

Y'a plein de trucs super intéréssants...
Je referait surement un pavé demain aprem pour répondre a tes messages.
Moi qui au début avait la flemme de débattre sur le forum je suis en plein de dedans la.

Aucun souci.

​Par contre moi je répondrai sans doute que mercredi, le mardi c'est le jour ou j'entame une activité culturelle intensive je me bourre la gueule avec mes potes contrôleurs fiscaux dépressifs.

Boris.
 

Bon insomnies alors du coup je vais répondre maintenant:

Comment tu expliques, si nous vivons dans un système patriarcal, la si grande présence des relais féministes dans les sphères médiatiques importantes, leur très faible remise en question, leur influence en général ? Quasiment aucun média d'importance (donc on parle pas d'EetR, on se comprend bien) n'est un minimum fémino-critique, ce qui est un peu bizarre dans un monde aussi patriarcal non ?

Alors je nuancerait déja l'absence de critique du féminisme dans les medias, on peut citer les tribunes d'Eric Zemmour dans de nombreux medias ainsi que la présence d'un discours antiféministe assez prononcé au figaro avec des auteures comme Eugénie Bastié.  Ensuite je pense que certains se revendiquent féministes dans les medias sans que ce soit un véritable engagement (Denis Baupin par exemple...) et enfin qu'une partie des cercles de pouvoirs est féministe d'un point de vue théorique sans le mettre en pratique. Et qu'enfin le patriarcat est quelque chose de systémique et d'intériorisé et que donc il ne suffit pas d'un peu de bonnes volonté pour l'abolir mais qu'il faut également beaucoup de temps. Mais bon je suis d'accord sur le fait que dans notre société il est devenu plus difficile d'avoir des points de vue ouvertement antiféministes.
Mais pense tu que le racisme n'existe plus en France parce que la parole ouvertement raciste est peu présente dans les principaux médias?

​Ben pour parler de ce que je connais le mieux, les finances publiques, c'est ultra féminin, on doit être dans du 65/35 quasiment. Ma chef de poste est une femme. Son adjointe est une femme. La responsable de la compta est une femme, la responsable du recouvrement amiable sur le département aussi, comme la responsable des RH, la responsable des amendes et la responsables des dépots de fonds. Quand je dois avoir affaire à une hiérarchie j'ai quasiment toujours une bonne femme (ce qui ne me pose aucun souci hein, la plupart sont excellentes, big up à la responsable de la compta qui est mon oasis dans le désert). Mais personne ne s'en plaint (a raison d'ailleurs, je vois pas le souci avec ça). Et c'est pas une fonction sous-considérée, on est quasiment les mieux payés des fonctionnaires d'état avec les douanes.

Je sais pas mais j'ai l'impression du discours que tu tient que les hommes sont sous représentés parce qu'ils sont hommes. De manière générale je pense que les seuls domaines ou être un homme est un  problème dans le domaine professionnel c'est les domaines de la petite enfance et le domaine de la sexualisation du corps (hotesse d'accueil, strip teaseuse...).

Après, ou est-ce que je vois le plus de ce que tu appelles injonction à la virilité ? A part dans les milieux traditionnalistes (qui sont très très con mais assez peu nombreux), je vais pas te faire plaisir en te répondant : dans les populations immigrées. On assiste depuis un moment à ce que certains appellent violemment une bledardisation de la France, ou les valeurs des gens des milieux les moins aisés se calquent sur celles de la partie la plus réactionnaire de la population immigrée. C'est pour ça que je considère que le féminisme intersectionnel amène objectivement à un recul du droit des femmes, puisqu'il cherche à faire converger leurs luttes avec des luttes diamétralement opposées. A un moment c'est chaud de défendre la liberté de la femme tout en défendant des imams qui traitent les leur comme des paillassons non ?

​Quand j'ai discuté avec des féministes radicales, j'ai surtout toujours retrouvé au cœur de leur système de pensée la notion d'intersectionnalité et c'est la différence notable avec les féministes marxistes, avec lesquelles je suis 85% d'accord. Je respecte les féministes libérales, je rejoins les féministes marxistes, par contre les radicales c'est pas possible. Non seulement comparativement aux libérales et aux marxistes, c'est très pauvre en textes importants comme en combats fondateurs, mais surtout c'est basé sur un postulat (les luttes des minorités doivent converger) qui me semble impossible à soutenir pour quelqu'un ayant les yeux en face des trous. Tu penses vraiment que les droits des gays, et le droits des musulmans peuvent marcher de concert ?

Je suis pas spécialement persuadé que l'injonction de virilité soit forcément tres liée a la religion en fait. Je voit quelles images tu as en tête mais a mes yeux l'injonction de virilité est quelques choses a laquelle sont soumit les hommes quelques soient leurs classes sociales. Mais c'est plus visible chez les classes sociales les plus dominées parce que ca va s'exprimer de façon moins socialement acceptable. En shematisant: un dominé va se battre dans la rue et siffler les filles pendant qu'un dominant va essayer d'écraser ses concurrents par tous les moyens et mettre une main au cul de sa secrétaire.
Pour revenir a la religion je pense qu'elle est clairement un vecteur de domination masculine mais pas par le biais de l'injonction a la virilité mais plus par le conservatisme qu'elle véhicule et par la sacralisation de la différence entre les sexes qu'elle véhicule.

Concernant l'intersectionnalité: une partie des femmes de france sont musulmanes et la moitié des musulmans sont des femmes. Donc l'intersectionnalité c'est a mes yeux pas un choix mais une nécessitée pour ceux et celles qui vivent au croisement de deux oppression.  Après effectivement il y'a des pièges a éviter dans l'image que l'on donne (ni pute ni soumise qui a poussé a penser que le problème du sexisme était le fait de garcons noirs et arabes parce que leurs discours n'etait que feministe et pas antiraciste).

Ensuite tu semble sous entendre que la religion musulmane est plus homophobe que les autres religions. C'est un a priori que j'avais également et que je remet progressivement en cause.
Je t'invite a regarder ce débat sur l'homosexualité: https://www.youtube.com/watch?v=nWURw2bgl-U
Il y'a un représentant catholique, un représentant juif, une protestante et tariq ramadan (pas le mec ayant la réputation d'être le plus libéral) dans le rôle du musulman. Or tu verra que la position de ramadan n'est ni plus ni moins tolérante que celle des autres religieux (a l'exception de la protestante mais le protestantisme est tellement hétérodoxe qu'on y trouve a la fois des obscurantistes et des personnes tres religieuses.
De même j'avais vu une interview du rappeur Médine (le bras droit de Ben Laden selon Finkelkraut) ou interrogé sur le mariage pour tous il disait: "en temps que musulmans je ne peux pas être pour et en temps que citoyen  je ne peut pas être contre le fait qu'on donne les même droits a tous les citoyens"
Bref en creusant on peut trouver des idées beaucoup plus nuancées que celle qu'on (moi le premier) s'attendrais a voir de la part des musulmans sur les homosexuels. Et les personnes que je te cite ont pas la réputation d'être particulièrement libérales.
Et puis ce n'est pas parce qu'une convergence des luttes est improbable qu'elle ne peux pas avoir lieux. Tu parle de Gide un peu plus tard mais son rapprochement avec les black panthers est un exemple réussi de convergence de lutte entre la lutte contre l'homophobie et celle d'une population que l'on pensait en majorité rongée par l'homophobie: cf le discours de Huey P Newton ou il demande a ces militants de prendre exemple sur la cause gay en citant par exemple les emeutes de StoneWall.

Han han han ! Tu bottes en touche là, alors que c'est toi qui a sorti cet exemple précis. Je t'ai montré des vidéos vraiment spécifiques ou tu vois les féministes qui sont les premières à rigoler, et la jeune femme ulcérée - Peach Balie - est elle une militante pro-Trump ! C'est un peu facile après coup de dire " j'ai mes sources t'as les tiennes ", je serais vraiment curieux de voir des anti-féministes - mêmes non-représentatifs je m'en fiche - rigoler des déboires de ce pauvre mec violé, moi j'en ai jamais vu. Ca existe peut-être mais dans ce cas je voudrais bien voir.

Concernant cet exemple précis j'avais lu des articles la dessus sur des medias pas militant du tout plus de la recherche de buzz a tout prix et avec un message comme regardez c'est rigolo et j'avais lu par la suite un article féministe qui disait "pourquoi quand un homme est violé on semble considérer que c'est drole". Ce qui fait que a mes yeux la défense des hommes victimes de viol est présente chez les féministes. Qu'elle soit aussi présente chez les antiféministes c'est assez logique au final.

​Le fait de défendre le slogan " tout homme est un violeur " me donne une envie de vomir pour être honnête. En tout cas, je vais avoir du mal à défendre des gens qui me traitent de violeur.

Je ne pense pas que tout homme soit capable d'attendre une jeune femme dans une rue avec un couteau, par contre je pense que pour d'autres cas de viol qui semblent plus anodin une majorité de la population masculine peut théoriquement le commettre.
Essaye de discuter avec des 18-21 et tu verra par exemple que coucher avec une fille ivre c'est pas un soucis et c'est pas une question de génération c'était la même chose a notre époque (j'ai tellement l'impression de parler comme un vieux con la). Et je te parle pas de la notion de viol conjugal...
Bref je pense être maintenant particulièrement attentif et sensibilisé a la notion de consentement et pourtant je serait incapable de te dire qu'a aucun moment de ma vie j'aurais pu être un violeur.

​Tu trouves ? Pourtant je crois que nos positions n'ont pas beaucoup changé. J'ai plus lu de mon côté, plus écouté aussi, je pense que c'est le cas pour pas mal de monde dans un camp ou dans l'autre mais tu restes féministe, je reste on va dire anti-féministe modéré (je suis surtout anti SJW mais ça veut pas dire que je supporte les connards à la Raptor Dissident), et pas grand chose n'a radicalement évolué. A part la présence de Crutch, tu le connaissais ?

Je connaissais pas Crutch mais c'est pas une question de personnes j'ai l'impression que les débats pas forcément entre nous deux mais de manière générale sur le site partaient plus facilement en insultes et en attaques ad hominem. On a murit sans doute.

​D'accord avec ça aussi, mais tu as déjà vu des critiques ciné féministes par exemple ? Je t'assure que c'est pas du tout ce discours là.

Alors les vidéos de critique féministes/gauchistes de film c'était un truc assez drole ou ils faisait le speech de dessin animés a travers un angle gauchiste/féministe. J'avais vu un truc sur la reine des neiges et un sur Hercule. Apres j'ai essayé de regarder des chroniques Licarion Rock mais j'ai arrêté parce qu'il a utilisé le termes puteabuzz alors que c'est sexiste et putophobe.

​En tournant la même phrase d'un autre point de vue, on ne pourrait pas les voir comme les alliés objectifs de la mondialisation ? Le " féminisme pop " comme disent certains, la défense de Rihanna ou Beyonce non pas pour leur musique mais pour l'image qu'elles renvoient, ce n'est pas une forme de régression culturelle ? Entre les gays qui lisaient Jean Genet et les fans de Rihanna sur Tumblr j'ai quand même le sentiment que la contestation a beaucoup régressé dans ses référents culturels.

Je ne suis pas spécialement opposé a la mondialisation culturelle c'est la mondialisation économique qui m'inquiête et dans l'absolu je suis internationaliste donc pas de problème moral avec ça.
Je ne suis pas un expert en culture gay mais déja je pense que l'homosexualité est plus accépté dans notre société donc je pense que la nécéssité d'avoir une culture propre est moins percu comme primordiale par une majorité de la population homosexuelle.
Ensuite je pense que la culture gay ce n'est pas que Rihanna mais c'est aussi des choses plus intéréssante comme les films de Gregg Araki par exemple (Misterious Skins est un de mes films préférés par exemple).
Enfin je pense qu'on a pas assez de recul sur les productions culturelles actuelles pour voir la place qu'ils prendrons ultérieurement dans le patrimoine culturel. Chaque génération estime que ce qui se fait après elle n'est pas a la hauteur de ce qui s'est fait avant a me semble être une règle immuable.

 

Mais pense tu que le racisme n'existe plus en France parce que la parole ouvertement raciste est peu présente dans les principaux médias?

​Je pense que le racisme existe mais uniquement à niveau individuel, en France du moins, et que tout comme le patriarcat le racisme systémique est une invention. Si le système global était réellement raciste il y aurait selon moi une promotion active de la parole raciste, ce qui n'est pas le cas.

Je sais pas mais j'ai l'impression du discours que tu tient que les hommes sont sous représentés parce qu'ils sont hommes. De manière générale je pense que les seuls domaines ou être un homme est un  problème dans le domaine professionnel c'est les domaines de la petite enfance et le domaine de la sexualisation du corps (hotesse d'accueil, strip teaseuse...).

Tu changes un peu les termes du sujet.
​Je te disais que la présence massive de femmes n'est jamais perçue comme un problème, qu'en gros quand il y a plus d'hommes on se demande comment féminiser un corps de métier mais pas l'inverse, et j'ai pris pour exemple les finances pour contrer ton argument qui disait " c'est parce que les femmes occupent surtout les corps inférieurs ". Je n'ai pas dit que c'était conscient ou volontaire, ce n'est pas vraiment la question. Le fait est qu'on a une administration relativement bien cotée, largement féminisée et que ce n'est jamais annoncé comme problématique alors qu'on se demande très souvent comment ouvrir aux femmes les fonctions prestigieuses très masculines. Je ne dis rien de plus.

Je suis pas spécialement persuadé que l'injonction de virilité soit forcément tres liée a la religion en fait. Je voit quelles images tu as en tête mais a mes yeux l'injonction de virilité est quelques choses a laquelle sont soumit les hommes quelques soient leurs classes sociales. Mais c'est plus visible chez les classes sociales les plus dominées parce que ca va s'exprimer de façon moins socialement acceptable. En shematisant: un dominé va se battre dans la rue et siffler les filles pendant qu'un dominant va essayer d'écraser ses concurrents par tous les moyens et mettre une main au cul de sa secrétaire.

​Je n'ai pas parlé de religion mais de populations immigrées.
​Nous n'avons pas le droit aux statistiques ethniques en France mais les pays européens en utilisant montrent une surreprésentation des immigrés d'origine africaine et asiatique notamment dans les affaires de viol. Par exemple en Allemagne, j'ai avec moi un vieil article issu de bka.de qui liste les nationnalités les plus représentées par type de crime commis en Allemagne. Dans la catégorie viol, on a donc en tête : 1) Algérie 2) Tunisie 3) Somalie 4) Afghanistan 5) Liban 6) Pakistan. Dans le top 10, il n'y a que des pays avec une très importante présence de l'islam (même si en Albanie ou au Nigéria il y a également beaucoup de catholiques).

Concernant l'intersectionnalité: une partie des femmes de france sont musulmanes et la moitié des musulmans sont des femmes. Donc l'intersectionnalité c'est a mes yeux pas un choix mais une nécessitée pour ceux et celles qui vivent au croisement de deux oppression.  Après effectivement il y'a des pièges a éviter dans l'image que l'on donne (ni pute ni soumise qui a poussé a penser que le problème du sexisme était le fait de garcons noirs et arabes parce que leurs discours n'etait que feministe et pas antiraciste).

Encore une fois les statistiques sont interdits chez nous donc je ne peux que reprendre les voisins, à ceci près que l'étude que je linke ici a été réalisée dans six pays européens dont la France :

https://www.wzb.eu/sites/default/files/u6/koopmans_englisch_ed.pdf

​Par exemple t'as environ 58 % des musulmans européens qui ne veulent pas avoir d'ami homosexuel. 65 % pensent que leur religion prime sur les lois de leur pays et 44 % qu'on ne peut pas faire confiance à des juifs.

​Comment tu veux donc lier l'extension du droit, mettons, des homosexuels, à ceux d'une population majoritairement homophobe ? Les histoires de viol de Cologne ont quand même bien montré l'énorme problème que constituait l'arrivée de masse d'immigrés : il y a eu plusieurs centaines de viols d'un coup et... les féministes ont toutes fermé leur gueule. Comment on en est arrivé au stade ou une attitude de beauf de Jean-Michel Maire est plus relayée que plusieurs centaines de viols commis en une nuit ?

Ensuite tu semble sous entendre que la religion musulmane est plus homophobe que les autres religions.

​Les statistiques l'attestent. Qu'en tout cas les musulmans ont un rapport à l'homosexualité bien plus haineux que les non-musulmans.

Je ne pense pas que tout homme soit capable d'attendre une jeune femme dans une rue avec un couteau, par contre je pense que pour d'autres cas de viol qui semblent plus anodin une majorité de la population masculine peut théoriquement le commettre.
Essaye de discuter avec des 18-21 et tu verra par exemple que coucher avec une fille ivre c'est pas un soucis et c'est pas une question de génération c'était la même chose a notre époque (j'ai tellement l'impression de parler comme un vieux con la). Et je te parle pas de la notion de viol conjugal...
Bref je pense être maintenant particulièrement attentif et sensibilisé a la notion de consentement et pourtant je serait incapable de te dire qu'a aucun moment de ma vie j'aurais pu être un violeur.

Là encore tu changes les termes du sujet, je te parlais du fait que Crèpe Georgette avait participé à la création du slogan " tout homme est un violeur ". Bien sur que tout homme est un violeur POTENTIEL mais, surprise, tout femme aussi. Et tout homme, et toute femme, est aussi un assassin potentiel, un pédophile potentiel ou un fan de U2 potentiel. Si j'avais utilisé " tout juif est un violeur " tu crois pas que ça aurait été un peu mal pris ? Je pense que ce genre de slogan ne fait que pousser à la guerre des sexes, et que tu peux toujours expliquer que ce n'est pas ce qu'il voulait dire, moi je te parle de ce que le slogan dit.

Alors les vidéos de critique féministes/gauchistes de film c'était un truc assez drole ou ils faisait le speech de dessin animés a travers un angle gauchiste/féministe. J'avais vu un truc sur la reine des neiges et un sur Hercule. Apres j'ai essayé de regarder des chroniques Licarion Rock mais j'ai arrêté parce qu'il a utilisé le termes puteabuzz alors que c'est sexiste et putophobe.

Tu te rends compte que ton problème avec un mec obsédé par le féminisme c'est que tu le trouves " sexiste et putophobe " ? Ca rejoint ce que je disais avant sur le concours de qui sera le plus puriste et le plus obsessionnel.
​Franchement Licarion Rock c'est un bouton rempli de pus. Le gars passe son temps à faire la morale pour savoir si dans tel ou tel film y a suffisamment de transexuels noirs ou d'arabes handicapés moteurs pour plaquer son idéologie à la con et donner des brevets de conformité. C'est insupportable de prétention et de suffisance d'avoir pour grille principale d'analyse la conformité à tes valeurs morales, c'est pas de la critique ça c'est du catéchisme, les critiques féministes c'est juste la version moderne du connard de curé à guitare qui t'expliquait que t'étais mauvais mais qu'il allait te remettre dans le droit chemin.

Ensuite je pense que la culture gay ce n'est pas que Rihanna mais c'est aussi des choses plus intéréssante comme les films de Gregg Araki par exemple (Misterious Skins est un de mes films préférés par exemple).

​Je ne parlais pas vraiment de la culture gay qui ont été historiquement une contre-culture relativement productive sur le plan artistique : y a toujours eu bon nombre de grands auteurs gays, des grands cinéastes gays... Je parlais du féminisme pop qui en gros ne se réfère plus à Simone de Beauvoir mais à Beyonce. Qu'en gros les mouvements gauchistes et féministes ne sont plus une alternative au mainstream mais son bras armé, que la ou ils représentaient auparavant une forme de contestation de l'industrie dominante ils ne sont plus que ses larbins aujourd'hui. Mais tu l'as dit juste avant, t'es pas opposé à la mondialisation culturelle et à l'uniformisation. Moi un monde rempli de fans de Grey's anatomy et de Miley Cyrus ça me terrifie plutôt. J'ai toujours cru que la gauche devait encourager la diversité, si son but est de nous aligner sur le mainstream américain je crois que je préfère voter à droite, mais t'admettras l'ironie de voir les anti-libéraux être les alliés objectifs de l'impérialisme culturel américain.

Boris.

​Comment tu veux donc lier l'extension du droit, mettons, des homosexuels, à ceux d'une population majoritairement homophobe ? Les histoires de viol de Cologne ont quand même bien montré l'énorme problème que constituait l'arrivée de masse d'immigrés : il y a eu plusieurs centaines de viols d'un coup et... les féministes ont toutes fermé leur gueule. Comment on en est arrivé au stade ou une attitude de beauf de Jean-Michel Maire est plus relayée que plusieurs centaines de viols commis en une nuit ?

C'était mieux que ça, elles se sont engueulées entre elles. Certaines ont appelé à dénoncer ces actes, et d'autres ont parlé de vision raciste de l'immigré sauvage. Les premières sont plutôt les "vieilles féministes" (genre Badinter), les dernières les jeunes. 

A noter qu'une de mes contacts fb a fait tout un statut pour expliquer qu'elle supprimait un/e de ses contacts de fb et de sa vie parce qu'il/elle avait posté un article de Elizabeth Badinter et que ça avait foutu en l'air sa journée. 
J'aime la tolérance.

Je conseille la lecture de cet article pour voir un pays encore plus enfoncé dans la logique critiquée par Boris :

http://www.liberation.fr/planete/2016/01/22/suede-de-l-angelisme-au-racisme_1428394

Ben en fait je trouve surtout ça super gay pour être honnête. C'est comme quand j'ai lu Mishima la première fois avec ses délires de mecs qui sculptent leur corps, de camaraderie masculine virile et de mecs torses nus en sueur, je trouvais ça pas mal mais en même temps je me disais que j'étais trop hétéro pour apprécier ça à sa juste valeur

T'as pas lu beaucoup de Mishima je crois. Ou alors tu confonds avec Saïkaku.

Je ne pense pas que tout homme soit capable d'attendre une jeune femme dans une rue avec un couteau, par contre je pense que pour d'autres cas de viol qui semblent plus anodin une majorité de la population masculine peut théoriquement le commettre.
Essaye de discuter avec des 18-21 et tu verra par exemple que coucher avec une fille ivre c'est pas un soucis et c'est pas une question de génération c'était la même chose a notre époque (j'ai tellement l'impression de parler comme un vieux con la). Et je te parle pas de la notion de viol conjugal...
Bref je pense être maintenant particulièrement attentif et sensibilisé a la notion de consentement et pourtant je serait incapable de te dire qu'a aucun moment de ma vie j'aurais pu être un violeur.

Bête question, si un mec bourré couche avec une nana bourrée, c'est du viol ? Si oui, de qui sur qui ?

et pourtant je serait incapable de te dire qu'a aucun moment de ma vie j'aurais pu être un violeur.

Ca c'est chaud. Franchement, c'est chaud.
Et c'est pas que lié au sexe ou à l'intime, hein. Mais perso je me refuse à forcer qui que ce soit physiquement à faire quelque-chose contre sa volonté (si ce n'est pas quelque-chose qui est sans le moindre doute un bien commun). Donc envisager une seconde que tu pourrais violer, (dans le sens : envisager sérieusement de le faire, pas la capacité physique) moi j'trouve ça dingue.

​Je pense que le racisme existe mais uniquement à niveau individuel, en France du moins, et que tout comme le patriarcat le racisme systémique est une invention. Si le système global était réellement raciste il y aurait selon moi une promotion active de la parole raciste, ce qui n'est pas le cas.

Je pense que les acteurs ou les dirigeants d'un systeme n'ont pas besoin d'être ouvertement ni même consciemment racistes ou sexistes pour que les population stigmatisé subissent des discrimination systemique. Tout comme on a pas besoin d'être ouvertement ni consciemment raciste ou sexiste pour avoir des comportements racistes ou sexistes. D'ailleurs quand je parle de lutter contre les préjugés j'essaye de lutter contre les miens avant tout.

​Je n'ai pas parlé de religion mais de populations immigrées.

Ok autant pour moi comme tu parlait de milieu traditionaliste j'avais la vision du milieu catholique traditionaliste donc j'avais l'impression que ta grille de lecture était religieuse.

Pour revenir sur les viols de Cologne:
Déjà la majorité des agresseurs (arrêtés) étaient majoritairement de nationalité marocaine ou algérienne et d’après les éléments que j'en ait lu en Allemagne depuis plusieurs années du coup le lien de causalité avec l'arrivée massive de migrants ne m'a pas l'air sur a 100%.
Mais je vais pas me défiler sur la suite:
Dans le féminisme un terme qui revient souvent c'est la notion de culture du viol. Je pense que cette culture du viol est plus ou moins présente dans chaque pays. L'exemple le plus frappant c'est celui de l'Afrique du Sud avec 1 femmes sur 3 sera victime de viol dans sa vie et ou 25% des hommes reconnaissent avoir déjà violé quelqu'un.
Donc partant de la je peux admettre qu'une personne issue d'un pays ou la culture du viol est plus forte aura statistiquement plus de probabilité d'être violeur que quelqu'un issus d'un pays ou celle ci est plus faible.
Et je pense que l'intersectionnalité est nécéssaire parce qu'un discours féministe venant de l'intérieur d'une communauté a plus de chance de faire son chemin qu'un discours venant de l’extérieur.

​Les statistiques l'attestent. Qu'en tout cas les musulmans ont un rapport à l'homosexualité bien plus haineux que les non-musulmans.

Si je développe tout ca va encore faire un énorme pavé mais:
1) Ce n'est pas figé, ce n'est pas parce qu'il y'a un problème d'homophobie aujourd'hui qu'il ne va pas se résorber progressivement avec le temps.
2)Si il y'a des meneurs d'opinions au sein de la communauté musulmanes qui ont des propos qui vont dans le sens de plus de tolérance  et c'est le cas ca y contribuera. Encore une fois l'intersectionalité.
3)Le sondage me semble tres partiel (comme l'est tout sondage) parce qu'il ne fait appel qu'a la dimension religieuse alors que le problème peut être plus complexes. Je pense que les musulmans appartiennent majoritairement aux classes sociales dominées ce qui peut expliquer cette surreprésentation de l'homophobie. Et l'intégration sociale des musulmans contribuera a resorber cette homophobie. La faiblesse du capital culturel est un facteur évident d'homophobie.

Là encore tu changes les termes du sujet, je te parlais du fait que Crèpe Georgette avait participé à la création du slogan " tout homme est un violeur ". Bien sur que tout homme est un violeur POTENTIEL mais, surprise, tout femme aussi. Et tout homme, et toute femme, est aussi un assassin potentiel, un pédophile potentiel ou un fan de U2 potentiel. Si j'avais utilisé " tout juif est un violeur " tu crois pas que ça aurait été un peu mal pris ? Je pense que ce genre de slogan ne fait que pousser à la guerre des sexes, et que tu peux toujours expliquer que ce n'est pas ce qu'il voulait dire, moi je te parle de ce que le slogan dit.

Alors pourquoi dire que "tout homme est un violeur" ? Il s'agit en fait de dire que nous n'avons aucun moyen de repérer un violeur. Il n'a pas un physique particulier, n'appartient pas à une catégorie socioprofessionnelle particulière, n'a pas une couleur de peau spécifique, ou une religion particulière. Nous pouvons seulement dire qu'un violeur est un homme lambda, qu'à ce titre n'importe quel homme que je peux connaître peut en être un. Ce ne sont pas des fantasmes, des exagérations mais des faits.
90% des victimes de viols connaissaient leur agresseur. 90%.Dire que tous les hommes sont des violeurs veut simplement dire que le viol est commis par des hommes lambda, des hommes normaux (même si le terme ne veut pas dire grand chose). Que n'importe lequel des hommes que nous croisons peut effectivement en être un.

J'ai trouvé le texte de Crêpe Georgette auquel tu fait allusion. Elle y fait clairement référence a une notion de potentiel.

Tu te rends compte que ton problème avec un mec obsédé par le féminisme c'est que tu le trouves " sexiste et putophobe " ?

Oui complètement, d'ailleurs j'ai signalé ses vidéos et j'ai envoyé un mail a tipee pour le dénoncer...
Nan en fait c'était juste une vanne.

​Je ne parlais pas vraiment de la culture gay qui ont été historiquement une contre-culture relativement productive sur le plan artistique : y a toujours eu bon nombre de grands auteurs gays, des grands cinéastes gays... Je parlais du féminisme pop qui en gros ne se réfère plus à Simone de Beauvoir mais à Beyonce. Qu'en gros les mouvements gauchistes et féministes ne sont plus une alternative au mainstream mais son bras armé, que la ou ils représentaient auparavant une forme de contestation de l'industrie dominante ils ne sont plus que ses larbins aujourd'hui. Mais tu l'as dit juste avant, t'es pas opposé à la mondialisation culturelle et à l'uniformisation. Moi un monde rempli de fans de Grey's anatomy et de Miley Cyrus ça me terrifie plutôt. J'ai toujours cru que la gauche devait encourager la diversité, si son but est de nous aligner sur le mainstream américain je crois que je préfère voter à droite, mais t'admettras l'ironie de voir les anti-libéraux être les alliés objectifs de l'impérialisme culturel américain.

Oulala tu me fais dire beaucoup de choses que je n'ai pas dites.
Par mondialisation culturelle j’entends avoir un accès aux productions culturelles du monde entier et pas seulement aux productions culturelles de son pays des pays environnants.
Après dans chaque pays il y'a une culture mainstream et des cultures alternatives.  Si la mondialisation culturelle permet un accès facilités aux productions culturelles alternatives du monde entier tant mieux, si elle permet un accès facilité au mainstream Américain tant pis. Mais je ne pense pas qu'une personne qui s’intéressait prioritairement aux artistes mainstream de son pays aurait forcément manifesté un plus grand intérêt pour les productions alternatives si il n'avais pas accès aux productions américaines.
Après je pense que trouver des messages positifs dans des artistes suivis par le grand public n'est pas forcément un problème ca peut permettre de parler un même langage que des personnes pas forcément très militantes. C'est pas a moi de juger ce que doivent écouter/ mettre en valeurs les gens mais je pense qu'un mélange de mainstream avec un message positif et d'oeuvre plus militante c'est intéréssant non?





 

Le 25/10/2016 à 11:28, kakkhara avait écrit ...

T'as pas lu beaucoup de Mishima je crois. Ou alors tu confonds avec Saïkaku.

​Ben d'où ma phrase " quand j'ai lu Mishima la première fois ". En l'occurrence je faisais allusion à ses nouvelles comme le Sabre, et ose me dire que ça ne correspond pas à ma description.

BT NOW.

Je pense que les acteurs ou les dirigeants d'un systeme n'ont pas besoin d'être ouvertement ni même consciemment racistes ou sexistes pour que les population stigmatisé subissent des discrimination systemique. Tout comme on a pas besoin d'être ouvertement ni consciemment raciste ou sexiste pour avoir des comportements racistes ou sexistes. D'ailleurs quand je parle de lutter contre les préjugés j'essaye de lutter contre les miens avant tout.

Si nous sommes tous inconsciemment racistes, pourquoi certaines populations sont plus concernées que d'autres ? Prends les boat people, les immigrés viets : une histoire compliquée avec la France (l'Indochine), des gens qui ont débarqué en masse, tout pour a priori créer un conflit. Pourtant le taux de criminalité de l'immigration est viet est faible, le racisme anti-viet très rare. Pourquoi à histoire comparable certaines populations s'intègrent bien mieux que d'autres ? Parce que si le racisme est un système, il doit toucher toutes les vagues migratoires à peu près pareil non ?

Déjà la majorité des agresseurs (arrêtés) étaient majoritairement de nationalité marocaine ou algérienne et d’après les éléments que j'en ait lu en Allemagne depuis plusieurs années du coup le lien de causalité avec l'arrivée massive de migrants ne m'a pas l'air sur a 100%.

T'as 31 personnes mis en accusation dont 26 sont des gens issus des vagues migratoires, tous originaires de pays musulmans, et " le lien de causalité n'est pas sur " ? La franchement... il faut quoi pour que t'aies un lien de causalité ? T'as des viols de masse (là on parle plus de comportements individuels hein) commis par des gens qui étaient pratiquement tous immigrés, mais non ça n'est pas lié. Franchement l'angélisme compassionnel de gauche vire au sordide déni de réalité.

Donc partant de la je peux admettre qu'une personne issue d'un pays ou la culture du viol est plus forte aura statistiquement plus de probabilité d'être violeur que quelqu'un issus d'un pays ou celle ci est plus faible.
Et je pense que l'intersectionnalité est nécéssaire parce qu'un discours féministe venant de l'intérieur d'une communauté a plus de chance de faire son chemin qu'un discours venant de l’extérieur.

​Donc si je te suis bien l'intersectionnalité, c'est bien parce que ça conduit à faire venir en France des gens ayant une culture du viol plus affirmée que la notre. En gros ce formidable concept défend les femmes en les poussant à côtoyer une population encore plus enclin au viol... Au bout d'un moment tu peux pas dire que tu défends les lapins si ton projet c'est de faire venir quinze loups dans l'enclos quoi.

J'ai trouvé le texte de Crêpe Georgette auquel tu fait allusion. Elle y fait clairement référence a une notion de potentiel.

Donc on peut dire toutes les femmes sont des violeuses non ? Vu qu'elles ont le potentiel de l'être.

1) Ce n'est pas figé, ce n'est pas parce qu'il y'a un problème d'homophobie aujourd'hui qu'il ne va pas se résorber progressivement avec le temps.

Mais rien n'est figé sauf qu'on parle de maintenant on parle pas de dans 150 ans. Là, à l'heure actuelle, les populations d'origine musulmane sont bien plus hostiles à l'homosexualité que les populations athées ou même catholiques. C'est d'ailleurs ce qui a conduit à une droitisation très visible du vote gay depuis une dizaine d'années, ce qui se comprend parfaitement sauf à considérer qu'ils sont trop bêtes pour comprendre leur intérêt. T'imagines si on avait dit " non mais le Ku Klux Klan c'est pas figé, dans 150 ans ils seront peut-être tout à fait fréquentables " ?

3)Le sondage me semble tres partiel (comme l'est tout sondage) parce qu'il ne fait appel qu'a la dimension religieuse alors que le problème peut être plus complexes. Je pense que les musulmans appartiennent majoritairement aux classes sociales dominées ce qui peut expliquer cette surreprésentation de l'homophobie. Et l'intégration sociale des musulmans contribuera a resorber cette homophobie. La faiblesse du capital culturel est un facteur évident d'homophobie.

Tu veux dire que la domination entraine l'homophobie ? Tu as d'autres exemples allant dans ce sens ? Prenons les handicapés, tu m'accorderas que c'est une population dominée, tu penses mettons qu'il y a de l'homophobie chez les handicapés (ou en tout cas plus qu'en moyenne ?) ? Ou les femmes que tu trouves si dominées, elles sont plus homophobes que les hommes ?

​Je trouve ton discours franchement condescendant en ce que les musulmans sont toujours selon toi des victimes. Ce n'est jamais leur faute, ce ne sont que des gens conditionnés incapables de penser par eux-mêmes, des produits d'un système. Quoi qu'ils fassent tu exclues leur responsabilité pour accuser des coupables flous ( " le système ", " le patriarcat ") et les dédouaner. On dirait que t'as du mal à sortir d'une vision du monde ou les dominés n'ont aucune responsabilité ni envers leur action ni envers leur position.

Par mondialisation culturelle j’entends avoir un accès aux productions culturelles du monde entier et pas seulement aux productions culturelles de son pays des pays environnants.

Non mais on tourne en rond. Ce que je critiquais c'est l'uniformisation de la culture et le fait que les féministes sont des gens particulièrement retardés sur le plan culturel, avec une absence incroyable de curiosité intellectuelle et une incapacité à concevoir de la vie hors du système anglo-saxon mainstream. Y a une haine de la diversité au nom de l'appropriation culturelle, aller sortir de sa zone de confort est perçu comme un manque de respect. Moi j'ai envie de lire de la littérature africaine si ça me chante, de regarder des films chinois et d'écouter du chant guttural kirghize (vous connaissez yat-kha ? Un petit lien pour la route : http://www.youtube.com/watch?v=tXgzc--MgvA ), et ça m'emmerde un peu que des gens incultes me cassent les burnes parce qu'ils considèrent que c'est raciste de s'intéresser aux autres cultures que la leur. Ta vie culturelle se résume à Grey's anatomy et à Buffy contre les vampires ? C'est cool mais ne vient pas emmerder les gens plus intéressants que toi, c'est tout ce que j'ai à dire

Boris.

Je voulais juste revenir sur ça :

 ​Parce que la loi considère que par exemple, te forcer à subir une fellation n'est pas un viol. Dès lors une femme ne peut quasiment pas violer un homme avec la définition légale puisque là plupart des actions qui lui sont possibles - tu m'accorderas que c'est relativement difficile pour une femme de forcer un homme non consentant à un coït - ne sont pas des viols. Le reste n'est " que " de l'agression sexuel.

Alors si, justement, une fellation est un viol. C'est d'ailleurs un de ceux que j'ai subis.
La loi aura beau considérer que ce n'était qu'une agression sexuelle, moralement ça restera un viol.

 Je ne pense pas que tout homme soit capable d'attendre une jeune femme dans une rue avec un couteau, par contre je pense que pour d'autres cas de viol qui semblent plus anodin une majorité de la population masculine peut théoriquement le commettre.
Essaye de discuter avec des 18-21 et tu verra par exemple que coucher avec une fille ivre c'est pas un soucis et c'est pas une question de génération c'était la même chose a notre époque (j'ai tellement l'impression de parler comme un vieux con la). Et je te parle pas de la notion de viol conjugal...

Cette étude de l'observatoire national des violences faites aux femmes (qui sert globalement de référence statistique sur ce sujet) montre que dans 76% des cas, l'auteur du viol est connu de la victime.
Même si 24% d'inconnu est un chiffre non négligeable, le scénario du violeur avec un couteau dans une ruelle est quand même une minorité.

L'autre notion principale dans la définition de l'agression sexuelle et du viol est le consentement. Il n'est pas inscrit dans le droit français mais il l'est dans les mœurs et est utilisé comme argument lors des défenses. La forme la plus communément admise est celle inscrite dans le code criminel canadien en vigueur au québec (expliqué ici).

Là où tout le monde s'accorde en revanche c'est que certaines conditions invalident le consentement. Je vais prendre l'exemple de l'ivresse où les différents textes s'accordent sur le fait qu'un état d'ivresse manifeste rendent caduc tout consentement. Le texte sur le viol précise même dans l'article 222-24 du Code Pénal que l'état d'ivresse constitue un critère aggravant en cas de viol passant la peine encourue de 15 à 20 ans de prisons. Notons que le caractère aggravant est aussi présent pour les agressions sexuelles lambda passant la peine de 5 ans de prisons et 75 000 euros d'amendes à 7 ans de prison et 100 000 euros d'amendes. (Art 222-27 et 222-29 du code pénal)

Mais alors, 

 Bête question, si un mec bourré couche avec une nana bourrée, c'est du viol ? Si oui, de qui sur qui ?

D'après cet article de wikipédia, il faudrait pour être condamné que l'auteur ai conscience du non-consentement de la victime. J'ai pas trouvé d'autres références dans les textes à ce sujet donc ça demande confirmation mais ce résonnement semble relativement cohérent avec les jurisprudences que j'ai consultée sur le sujet.

Donc pour répondre à ta question, quand bien même mon avis ne saurait se substituer à celui d'un juriste expérimenté et en me basant sur les textes partagé plus haut :
Tout va dépendre du niveau de conscience et de lucidité des personnes. L'alcool n'a pas un effet similaire sur tous. (à titre d'exemple je reste systématiquement conscient de mes actes là où certains auront un blackout complet).
Il y a plusieurs scénario envisageable :
- Si le mec est conscient et que la nana porte plainte, c'est un viol avec circonstance aggravante.
- Si le mec n'est pas conscient et que la nana porte plainte, je pencherais pour le non-lieu.
- Si la nana est consciente et que le mec porte plainte, c'est une agression sexuelle aggravée (à cause de cette loi de merde)
- Si la nana n'est pas consciente et que le mec porte plaine, ça devrait être un non-lieu aussi.
- Si les deux sont inconscient et qu'iels portent plaintes, Double non-lieu.
- Si les deux sont conscient et qu'iels portent plaintes, logiquement, vu que c'est deux procédures différentes, je pencherais pour une double condamnation à leur peine respective (viol aggravé pour le mec et aggression sexuelle aggravée pour la nana)



Ceci étant dit, je me suis rendue compte après mon dernier message ici que je ne disposais clairement pas des ressources psychologiques suffisante pour tenir un débat soutenu ici. C'est pas grave mais ça me gonfle un peu quand même.
J'ai également fais l'erreur de croire que l'on avait étudié les mêmes choses et, surtout, que l'on partait des mêmes postulats de départ, me dispensant alors de les ré exposer, alors que c'est très loin d'être le cas.
A travers mes études de sociologie, j'ai vu et intégré beaucoup de données et de faits scientifiques qui sont par conséquent intégré à mon schéma de pensée. Un exemple tout simple est que pour moi il est évident qu'il y a des inégalité dans la société ainsi qu'une oppression systématiques de populations minoritaires. Il est également évident que la société française est patriarcale et sexiste car j'ai pus observer une dévalorisation systématique dans toutes les études de genre que j'ai trouvé et étudié des caractéristiques du genre féminin, des conditions de vies (au sens large) des femmes etc.

En bref, mon engagement dans le féministe n'est pas conséquent à l'ingurgitation d'une bouillie idéologique (bien qu'il serait malhonnête de ne pas dire qu'elle m'a influencé) mais surtout à une réflexion personnelle menée depuis des années et évoluant de divers stade. Pour vous dire, ma première rencontre avec le féminisme c'est faite ici avec les posts de Joker il y a à peu près 7 ans. Si mes souvenirs sont bon le débat portait sur les pères et la garde des enfants. Entre temps j'ai eu une bonne phase masculiniste sur le 15-18 et c'est suite à une prise de conscience progressive (notamment à travers des faits sociaux que j'ai moi même observé comme le harcèlement de rue, l'occupation de l'espace public ou les agressions sexuelles/viols [sur pas mal de pote mineure]) que j'ai adopté ces idées qui sont les miennes. C'est aussi le cas sur plein d'autres sujet qui me font atterrir très à gauche, mais je met l'accent sur le féminisme car il défend des causes très importantes pour moi de part mon histoire personnelle.

Maintenant vos histoires de biais, elles sont intéressantes et je réfléchirais à tout ça quand j'aurais l'énergie pour ce faire. En attendant je laisse parler BT qui dit des trucs reflétant pas mal mes opinions sur ces sujets mais qui les exprime bien mieux que moi.