Topic de la convivialité

Boris nous vend du rêve

c'est quoi faire de la masse d'inadapté(e)s au nouveau monde du travail.

L'évolution, voudrais leurs décès, afin que les adaptés, n'ai pas de boulet a traîner.
Je suis de cette avis

Oui je suis un monstre 

Parce que du coup tu considères que la finalité de l'évolution, pour l'Homme, c'est l'aptitude au travail?

Les inadaptés au travail, doit pas y en avoir tant que ça. Le gros du contingent je pense que c'est surtout ceux qui veulent pas s'adapter parce que le travail qu'on leur propose est mortellement chiant et/ou inutile et qu'ils n'y trouvent aucun sens.

Parce que du coup tu considères que la finalité de l'évolution, pour l'Homme, c'est l'aptitude au travail?

Non

 

Je dirais même que les gens qui ont concrètement testé plusieurs boulots très différents pour en chercher un qui leur convienne ne sont pas nombreux, car aujourd'hui la nécessité de travailler pour gagner du fric est trop impérieuse, vitale, et ne permet pas cette "fantaisie".

Donc dans le cas d'Anasz, si l'on fait tester plusieurs boulots utiles et très différents à cette "masse d'inadaptés", chacun en trouvera bien un qui lui convienne au bout du compte.
 

Anasz sur les impôts est toujours aussi formidable.

Weeds.

@Anasz : Sauf ton respect, je pense que ce que tu dis prouve que tu n'as aucune notion de la réalité du travail dans une administration. Ce que tu dis est irrationnel, délirant et inapplicable.

​@brutal2luks : Des inadaptés complets sisi il y en a, à la trésorerie de E, normalement ils sont genre 12 je crois, on les a autorisé à être 14 parce que G était tellement nul qu'on considérait qu'il représentait encore une charge de travail supplémentaire, ça a négocié sec puis finalement E a accepté de l'avoir à condition d'avoir un renfort.

T'as le problème des inadaptés. T'as le problème des branleurs. T'as le problème des monomaniaques qui s'auto-attribuent des taches qu'ils gardent jalousement en menaçant de se barrer si on leur retire (en veillant bien à ce qu'ils soient les seuls sur le créneau). T'as le problème Boris, c'est-à-dire le gars qui a force de rattraper tout ce qui merde à droite à gauche devient la boite à outils du service (à chaque fois que je reviens de vacances, j'ai une pile de saloperies sur mon bureau en mode " on avait la flemme, c'est pour ta gueule "). T'as le problème des adjoints qui veulent juste la paye mais pas les responsabilités. Et les problèmes des chefs qu'on exagère parfois (le chef fait un bon bouc émissaire) mais qui est souvent réel : ma chef a fait partir six personnes sur huit en un an.

C'est pas forcément la personne que tu penses qui fait tourner un service. Chez nous, c'est la chef (elle est démoniaque mais elle bosse comme douze) et madame F qui est la boite à outils des 2/3 du service (je suis celle du tiers qui reste) et qui à le pire boulot ingrat du monde. Dans mon ancien poste, le chef était un branque absolu et l'adjointe gérait tout derrière. A E, ils ont une sorte de Mme F locale avec qui je suis en contacts qui gérait officieusement du temps de leur ancien chef (un guignol total) et officiellement depuis qu'ils ont changé de chef (la nouvelle est à la ramasse mais elle l'a admis tout de suite et du coup elle a délégué un max le temps de se mettre à jour, ce qui est une preuve d'intelligence selon moi).

Le truc c'est ça. T'enlèves les nuls, les feignants, les monomaniaques et il te reste environ 30 ou 40 % d'un poste. Ceux-là, tu vas les charger de 95% du boulot, et de tout ce qui a l'air sensible. Démerdez-vous.

Boris.

et il te reste environ 30 ou 40 % d'un poste.

Aujourd'hui, oui.
Mais regarde :

Le jour où les impots seront régis uniquement par des algos,

Anasz parle pas d'un truc applicable aujourd'hui, mais d'un futur envisageable et meilleur. L'automatisation est une réalité, et ce n'est probablement qu'une question de temps avant qu'on admette bien joyeusement tous ensemble qu'on n'en veut plus de ces boulots administratifs merdiques, surtout vus comment ils sont "faits".

Dans cette hypothèse, il reste quelques personnes ok, mais le reste est fait par une IA.

Si vous pensez que l'IA ne crée pas de problème, vous délirez sec.

Par exemple, les divorces font toujours planter notre IA. Au guichet, on entend divorce, on serre les fesses. Là j'ai un mec là, l'IA l'oblige à payer par un moyen de paiement dématérialisé (TIP, Mensu, Internet) en lui ayant préalablement coupé l'accès au TIP, refusé le paiement par Internet et exclu de sa mensualisation.

Bon donc le gars m'appelle en mode " je veux bien faire l'effort mais vous aidez pas ", puis bon je trouve une enième combine de lui faire faire un virement, d'imputer ça sur un compte d'attente puis de le sortir par un code bidon pour empêcher le déclenchement des algos qui refuseraient son paiement.... Ca me prend pas longtemps en fait. Parce que je suis humain. Qui va programmer un robot pour gérer ce genre de cas qui arrive une fois par an ?

Boris.

Bah aussi, si les sytemes mis en place sont bancales.....

Dans ma société idéal, tout est bien programmer a la base, et lorsqu'il y a de grosses mise a jour, tout se passe bien ^^

#Utopie

Une automatisation d'un truc aussi énorme que l'administration (mettons, pour faire plus réaliste : d'une partie de l'administration) est un truc énorme en soi. Ca signifie tout étudier, se référer à des gars comme toi qui ont la réalité du terrain pour aider à programmer le truc, et c'est un boulot monstrueux.

Mais boulot qui, forcément, une fois insérée l'adaptabilité (aux imprévus (oui oui), aux changements administratifs, etc), soulagera des tonnes de gens s'il est bien fait, ou créera un enfer s'il est mal fait. Et pas que du côté du travailleur.

Le 23/09/2016 à 10:27, NewMilenium avait écrit ...
Anasz parle pas d'un truc applicable aujourd'hui, mais d'un futur envisageable et meilleur. L'automatisation est une réalité, et ce n'est probablement qu'une question de temps avant qu'on admette bien joyeusement tous ensemble qu'on n'en veut plus de ces boulots administratifs merdiques, surtout vus comment ils sont "faits".

Dans cette hypothèse, il reste quelques personnes ok, mais le reste est fait par une IA.

Autant je ne suis pas un opposant à l'automatisation, autant je pense qu'il faut se méfier de ce qu'on avance. Car demander à la machine de tout gérer (ce qui n'est pas un futur aussi proche que l'on pourrait penser), c'est s'exposer à plusieurs types d'effets pervers comme les informaticiens bien dans la merde (question quantité de travail) quand il s'agit de gérer un imprévu. Au-delà, tu vas pas mal faire jaser les usagers qui pensent que l'administration est déjà trop déshumanisée.

edit: En gros, Boris exprime mieux mon propos.

Yep, c'est la toute la difficulté de la tache

Je le vois au quotidien dans mes conceptions de machines ^^

comme les informaticiens bien dans la merde (question quantité de travail) quand il s'agit de gérer un imprévu. Au-delà, tu vas pas mal faire jaser les usagers qui pensent que l'administration est déjà trop déshumanisée.

Bah l'idée, c'est qu'un jour, on n'ai plus besoin de mains d’œuvres pas qualifié, et que l'on ai que des techniciens au minimum pour palier a ces problèmes.
(Sauf dans le luxe, et autre domaine, ou la valeur ajouté via un travail manuel est l'essence même du produit)
La on rentre dans les problèmes de la formation et tout des inadaptés....

Les gars...si je vous dis qu'aux amendes ils bossent sur disquette, vous imaginez bien que l'IA top performante c'est du fantasme complet. Nos logiciels de recouvrement datent je crois de 84 et 87. Le logiciel de comptabilité générale est de 83 ou 84, on l'appelle " Le Minitel ". Alors l'avantage : ils sont très solides et plantent très peu. Par contre niveau interface c'est Space Invaders.

Le logiciel du recouvrement des produits locaux c'est autre chose. Il est récent, " beau " et assez fonctionnel. Par contre, l'état français l'a acheté très cher à une boite allemande, et les différences entre les systèmes ont crée des trucs qui merdent totalement. Et au lieu de changer le logiciel pour lequel ils avaient déjà déboursé un bras, l'état a dit " le logiciel merde avec la compta ? Ben on va adapter la compta au logiciel ". 

Je sais pas si y a des gens qui ont fait un peu de compta ici mais le principe général de TOUTES les formes de compta c'est débit/crédit. Ben pas nous, enfin pas toujours. Nous on fait des crédits qu'on compense par des.... CREDITS NEGATIFS. Et - là je me la pète un peu - j'ai même eu le cas ou j'ai du croiser un binome crédit/crédit négatif avec un binome débit/débit négatif. Moi ça m'éclate parce que plus le truc est non-sensique plus ça me semble être stimulant intellectuellement mais on s'arrache les cheveux parce qu'on bosse sur une compta délirante, faite pour pallier les insuffisances d'un logiciel allemand. 

Boris. 

Du coup lancer une plan de formation et de restauration des bancs de données, pour avoir un système informatique a jour dans l'administration, ça chiffre quoi, 2 milliards et 50k emplois perdu ?
C'est n'importe quoi ce services publique ^^