Topic de la convivialité 2013 - v1.0

 Putain jsuis l'élite :O

Le 05/03/2013 à 13:02, Borislehachoir avait écrit ...

Et comme violence gratuite. Faut bien attirer le public djeunz qui se croit mature à kiffer des décapitations en gros plan.

Je ne trouve pas qu'il y ait particulièrement de violence gratuite. Fin, il y a excessivement peu de scènes violentes dans la série qui ne soient pas dans les bouquins, et elles ont à peu près toutes une raison d'être.
Après, oui, ils pourraient choisir de ne pas tout montrer à l'écran, mais c'est vraiment un choix. C'est pas là juste pour faire vendre. D'ailleurs tu parles de décapitation, la première mort "marquante" de la série (i.e. pas la décapitation dans le premier épisode) n'est justement pas montrée directement.

Fin voilà, après oui, le monde de Game of Thrones est violent et il s'y passe des choses... violentes. Dans un tel contexte, je ne trouve pas que la série montre particulièrement de la violence gratuite, juste de la violence.

Le 05/03/2013 à 12:56, NewMilenium avait écrit ...

 

Bordel, je vous dis que LES LIVRES Game of Thrones sont infiniment supérieurs à la série.

 

Les livres Games of Thrones ? Connaît pas, moi je lis les livres A Song of Ice and Fire. 

Le 05/03/2013 à 12:49, jokerface avait écrit ...

Je me suis fait les deux saisons il ya quelques jours.

C'est une bonne série, mais qu'est-ce qu'il ya comme cul quand même...

Je suis mitigé sur le "bonne série". La saison 2 a quand même beaucoup de défauts, que l'on aie lu les bouquins ou non. Mais ça reste d'assez bonne qualité.

Pour ce qui est des scènes de cul, c'est vrai qu'il y en a pas mal. Même dans les bouquins, il y en a un certain nombre. Dans l'absolu, ça ne me dérange pas trop, l'accent n'est clairement pas mis dessus dans les livres c'est juste que ce genre de scènes arrivent de temps en temps.
Après, la série en rajoute quelques-unes qui, pour le coup, sont plutôt gratuites (genre la scène dans un bordel de Littlefinger, où les filles qui se touchent dans le fond n'apportent rien à la scène ou à l'histoire) et je trouve ça dommage. Certaines sont là pour une raison (genre rendre la relation Renly-Loras bien plus explicite) mais ils ont quand même eu la main bien lourde.

Le 05/03/2013 à 09:47, Kakita_Kirby avait écrit ...

Après qui se souvient de Beric Dondarrion dans la saison 1 ?

Le changement d'acteur de Beric m'a moins choqué que le fait qu'il y ait un acteur pour jouer Orell.
Bon, j'imagine qu'ils auront fusionné les personnages d'Orell et de Varamyr et pour une raison étrange ont préféré l'appeler Orell que Varamyr. M'enfin je trouve ça assez con, dans la mesure où Orell meurt dans le livre 2, sans la moindre ligne de dialogue et est suffisamment peu important pour qu'ils n'aient même pas daigné montrer sa mort dans la saison 2. 

 Putain j'ai du rechercher qui était Orell.
Varamyr il est pas non plus ultra loquace ou ultra important... 

Le 05/03/2013 à 14:18, Talen avait écrit ...

Dès que quelque chose fait de l'émule, il faut toujours des élites pour venir critiquer et crâcher sur un truc.

C'est cool, j'en déduis que y a pas eu d'émule autour de Titanic.

Boris, c'était l'argument démago bien débile du jour, on remercie Talen.

 

Le 05/03/2013 à 14:25, Senen avait écrit ...

Je ne trouve pas qu'il y ait particulièrement de violence gratuite. Fin, il y a excessivement peu de scènes violentes dans la série qui ne soient pas dans les bouquins, et elles ont à peu près toutes une raison d'être.
Après, oui, ils pourraient choisir de ne pas tout montrer à l'écran, mais c'est vraiment un choix. C'est pas là juste pour faire vendre. D'ailleurs tu parles de décapitation, la première mort "marquante" de la série (i.e. pas la décapitation dans le premier épisode) n'est justement pas montrée directement.

Fin voilà, après oui, le monde de Game of Thrones est violent et il s'y passe des choses... violentes. Dans un tel contexte, je ne trouve pas que la série montre particulièrement de la violence gratuite, juste de la violence.
 

Ca sert à quoi alors ?

 Boris.

Le 05/03/2013 à 14:41, Borislehachoir avait écrit ...

C'est cool, j'en déduis que y a pas eu d'émule autour de Titanic.

Boris, c'était l'argument démago bien débile du jour, on remercie Talen.

 

Même pas honte !

Le 05/03/2013 à 14:42, Borislehachoir avait écrit ...

Ca sert à quoi alors ?

Boris.

Je ne sais pas. A montrer qu'il y a de la violence tout simplement, non ?
(pas de troll sur ce coup, parole !) 

Même Senen a compris pour le coup que je ne parle pas de ce qui se passe dans l'histoire mais de la manière dont elle est visuellement représentée. Donc je reprends ma question : quelle est l'utilité de montrer une décapitation en gros plan quand 150 artifices de montage peuvent TRES BIEN faire comprendre au spectateur ce qui se passe ?

Boris.

On voit une décapitation ? (D'en face ?) Je ne m'en souviens pas.
Je ne vais pas voir une série parce qu'il y a du cul ou de la violence. Et je ne trouve pas qu'il y ait de ceux-ci à outrance dans GoT. Il y en a beaucoup, mais dans ma tête ce genre d'univers est fatalement violent et sexuel.

Après c'est vrai que par exemple, Spartacus (la série actuelle) montre énormément de nu frontal, de sexe et d'explosion de violence. Est-ce pour plaire ou pour une sorte de volonté artistique ? Je ne sais pas non plus. J'y vois une forme d'art.
Et puis il faut dire que dès qu'on rentre dans l'imaginaire, je suis très très difficilement choqué.

 Le cul et la violence dans GoT, c'est la caution "mature". Je mate de l'héroic fantasy certes MAIS attation, c'est adulte.

 Après c'est vrai que par exemple, Spartacus (la série actuelle) montre énormément de nu frontal, de sexe et d'explosion de violence. Est-ce pour plaire ou pour une sorte de volonté artistique ? Je ne sais pas non plus. J'y vois une forme d'art.

Pornographie + violence gratuite = art.

T'es le meilleur.

Boris.

Ecoute. Je vais te répondre que oui c'est possible.

Je trouve qu'il y a de l'art dans la pornographie, comme il y a de l'art dans la violence. (Je parle bien sûr sur un support artistique comme la littérature, le cinéma, la photographie, la scultpure, etc...)

Après c'est peut-être trop dérangeant pour toi.

Le 05/03/2013 à 14:38, Kakita_Kirby avait écrit ...

Putain j'ai du rechercher qui était Orell.
Varamyr il est pas non plus ultra loquace ou ultra important... 

C'est sûr. Mais au moins, il a la bonne idée d'être vivant. 
Sur le coup, quand j'ai vu l'acteur dire "Bonjour, je suis machin et je joue Orell" j'étais vraiment en plein wtf.

Le 05/03/2013 à 14:50, Borislehachoir avait écrit ...

Même Senen a compris pour le coup que je ne parle pas de ce qui se passe dans l'histoire mais de la manière dont elle est visuellement représentée. Donc je reprends ma question : quelle est l'utilité de montrer une décapitation en gros plan quand 150 artifices de montage peuvent TRES BIEN faire comprendre au spectateur ce qui se passe ?

Boris.

Je trouve que ça colle assez bien à l'univers en fait.
La toute première décapitation, on dit à Brand de bien regarder et ne pas détourner le regard, tu as le droit au pitch comme quoi pour eux la personne qui condamne à mort doit aussi être le bourreau et ne pas déléguer, parce que tuer (ou donner l'ordre de tuer) ne doit pas être quelque chose de facile. J'aurais trouvé ça assez hors sujet de ne pas montrer cette mort, d'autant que tu ne la vois vraiment qu'une demi-seconde avant que la caméra ne passe sur Bran. (Accessoirement, ça permet aussi de montrer que, bordel de merde, l'acier valyrian ça coupe bien.)
La deuxième décapitation, tu ne la vois pas, tu rejoins le point de vue d'un autre personnage juste avant l'acte et elle n'est donc justement pas montrée à l'écran.

Après, il y a d'autres morts que les morts par décapitation (et d'autres décapitations, d'ailleurs), je sais bien. Dans l'ensemble, je trouve vraiment que ça permet d'affirmer la dureté de l'univers. Les gens sont habitués à la mort, la plupart des personnages ont au moins vu mourir une personne, beaucoup en ont tué eux mêmes. Je trouverais ça un peu facile de "protéger" le public de ça.
Bref, oui il y a énormément de façons de ne pas montrer les morts, de suggérer la violence, etc. Mais je ne trouverais pas réellement ça dans l'ambiance générale.
C'est pas comme si c'était fait de manière très hollywoodiennes ou quoi, les morts ne sont pas embellies ou camouflées, elles sont juste montrées telles quelles. (Ou en tout cas, c'est comme ça que j'ai vécu la série quand je l'ai regardé.)

Le 05/03/2013 à 15:12, Talen avait écrit ...

Ecoute. Je vais te répondre que oui c'est possible.

Je trouve qu'il y a de l'art dans la pornographie, comme il y a de l'art dans la violence. (Je parle bien sûr sur un support artistique comme la littérature, le cinéma, la photographie, la scultpure, etc...)

Après c'est peut-être trop dérangeant pour toi.

Two girls one cup ça doit être un sommet artistique à tes yeux.

Puis je suis sur que la vidéo de Marc Dutroux qui encule un gamin de huit ans tu dois trouver ça mégaaaa artistique parce quen toi t'es un gars mature, ça te dérange pas de voir ça.

Boris.

 

 Vivant vivant, pas pour longtemps