Format casual, le débat.

D'après ce que j'ai compris et les vagues définitions données, je suis un joueur de Casual. Et franchement même si le coté compétitif peut-être amusant pour monter de bons decks, je dois avouer qu'entre potes on avait plutôt tendance à monter des decks qui seraient qualifiés de lents au niveau compétition. Les contresorts et autres decks blast étant souvent évités car pas spécialement amusant, pour aucun des joueurs.

Enfin au final notre but était de faire des parties ressemblants à de vraies parties, où il y ait des rebondissements, des changements de situation, du combat. Des parties où tout n'est pas dicté par la main de départ.

Et au final j'ai quand même des souvenirs de parties mythiques, durant à peu près une heure et où presque toute la bibliothèque passe (sans meule ou pioche à outrance) et tellement serrées... C'est pour ces parties là que je ne regretterai jamais d'avoir joué à Magic, quand après 1h de luttes, alors que tu es à 1 pv et que tu survis pour finir l'adversaire. La tu poses tes cartes et tu ne peux que dire bien joué. Enfin au final je ne me souviens même plus de qui avait gagné mais c'est pour moi l'une des meilleures partie jamais jouées.

Après évidemment on ne retrouve pas l'aspect compétition mais pour moi Magic est avant tout un jeu et avec les gens avec qui je jouais, on était assez d'accord sur le fait qu'une partie durant 6-7 tours en moyenne c'est pas forcément très intéressant. On ne joue pas pour gagner mais pour jouer.

Enfin voila ce que j'en pense en tant que joueur Casual.

[ Dernière modification par Beldaran le 14 jun 2008 à 17h46 ]

Contrairement a Beldaran je suis un joueur dit de compétition... Je rejoins parfaitement chaudakh quand il dit que ce faire rouler dessus toute une journée, jouer des paquets sous optimal ce n'est pas ultra fun (a mes yeux) alors qu'en tournois tu ressent en plus le stress (lors de certaine partie qui se joue a rien), des parties qui dure 1h Beldaran j'en ai déjà jouer en tournois et rien ne fait plus plaisir a la fin que de serrez la main de son adversaire car en général ce sont des games ou tu as eu le sentiment d'exploiter a fond ton deck...

Sinon le Casual a mes yeux c'est un format qui ressemble plus au Peasant (niveau puissance intrinsèque du paquet), en général ça ce joue entre groupe d'amis (qui n'as pas commencer a jouer a magic en faisant du casual entre copain ?) et le metagame est donc définit selon les paquets jouer dans ce groupe mais une fois sortie de celui ci en général le paquet se fera vite battre par un jeu dit compétitf ou par un joueur ayant un niveau de connaissance de règle légèrement supérieur (c'est assez rare qu'un joueur dit de casual connaisse assez bien les règles)

on était assez d'accord sur le fait qu'une partie durant 6-7 tours en moyenne c'est pas forcément très intéressant. On ne joue pas pour gagner mais pour jouer.

Ce n'est pas parce que tu es mort en 6/7 jours que la partie ne fut pas intéressante c'est peut être juste que tu as loupé quelque chose a jouer dans la partie (pas de top deck, mauvaise main de départ, paquet pas optimisé pour jouer contre des paquets très aggro ...)


Quoi pour joueur fun, ne rien vaut le p'tit lion (wagic) en tout cas, au moins en théorie on joue tous avec un paquet de force équivalente et c'est en principe là ou l'on voit les bons joueurs qui savent exploiter les cartes au bon moment, bien attaquer, bien défendre....

Je me définis comme casual player.

Pour moi le casual c'est faire des decks dans un format donné en tenant compte des bannissements dudit format, des decks originaux et funs, mais qui ont une chance quand même de ne pas se faire rouler dessus par des decks compétitifs.

Ces decks ne sont pas forcément mauvais et pour certains il m'arrive de les produire en tournoi magasin même (deck basé sur muse née des rêves par exemple pour ceux qui me connaissent qui s'en souviennent, ou critical mass après la sortie de kamigawa, que j'avais même joué en champs alors qu'il était casual)...

Pour moi l'intérêt du casual est dans le build, et si c'est pour faire un deck mauvais, ben ça vaut pas le coup.

Après y'a des formats casual particuliers, comme l'edh ou le wagic, qui ont leur propre liste de bannissement, et dont la puissance sera forcément inférieure à celle d'un deck construit (quoique pour le wagic pas évident parfois). L'essentiel est de s'entendre avec d'autres joueurs pour qu'ils jouent sur la même longueur d'ondes.

Sauf que bien souvent, quand on est nouveau à Magic, on passe par le casual. Donc parler de deck compétitif à des gens qui ne savent pas ce que c'est, je trouve ça un peu "rapide".

y'a pas de définition précise, mais en tout cas on peut vouloir jouer casual sans pour autant méconnaitre le compétitif.

Le 14/06/2008, Alzaroth avait écrit ...

Je pense qu'il s'agit de tenter de définir ce qu'est le "format" fun/casual à travers des expériences ou simplement des avis sur la question.

Oui mais je ne comprends pas à quoi ça peut bien servir...

Je comprend totalement le point de vue de Fastgic, chacun sa définition du causual, c'est bien là l'essence du causual.

C'est amusant, mais dans tous les jeux que j'ai pratiqué (mmorpg, jeux de figurines, jeux de cartes, jeux de plateaux..), c'est une question récurrente.

Dans tous les cas, le casual se définit par un investissement limité et une pratique du jeu dont la finalité n'est pas la compétition.
Et, en général, il se contrefiche des constructions optimisées (decks, listes d'armée, builds, templates, ouvertures, etc.. tout dépend le jeu, l'idée reste la même) et plus encore des formats; surtout si ils sont incompatibles avec ce qu'il recherche -lui- dans le jeu.

Après, vouloir définir un cadre de jeu casual, c'est un truc de joueur non casual qui ne comprend pas vraiment qu'on puisse jouer autrement que de manière compétitive.

Casual ça veut quand même dire occasionnel, de manière désinvolte.
Y'a pas besoin de plus définir, on joue sans trop réfléchir sur les formats, avec ce qu'on a sous la main et pour s'amuser.
L'aspect compétitif vient à part à mon avis, dépendant du pool de cartes du joueur/groupe et de la fréquence de jeu.

Perso je joue casual. Car 1 : je ne joue qu'occasionnellement , 2 : je joue juste pour le fun sans plus me soucier que ça d'un méta quelconque. D'un autre côté, je suis les listes restrict/ban, me tape du budget et des investissements divers, et dans tous mes decks je blinde de disrupt pour pas faire tâche face à des decks "non-casuals". Et ça tourne ; et si je perds, j'aurais donné du fil à retordre à mon adversaire. Et j'ai pas commencé MtG avec un deck tribal lambda mais en faisant tout pour gagner, parce que perdre tout le temps, c'est chiant, et pour celui qui perd et pour l'adversaire qui n'aura pas eu à réfléchir sur la partie. Ce qui en soit est peu con pour un jeu de stratégie.
Et j'en ai vu des decks "casuals". Genre le deck elfe-bloc-carnage-casual-budget-léger face au deck rouge-casual-budget-léger où le dernier a une mana curve horriblement haute mais ne peut pas perdre à cause d'une carte ouverte en booster : goblin sharpshooter et dont le joueur dudit deck rouge ne voudra pas l'enlever du deck, quelque soit sa côte/puissance car c'est "sa première rare". Les parties en sont donc déséquilibrées et sans intérêts, tout ça à cause d'une carte. Et dans cette situation, jamais on veut admettre que sa rare n'est pas "casual" (rooh, c'est qu'une 1/1 pour 3 après tout).

Coolo le mec il a 1 Sharpshooter dans son paquet de 60 cartes (souvent plus) et t'arrive pas a le gérer, qui plus est il doit pas connaitre la pile par cœur donc il y a moyen de faire une roucoulade ... et si il top a chaque fois son sharpshooter, soit il triche, soit il a une chatte immonde en ces cas là il y a euromillion pour lui....

et si je perds, j'aurais donné du fil à retordre à mon adversaire

coolo un joueur de tournois qui joue contre un joueur casual il optimise rarement c'est play, ce qu'il cherche c'est juste a ne pas perdre et donner un peu plus de piment a la partie, car bon mettre 10/0 en ne descendant jamais en dessous des 15pv c'est ni marrant pour le gagnant, ni pour le perdant.

J'ai pas dit un dans le sens 1, mais un dans le sens, "il a du sharpshooter". Il en a eu 1, ça défonçait donc il a eu plus. Sans compter sa sorcière vulshoke qui temporise etc, donc bon, les parties se résumaient à rien en gros. Mais bon, c'est pas la question.

coolo un joueur de tournois qui joue contre un joueur casual il optimise rarement c'est play

D'un autre côté, je dis jamais que je joue casual ou pas IRL. Comme je joue pas tournoi, ben plutôt que de sortir l'excuse bidon "je joue casual", au contraire je cherche à défoncer, car si j'ai un kill ou une combale casuals, je suis d'autant plus fier d'avoir mis des volées à des decks ayant fait leurs preuves, ou au moins mettre en difficulté l'adversaire (mais vraiment en difficulté). Donc ses plays, il les optimise ou pas, m'enfin s'il les optimise pas du tout parce que lui il joue tournoi et pas moi nananèreuh, bah ce sera inintéressant. En même temps, une fois que mon adversaire a vu que je suis aussi réactif que lui, il verra bien qu'il peut sortir son build-de-tournoi-de-la-mort pour une partie intéressante, même si je joue casual. L'un n'empêche pas l'autre. Le but reste quand même de passer un bon moment.
Et si je joue contre un random player qui vient de commencer et qui a un budget limité ? Ben je lui met des taules, encore et encore, et là, soit il cherche à progresser, soit il veut plus jouer contre moi, soit il est maso mais là j'arrête pour cause d'ennui.