C'est vous qui avez le pouvoir : Le Lotus Noir !

Victorc => en effet, c'est une question à laquelle on a été confrontée, à savoir quel était le public-cible. Si pour certaines rubriques, le choix a été assez simple (vous imaginez lesquelles), ma rubrique a son originalité qui la rend un peu plus casse-gueule.
Et comme je suis ici en tant que défenseur du projet, je collecte ce qui ne va pas, je l'entends, je l'écoute et je ne peux pas répondre sur tout comme je l'aimerais.
Donc il ressort qu'il y a des points sur lesquels j'aurais du être plus explicite --- mais au final, Tisseur de Rêves finit quand même pour arriver à la question de mon article après élucidation, je trouve cela bien (même si cela a été fait un peu en heurtant la susceptibilité de chacun...)

De fait, je ne rejette pas la faute sur mes lecteurs, mais il y a dans ce forum des arguments qui n'avaient plus rien à voir avec l'article et qui n'étaient pas bien jolis...

Bonne journée à tous

Le 13/05/2018 à 13:15, Morosophe avait écrit ...
Victorc => en effet, c'est une question à laquelle on a été confrontée, à savoir quel était le public-cible. 

je me demande si les personnes qui interviennent sur ce topic font vraiment partie de la cible.Lotus Noir a 20 ans. J'ai du acheter mon premier en 1999. Depuis que je fréquente les sites spécialisés sur internet, je n'ai jamais entendu que du mal de ce magazine. Je n'ai donc pas l'impression que les gens qui interviennent ici etait ceux qui achetait lotus noir  avant et il est donc probable qu'ils ne l'achètent pas aprés.

j'ai longtemps et souvent acheté lotus noir en kiosque et je dois dire que la "qualité" des articles etait moins une préoccupation a mes yeux que leur pertinences.  Ce qui m'emmerdait c'etait tout ce qui n'etait pas consacré a magic. Pour le reste c'etait du classic. une dpage de buzzle, une dpage de point de régle, une dpage de storyline, une revue notée argumentée des nouvelles cartes, une dpage de cote, un point de vue trés rapide sur les archétypes du meta en T2. Peu importe la qualité de l'article du moment que je peux le lire aux chiottes. Et quand il y avait une erreur dans les question de régles et bien tant mieux j'allais vérifier sur un site dédié et ca faisait parler.

Les seuls a se plaindre de la qualité des articles sont des gens qui ne l'achetaient pas et qui vont continuer a ne pas l'acheter par principe. Ceux qui l'achetaient se satisfaisaient d'un intérêt médiocre et d'une rigueur discutable.

Maintenant si votre objectif est de faire plus de vente que l'ancienne formule alors ca va pas etre façile. A votre place, j'essaierais plutôt de faire une formule allégée et moins couteuse a produire que l'ancienne formule
 

Une idée en l'air. Vous pouvez négocier avec le site de MTG des traductions françaises de leurs articles de storyline. Puisque MTG a décidé de ne plus faire ces traductions eux-mêmes, ils consentiront peut être à ce qu'un magazine privé fasse cette traduction à leur place en échange d'un genre de droit de diffusion au sein du magazine lui-même.

Je ne soutiendrai pas le projet car je n'y crois pas et je pense effectivement que tout est parti d'une idée de coin de bar et que cela n'a pas assez évolué dans la direction à prendre ainsi que le sérieux du projet (ce n'est que mon modeste avis) par contre je trouve TDR de mauvaises fois sur certains points... on peut aimer ou non l'article, mais quand on te dit la notion d'intérêt est subjective, rien ne dit que la notion de désintérêt le soit, et que tu demandes d'élaborer... soit c'est de la mauvaise foi soit tu es stupide. 
Sur ton argument 4... oui cela aurait sûrement dû être mieux formulé, oui c'est vite amené et vite conclu mais de dire que tu es perdu... encore une fois mauvaise foi ou débilité extrême ?
Bref je vous souhaite bonne chance même si les jours passent et le projet ne décolle toujours pas.

Le 13/05/2018 à 14:56, Superarcanis avait écrit ...
Une idée en l'air. Vous pouvez négocier avec le site de MTG des traductions françaises de leurs articles de storyline. Puisque MTG a décidé de ne plus faire ces traductions eux-mêmes, ils consentiront peut être à ce qu'un magazine privé fasse cette traduction à leur place en échange d'un genre de droit de diffusion au sein du magazine lui-même.

This +1000. S'il y a les storylines dedans, je veux bien m'abonner, histoire d'en garder la trace papier.

Pour ma part je vais participer au financement, et voici brièvement quelques remarques :
​Je pense que l'article est perfectible, mais c'est tout à fait normal car ce sont des coups d'essais, mais que les critiques sont parfois déplacées. Tisseur de rêve, tu épluches son papier en le relisant X fois, en cherchant les contradictions, est-ce que les lecteurs qui achèteront le magazine feront ça ? Non, je ne pense pas. 

​Voici les points qui m'ont fait réagir : 
​-le tout début "on peut faire des tournois très intéressants avec des jeux mal fichus comme les échecs." ​en quel sens le jeu d'échec est mal fichu ? C'est vraiment problématique comme formulation, parce que là on a l'impression que tu émets un jugement de valeur d'ensemble sur les échecs, ce qui n'est, je m'en doute, pas ton intention.
​-je suis qu'à moitié d'accord avec la critique qui a été faite sur la définition de départ du game-design, c'est normal qu'elle soit insuffisante si elle est point de départ. Sinon, on pourrait donner tout de suite la formule définitive et clore l'article. Par contre, ce qui me gêne, c'est que si cette définition est insuffisante, il faut nécessairement présenter à la fin la bonne définition, et répondre à la question. Or, là, on a pas de définition terminale, et du coup on sait pas comment se situer par rapport à cette définition initiale.
​(sur le contenu, j'ai trouvé dommage que tu expédies les ''profils psychologiques'' de Timmy/Spike et etc. Moi j'ai trouvé ça intéressant, et j'aurais bien aimé en savoir d'avantage. Parce que là tu nous dit juste que c'est de la daube, mais vu qu'on sait à peine ce que c'est, bah ton jugement a peu de valeur à nos yeux. Et justement, je pense que l'analyse des profils aurait pu permettre d'expliciter le ''ce à quoi'' la notion d'intérêt de ta définition de départ est relative, puisqu'elle est relative à ces profils)

​Sinon, je pense honnêtement que t'as des bonnes idées et que tu te creuses la tête, et rien que pour ça toi et tes collègues vous avez ma sympathie. Si je peux me permettre des conseils vis-à-vis de la discussion précédente, c'est pas facile mais faut juste essayer d'évacuer toute dimension personnelle, de retirer simplement ce qui peut t'être utile pour améliorer ton travail. Oublie l'autre qui te traite de noob, ou de je sais pas quoi, les remarques hautaines sur ton absence dans Boardgamegeek parce que ça va t'empêcher de tirer le maximum de profit de la discussion présente.
​
En tout cas je serais ravi à l'avenir de donner mon avis sur votre travail :p

@Molo : J'ai du arrêter de l'acheter avant que les gens en disent du mal, mais le motif de mon désabonnement tient aux "hasards de la vie" : la formule "abonnement" demande une certaine sédentarité qu'on est content de ne plus avoir à un certain âge, où l'on voyage beaucoup, et qui redevient importante plus tard, quand on s'installe mieux "dans la vie".
Pour ce qui est du contenu non-Magic, le problème est qu'on est astreint à un certain pourcentage de non-Magic car sinon, on change de catégorie etc etc... Bref, c'est la cuisine du rédacteur en chef; je sais juste qu'il m'a été demandé de prévoir de rédiger aussi sur le game-design "non-Magic mais lié tout de même" (par exemple, le draft comme moteur de jeux non-Magic, le deckbuilding hors Magic, etc etc) ...

@Les demandes autour de la storyline : Je suis d'accord pour dire qu'en effet, à l'annonce de l'arrêt de la traduction des storylines, la solution "naturelle" qui s'imposerait à nous serait de traduire et de négocier cela avec WotC. Le problème, c'est que l'équipe était déjà constituée, sous l'hypothèse que Wizards continuerait les traductions, quand l'annonce a été faite. L'approche de la storyline avait sans doute été envisagée autrement par le responsable de la rubrique (il a peut-être changé d'avis depuis, je ne peux pas parler en son nom). De plus, les histoires entières traduites prendraient plus de place dans le mag' et il faudrait sans doute "virer un truc" (peut-être me remercier moi, peut-être en remercier un autre) --- vous voyez bien le dilemme.  C'est typiquement le genre de sujet qu'on discute en interne et sur lequel je ne peux pas parler sans que le rédac' chef fasse une annonce. Mais je fais tout remonter...

Je vous invite à venir "challenger le projet", ce lundi 14 mai à 18h00 lors du live que donnera Mickaël le chef de projet ...

Quelques remarques :

- Gardons en tête que ça demande une certaine dose de courage de relancer un magasine de niche. Et c'est aussi avec une certaine bienveillance qu'il faut quand même voir l'ensemble des articles déjà posté sur Ululé "gratuitement" afin notamment de roder la team. Je vais revenir sur celui de Morosophe mais les autres articles postés sont globalement assez sympas et traduisent une bonne compréhension des très nombreux conseils donnés à la nouvelle équipe.

- L'article de Morosophe est clairement celui qui a posé le plus de soucis, faisant réagir plusieurs forums !
Au lieu de multiplier les réponses longues et obscures, tu gagnerai à assumer tes erreurs et proposer de faire mieux la meilleure fois plutot que de tout prendre pour des attaques persos voir critiquer le ton supposé d'un forum.

Forcément comme l'article n'est pas top ni sur le fond ni sur la forme c'est normal qu'on s'interroge sur ton parcours, d'autant plus qu'on comprend bien que tu n'es ni journaliste, ni arbitre, ni forcément un gros joueur de Magic. En soi ça ne t'enlève rien à ta légitimité mais ça t'incite à te montrer un peu plus humble et ouvert dans tes réponses pour le bien de tes futurs articles et l'image du projet.

@JeanSapin :

D'abord, merci du soutien.

Commençons par répondre ...

* Pour le jeu d'échecs, c'est une pique amicale envers les joueurs d'échecs, qui est considérée trop souvent dans la culture populaire (les séries américaines etc) comme le "summum du jeu intelligent" alors que quand on étudie ses structures, ce n'est pas clair du tout.
J'évoque le problème de l'"avantage du trait", qui est  que bien que le jeu soit donné comme symétrique, le joueur qui commence, commence avec un avantage. ((A Magic, le choix est laissé entre piocher et commencer --- et les decks ne sont pas les mêmes; ce qui fait que le problème ne s'y pose pas de la même façon...))
Le résultat, c'est que pour "rééquilibrer" cela, on est obligé d'intervenir au niveau des classements, ce que j'appelle "arabesques administratives", en pondérant la valeur des victoires et des matchs nuls. Je n'ai pas en tête les équations exactes et donc on me corrigera peut-être, mais en fait, "quand on commence avec les blancs", un match nul (pat) devient une sorte de défaite ou du moins pénalise plus le joueur blanc que le joueur noir.
Cela rééquilibre le jeu mais qu'à l'échelle d'un tournoi. Entre deux joueurs dans leur salon; le déséquilibre existe toujours ...
Mais en fait, aujourd'hui, si on voulait être hyper-rigoriste sur l'équilibrage des parties, le jeu d'échec ne "passerait pas le filtre".

* Pour ce qui est de la définition finale, je crois qu'elle est encore dans le "work in progress" et conclure en un article sur ce qu'il est au juste laisse sur sa faim, certes ... Wittgenstein, quand il cherche à définir les jeux de langage, doit définir ce qu'est un jeu ... Et il s'amuse beaucoup de l'ambivalence du mot. "Il y a un jeu sous la porte", par exemple ... On joue avec les règles, on joue dans les règles ... Il y a un rapport entre les deux, que je ne voulais pas fermer de suite (parce que oui, je suis incapable de fermer cela d'une manière qui ma satisfasse aujourd'hui...)

* Pour les profils psychologiques : en fait, on a "un psychologue" dans l'équipe et je crois pouvoir dire qu'on partage l'envie d'écrire "scientifiquement" sur Magic, chacun à partir de son domaine de prédilection. J'ai lancé cela pour lui donner envie de rebondir dessus, mais il se peut qu'il ait envie de répondre sur autre chose... Reste à savoir si cela ira ou non faire un article ....

@Leland => J'assume beaucoup d'erreurs mais je dois aussi défendre ce que mes propos ont d'intéressants. Et j'ajouterai même que si mon article fait beaucoup réagir, ce n'est pas uniquement "parce qu'il est mauvais" (ou "parce qu'il est bon", attention !)
Il y a quelque chose qui interpelle aussi ....

Disclaimer : tout ce que je dis ensuite n'est que conseil, je ne porte pas de jugement de valeur quel qu'il soit. Je suis bon public, j'ai bien aimé ton article, mais je souhaite souligner les points qui attirent mon attention.

Sans vouloir revenir sur le débat précédent, je pense que l'article gagnerait à être plus abordable. A mon sens, les formulations sont un peu trop alambiquées. Non pas que ça ne se comprenne pas, mais au moment ou tu évoques l'avantage du trait aux échecs, tu pourrais préciser aux "profanes" de quoi il s'agit (l'avantage que le joueur commençant acquiert naturellement).
Ce qui m'a fait tiquer dans la discussion précédente, c'est la réponse que tu donnes à tisseur-de-rêves qui commence a entrevoir le point de l'article après quatre lectures. Est-ce que cet article a vocation à être lu plusieurs fois avant d'être appréhendé par le lecteur ?
A mon sens, Lotus Noir est un magasine qu'on lit pour progresser à Magic sur un certain nombre de points. Le sujet du game-design est très intéressant et, à mon avis, mérite d'être abordé dans le magasine, mais a ton avis, quelle fraction des lecteurs lira l'article autant de fois que nécessaire pour le comprendre ?
Je vais maintenant écrire en tant qu'enseignant de physique-chimie, qui côtoie quotidiennement des paquets de lycéens. Un article de recherche n'est pas un article de vulgarisation, les codes ne sont pas les mêmes. Un article de recherche appelle à des lectures multiples : il faut laisser mûrir l'interprétation, la compréhension des donnés ou de la thèse. Un article de vulgarisation (car, à mon sens, c'est le statut qu'il faut donner à ton article dans Lotus Noir) est très différent : il faut que le lecteur, à l'issue d'une lecture, ait progressé dans sa compréhension du sujet.  Si la cible du magasine est jeune, il est très peu probable qu'ils lisent plusieurs fois l'article (même si il concerne leur hobby ou un point d'intérêt !) : ils passeront à la suite du magasine, iront éventuellement lire un autre article sur le sujet pour les plus motivés, mais ne reliront surtout pas le tien. Et éviteront peut-être même ta rubrique à l'avenir. Cela fonctionne aussi pour les autres catégories d'âge, si ils ne veulent pas se prendre la tête.

Pour qu'un article de vulgarisation soit raisonnablement abordable par le public qu'il cible, deux points sont essentiels :
- Les concepts abordés peuvent être aussi compliqués qu'on veut (on peut bien vulgariser de la mécanique quantique ou de la relativité générale...), mais il faut le faire en étant le plus clair possible, y compris dans le style d'écriture.
- Chaque concept introduit doit être défini clairement, et il ne faut jamais partir du principe que le lecteur sait de quoi on parle.

Ce sont les points qui m'embêtent dans ton article : beaucoup de choses ne sont pas clairement définies, même si ce sont des points secondaires. Si je ne sais pas ce qu'est un Vorthos, faut que j'aille voir sur le web. Tu parles de l'avantage du trait aux échecs, tu aurais pu rappeler que c'est l'avantage qu'a le joueur blanc parce qu'il commence. Tu parles de "Qualité de Cimetière", mais en dix ans de Magic j'en ai jamais entendu parler, ça veut dire quoi concrètement ? Les formulations sont (à mon avis, inutilement) ampoulées. Un article de vulgarisation doit éviter ce genre de formulations, qui occupent l'esprit pour des raisons de vocabulaire et l'éloignent du fond du propos.

Enfin, je me méfierais des assertions de type "personnel", comme "un jeu très mal conçu comme le poker", si tu n'explique pas ton raisonnement. Je ne joue pas au poker, mais je connais quelqu'un qui joue quotidiennement et fait les championnats de France, et qui n'est clairement pas de ton avis : pourquoi avances-tu qu'il est mal conçu ? C'est un avis personnel, ou tu as des arguments mathématiques relevant de la théorie des jeux ? Pareil, dire que les échecs sont mal fichus, c'est te mettre à dos la moitié des lecteurs qui aiment les échecs, ou jouent à un niveau sérieux. Si tu me demandais mon avis, je dirai que Magic est soumis à davantage de déséquilibres que les échecs (les aspects financiers, la place du hasard (le mec qui gagne un GP sur un topdeck Lightning Helix alors que le board est en sa défaveur...), le metagame qui rajoute encore un niveau de complexité et qui sépare les decks auxquels on a peu de réponses et les autres, et j'en passe...). Et ce genre de considérations n'a, a mon avis, pas sa place dans ton article.
 

@TheRoxen : je note. En effet, ce qui se ressort de toutes les remarques, c'est qu'à la fois je dis en un mot des choses qui mériteraient que j'en dise dix mille et que je passe trop de temps sur des choses sur lesquelles j'aurais du me retenir --- il en ressort un article dont on ne sait pas si la cible est un joueur débutant ou un joueur avancé, ce qui laisse sous-entendre une ligne éditoriale qui part en couilles et en effet, méa culpa, j'aurais du me concentrer sur un point précis, et en particulier un point peu spéculatif (pour prendre le moins de risque possible).

Mais si je veux me décharger un peu, il faut préciser que le sujet du game-design est assez peu documenté --- et ces documents sont assez peu théoriques (un auteur va expliquer son jeu -- et encore que je l'indiquais, tout ce qui va faire l'expérience de jeu n'est pas forcément présent dans cet acte. Pour Magic par exemple, Richard Garfield viendrait nous expliquer le Commander comme si c'était compris dans son projet initial, ça ferait bizarre !) ...Le statut d'auteur de jeu n'est même pas encore suffisamment clair, alors son discours ... Je crois que la communauté ludique commence à ressentir le besoin d'une telle littérature et faut bien mettre les pieds dans le plat quitte à se salir ...

Et pour cela, faire vivre un mag' comme Lotus Noir, je crois que c'est important et on ne peut pas dire que je ne mouille pas la chemise ...

Le 13/05/2018 à 14:56, Superarcanis avait écrit ...
Une idée en l'air. Vous pouvez négocier avec le site de MTG des traductions françaises de leurs articles de storyline. Puisque MTG a décidé de ne plus faire ces traductions eux-mêmes, ils consentiront peut être à ce qu'un magazine privé fasse cette traduction à leur place en échange d'un genre de droit de diffusion au sein du magazine lui-même.

D'après la page ulule: 

"Nokiou"SA RUBRIQUE |  La storyline comme vous ne l’avez jamais lue.

Ça a l'air quand même beaucoup plus intéressant qu'une bête traduction du style chiantissime des storyline.

 

Tdr
Je pense que tu touches là l'un des très gros problèmes du projet : vous ne savez pas précisément où vous allez. Avec cette phrase, tu me donnes l'impression que le collectif cherche à récolter des fonds, et qu'il ne passera à l'étape suivante qu'une fois ceux-ci récoltés. Ca ne met pas en confiance, parce que ça donne l'impression que le projet est loin d'être finalisé et reste bancal.

Bonjour. Je pense au contraire, quand on parle de Magic et d'articles sur Magic, le chemin est tellement balisé qu'il est difficile de ne pas savoir où aller.. Et pourtant, notamment dans les articles proposés, si on est honnête, il y a quand même des choses que l'on a pas lu ailleurs ( enfin moi, en tant que lecture régulier du VO et abonné SCG jusqu'à ce que le mode de paiement change).
Je sais pas d'où vient le scénario qui dit que l'on peut se tirer avec la caisse d'Ulule, mais il aurait été sympa de prévenir avant : j'ai dépensé dans un enregistreur vidéo " old console", un logiciel de montage et déjà écrit une dizaine de pages, donc bon...

Le 12/05/2018 à 13:43, kilkiller avait écrit ...
C'est dingue de voir à quel point je suis d'accord avec TdR !
Dis avec mes mots, vous passez pour des bons gros noobs qui ne relisent même pas leurs articles ou cherche à les faire valider par un arbitre (mini level 3), ce qui vous rend bien trop amateur à mes yeux pour vous pledger en l'état.

Ahhhhhhhhhhhhhhhhh............;;; T'es vivant !!!! Comment va  !!!! Punaise, ça fait un bail que j'étais pas passé par là !! Y a encore du jeu à Tours ? T'es toujours là - bas au fait ?
Ce faire traite de noob par le tueur qui tue   ... Ca nous rajeunit pas !! Bon, mon article quand même, il coche toutes les cases de monsieur le pro : argument classés, argumenté pour chacun d'eux, progression crescendo !! 

Le 13/05/2018 à 16:02, Yndra avait écrit ...
Je ne soutiendrai pas le projet car je n'y crois pas et je pense effectivement que tout est parti d'une idée de coin de bar et que cela n'a pas assez évolué dans la direction à prendre ainsi que le sérieux du projet (ce n'est que mon modeste avis) .
Bref je vous souhaite bonne chance même si les jours passent et le projet ne décolle toujours pas.

Salut. Merci pour ce commentaire concret et clair.
Personnellement, si j'ai postulé au projet c'est pour plusieurs raisons :
- voir si j'en étais capable 
- si ça peut ramener de quoi acheter des cartes..
- et surtout pour que la communauté garde un point de ralliement  
En tant qu'orga FFMTG depuis Chaos planaire , je pense qu'un magazine est indispensable pour centraliser l'info et créer une porte d'entrée qui sera de fait unique et plus disponible qu'un web où c'est devenu un peu le bronx.
D'une communauté ayant réunie jusqu'à 68 personnes sur une AP et jusqu'à 123 sur un CR ( championnat régional, un vieux truc qui motivait bien les joueurs), maintenant on peine à réunir  joueur, en asso et au magasin labellisé !
Pourtant le système magasin atteint sa vitesse de croisière...

Pour la direction à prendre, j'avoue avoir des interrogations : les articles à magic n'ont pas changé depuis 2004, donc franchement, il y a t'il un choix à faire? Par contre on a proposé des formes différentes et des sujets rares habituellement.