Métagame et discussion

C'est une histoire sans fin cette discussion sur la banlist. On arrivera jamais à un équilibre sur le sujet où tout le monde est d'accord. C'est finalement le cas pour tout et n'importe quoi, peu importe de quoi on parle (sport, jeu ou autre) y'a toujours des "experts" qui sont d'avis différents.

Heureusement qu'il y a au moins une unanimité sur certains cartes (comme rofellos en général) mais pour le reste certains seront d'accords et pas d'autre. Perso le ban de loyal ne me dérange pas même si je pense que y'avait d'autres trucs à cibler éventuellement avant. Et je serais pour un test déban d'edric voir même de nattes. Je trouve que quand ils ont été bannis le format étaient tellement jeune que finalement leur ban n'a plus aucun sens et qu'on doit repenser leur impact en partant de maintenant sans prendre en compte les données d'avant.

Mais c'est sur qu'il faut arrêter d'augmenter la banlist, sauf carte qui ferait l'unanimité comme rof en tant que général. Au final je me plais à penser qu'avec les nouvelles sorties les choses finissent toujours par changer.

Tu as raison, mais dans l'absolu, je peux comprendre le ban de retainers ou toute carte, mais ce que je ne comprends pas, c'est de dire qu'on a mal au pied et mettre son bras dans le plâtre et laisser penser qu'on a réglé le problème.

Et le point que tu soulèves est fondamental, les bans d'hier sont remis en cause par les nouvelles extensions, mais également par l'évolution du niveau de jeu de ce format.

Le 29/12/2013 à 20:16, Jamais203 avait écrit ...

Et le point que tu soulèves est fondamental, les bans d'hier sont remis en cause par les nouvelles extensions, mais également par l'évolution du niveau de jeu de ce format.

Ca n'a pas été le cas de Hulk?
Mais c'est vrai que de manière globale, le niveau n'a pu que monter, ne serait ce que parce qu'il a fallu que les joueurs appréhendent une autre facon de jouer de manière compétitive (100 cartes, singleton, un général, ...).
De ce fait, des stratégies qui semblaient fortes auparavant, parce que confrontées à des jeux mal buildés et sans les nouvelles cartes qui sont sorties depuis, pourraient se révéler moins fortes aujourd'hui.

Ca reste a prouver mais rien n'empêche de tester d'ailleurs...

Tout simplement parce que par définition, ils n'utilisent pas cette banlist

J'aimerai bien qu'un jour, les gens qui avancent cet argument y apportent des éléments concrets.

Parce que le fameux "casu" qui utilise pas la banlist (Fr ou US), je le cherche, je l'ai toujours pas trouvé^^ (pourtant apparemment à lire les fofo, ça pullule!).

Le déban de Hulk était au final une mauvaise décision, mais ça a le mérite d'avoir confirmer que la carte était forte au point de mériter son ban.

Le problème de tester ailleurs, c'est qu'il faut beaucoup de temps (d'argent on peut contourner) pour construire un bon deck. Il faut beaucoup tester, réfléchir chaque slot. Il faut aussi avoir la possibilité de faire ces tests contre un panel de decks assez large. Personnellement m'investir autant dans la construction d'un deck pour ne pas être sur au final de pouvoir le jouer je n'aurais pas trop envie de le faire. Je préfère utiliser mon temps libre à autre chose.

C'est quand même au comité de prendre ses responsabilités à ce sujet. Ils ont créé un format, un format qui s'est étendu, gardent le "pouvoir" en ayant droit de vie et de mort sur les decks. Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités comme dirait l'autre. C'est à eux de remettre constamment en question ce qu'ils ont fait et à faire les tests adéquats. S'ils n'en sont pas capables c'est qu'ils doivent agrandir leur équipe et déléguer. Sinon ils finiront totalement débordés et ça sera nuisible au format.

Je suis désolé de réfléchir un peu plus loin que le bout de mon nez, mais quand une banlist est définie pour les joueurs compétitifs, je comprends pas qu'on tienne compte de ceux qui ne sont pas des joueurs de tournoi. Tout simplement parce que par définition, ils n'utilisent pas cette banlist.

Je vais doublement te contredire. "Joueur occasionnel" ne signifie pas que le mec ne fait pas de tournois, énormément de joueurs occasionnels se disent de temps en temps "tiens si j'allais au petit tournoi d'EDH samedi aprem à ma boutique ?". Ensuite même les joueurs qui ne font pas de tournois et jouent entre eux utilisent la banlist. Quand tu crées un modern tu suis la banlist modern. Bah en EDH c'est pareil, un mec qui se dit "tiens je vais monter un deck commander 1v1 pour jouer avec mes potes" il joue régulièrement avec la banlist duel commander. Qu'on ne prenne pas en compte les seconds qui jouent au café et peuvent s'adapter okay sans soucis, par contre les premiers sont clairement à prendre en compte. C'est pas parce que le mec fait un tournoi par semestre qu'il ne contribue pas à l'expansion du format et compagnie.

Alors pourquoi NO ne subirait pas le même sort, idem pour Oath ou Zur ou GAA, parce que toutes ces cartes et bien d'autres peuvent dégoûter tout joueur casual qui rencontrerait un joueur de tournoi qui jouerait ces cartes!

Eternel débat. Une tentative de réponse :
NO : c'est pas un général, pour que ça dégoutte faut jouer vert, le piocher avant ton T5 et avoir une bête verte à sacrifier, d'un coup ça va beaucoup moins souvent embêter un casual.
Oath : le setup est énorme et très franchement, hors l'unique wanderer du coin qui la touche avant son T6 quand est-ce que tu croises oath ?
Zur / GAA : d'expérience ce sont pas tant les généraux là qui posent problème, que le fait de jouer tapout dans ces couleurs. D'un coup ça implique un budget et un pool de cartes qui retourne tout les casus, le général c'est un dommage collatéral, et d'ailleurs c'est pas si simple à jouer.
Nattes : c'est un général, ça demande ni tunes ni skill, le premier gamin du coin peut le monter et dérouler du casu.

Sauf que c'est UWx qui domine le format et que le comité avait annoncé vouloir agir pour lutter contre cette domination. Le problème du format c'est pas les difficulté d'aggro pour exister, parce que de toute manière, compte tenu de la structure propre du format, contrôle a un avantage qui lui permet de dominer le problème que peut être aggro.

Plus maintenant, donc tout va bien.

Je suis désolé, mais je regarde les chiffres qui sont disponibles sur MtgTop8 et je vois que les decks dominant le formats le sont à cause des ban qui ne les affectent jamais:
Zur= 22% (impacté 1 fois via vanishing dernier bon ban)
Derevii= 18%
Geist= 6%
Jenara= 1%
GAA4= 1%

J'accuse l'effet de mode votre honneur. Et d'ailleurs en ce moment des packs comme Marath et Oloro ont l'air limite plus populaires que Zur par exemple. Mais en bref quand tous les bons joueurs ont envie de jouer les même packs tu vois les même packs en top8.

Et le point que tu soulèves est fondamental, les bans d'hier sont remis en cause par les nouvelles extensions, mais également par l'évolution du niveau de jeu de ce format.

Le comité nous a montré qu'il remettait en cause les bans au fur et à mesure des nouvelles sorties, et il s'est munis de joueurs au plus proches des différentes communautés pour s'assurer de prendre les meilleures décisions et d'avoir l'esprit clair. Personnellement je ne m'en fais pas.

J'accuse l'effet de mode votre honneur. Et d'ailleurs en ce moment des packs comme Marath et Oloro ont l'air limite plus populaires que Zur par exemple. Mais en bref quand tous les bons joueurs ont envie de jouer les même packs tu vois les même packs en top8.

Je valise pour l'effet de mode. 

Le tournoi de Lille du jour (ok d'hier maintenant), comptait en top 8 : 
- 2 Marath, 
- Skithyrix, 
- Zur
- Geist
- Zegana
- Animar
- et un dernier deck que j'ai pas vu parce que mes rondes duraient trop longtemps. 

Et on trouvait aussi dans la salle au moins deux Oloro, trois Marath et un Derevi (plus les prossh et autres deck random probablement). (de ce que j'ai pu voir, sans m'amuser à relever tous les decks, parce que je préférais raconter le compte avec les potes). A titre de comparaison, je n'ai vu que deux Geist, un GAAIV, et un Zur, qui sont censés être le must à Lille ^^ 

Je suis persuadé que l'effet de mode est très fort en EDH. J'étais par ailleurs très surpris de tomber sur un Animar, qui est très démodé (mais c'est un belge qui le jouait ^^), à l'heure actuelle. De même j'ai vu qu'il y avait un Rafiq.. Néanmoins, sur les 32 joueurs, on notait au moins 5 des nouveaux généraux (je suis très surpris de ne toujours pas voir de liste avec le nouvel Esper qui bouibouite avec les artos..) + Zegana.. 

Pour Edric, faut-il vraiment être frappé par Alzheimer pour oublier à quel point ce général était pété ? 
Même en bête random dans un autre bleu-vert-x, il fait de la magie (toujours). Alors en tant que général avec le bon build adéquat.. 
Pour Nattes, ça ne fait juste aucune game intéressante je crois. 
Oath, c'est pété, c'est relou, c'est casse-couille... je trouve la carte trèèès forte, mais si on joue vert, c'est aussi pour des cartes de ce style (ou survie et cosse). Et puis, argument fallacieux, on en voit quasi jamais (mais c'est RELOU ! ). 

"A propos de Loyal Retainer" : Et le plan contre MW, griselbrand, mimeo, tout deck combo rapide, le but est la turbo iona. Karador ne bat plus MW, ca l'enfonce donc dans le méta... Sans parler de sissay qui est juste mort avec ce ban. 

Si combo pullule, tu vas jouer aggro, combo ou contrôle ? Tu vas jouer contrôle, parce que ça peut ne pas perdre.
Et l'argument Sissay : mais LOL ^^ même avec Loyal Retainer, ça a déjà perfé une fois ce général ? (hormis le tournoi boutique avec John-Mikouze et Mike-Random ? On peut aussi se plaindre que Tor Wauki perfe pas dans ce cas là... 


Par contre, c'est quoi NO ? 

edit : NO c'est Natural Order ? 
C'est pété, mais c'est la loose si tu prends n'importe quel contre. 

J'aimerai bien qu'un jour, les gens qui avancent cet argument y apportent des éléments concrets.

Parce que par définition, les joueurs casual, ne font pas de tournoi. Le terme casu n'a rien de négatif pour moi, il y a plein de gens qui jouent en EDH tel que ce format l'était à ses débuts, une game fun entre potes, avec des "règles" faites entre eux. J'en connais quelques uns, ils jouent le plus souvent en multi, mais utilisent en partie la banlist US et la FR, en retirant même certains généraux qui ne sont pas "fun" à leur goût. C'est ça les joueurs casu et c'est pas un argument, c'est factuel.

Je vais doublement te contredire. "Joueur occasionnel" ne signifie pas que le mec ne fait pas de tournois, énormément de joueurs occasionnels se disent de temps en temps "tiens si j'allais au petit tournoi d'EDH samedi aprem à ma boutique ?". Ensuite même les joueurs qui ne font pas de tournois et jouent entre eux utilisent la banlist. Quand tu crées un modern tu suis la banlist modern. Bah en EDH c'est pareil, un mec qui se dit "tiens je vais monter un deck commander 1v1 pour jouer avec mes potes" il joue régulièrement avec la banlist duel commander.

Alors oui, bien entendu que les gens ne sont pas dans des "cases" dont ils ne peuvent pas sortir, mais quand Daniel parle des joueurs casual, il parle de ceux qui ne font pas de tournoi de façon régulière et de ceux qui n'en font pas du tout. On l'a constaté lors du dernier tournoi à Valence, avec un mec qui avait Mindtwist dans son pack, parce qu'il fait 2 tournois par an et qu'il avait mal vérifié son pack et que lorsqu'il joue son pack avec ses potes, cette carte est acceptée.

Encore une fois, Daniel et les membres du comité ont clairement expliqués que la création de la banlist était uniquement pour l'aspect compétitif du format, sans cela, la banlist US était très bien, avec souvent quelques arrangements avec les joueurs du cercle de chacun.

Eternel débat. Une tentative de réponse

Le prend pas mal, mais je me fous un peu de la réponse, parce que je suis pas pour le ban de ces cartes^^ C'était juste pour dire que ces cartes peuvent tout autant dégoûter des casu. Et c'est même le cas avec les joueurs de tournoi, combien de fois on m'a fait la gueule parce que je jouais GAA et surtout Zur et MW. Je crois que n'importe quel deck bien monté face à un pack casu dégoutterait, mais tu te trompes sur Nattes, parce que le joueur casu, assez souvent, il aime jouer des decks "rapides", avec plein de petites bêtes pleine de capacités et Nattes, mal jouée et lmal buildé est vraiment pas un bon deck, déjà que bien joué et bien buildé, tu as prouvé ses faibles qualités...

Plus maintenant, donc tout va bien.

Ah bon? Tu peux me donner des infos que j'ai pas sur les perf' des decks UWx de ces 4 derniers mois, qui montrent que ces archétypes ne dominent plus? Je sais pas, genre les 10 derniers top8 de tournois de 40+ joueurs.

Le comité nous a montré qu'il remettait en cause les bans au fur et à mesure des nouvelles sorties, et il s'est munis de joueurs au plus proches des différentes communautés pour s'assurer de prendre les meilleures décisions et d'avoir l'esprit clair. Personnellement je ne m'en fais pas.

Je suis ravi de te voir si optimiste, je l'espère aussi, mais jusqu'à aujourd'hui, ils nous ont prouvé le contraire et quand on voit comment s'est déroulé le départ d'Olivier et les explications qu'il a donné sur le fonctionnement, ça inquiète un peu. Banir Winter orb + humility + retainers, ce ne sont pas des actions qui réduisent la domination de UWx! Pour le voir, il suffit de regarder la gueule des top8 avant ces bans et après. J'ai fait cet exercice et je crois qu'on appelle ça un coup d'épée dans l'eau...

Pour Edric, faut-il vraiment être frappé par Alzheimer pour oublier à quel point ce général était pété ?

Je souffre d'aucune maladie qui réduise mes capacités de mémoire, bien au contraire, je me rappelle même très bien que lorsqu'Edric est sorti, les joueurs ne savaient pas trop comment jouer contre (un peu comme Marath et Derevii aujourd'hui). Je me rappelle aussi surtout que le niveau de l'époque était bien plus faible et qu'il y avait beaucoup moins de monde dans les tournois et il était bien plus facile de faire des top8 avec un deck correct.

Et puis, je me souviens aussi que les derniers temps, les joueurs commençaient à savoir jouer contre Edric et builder en tenant compte de sa présence. Je me souviens aussi qu'il a fait de moins bon résultats que Geist, sur une période de durée identique, avec un nombre de tournois proches. Je me souviens aussi que les top8 étaient plus diversifiés qu'ils ne le sont aujourd'hui, parce que voir des top8 avec 1 Zur, 2 Derevii, 1 geist et 1 GAA (ou ressemblant à ça) je trouve pas ça très bien pour le format.

Bien entendu que si Edric faisait son retour, il serait probablement un très bon deck, mais je crois pas que cela mérite son ban. J'aime vraiment pas voir des généraux banis, Erayo et Rofelos sont les seuls qui méritent d'être bannis à mon avis.

Je valide pour l'effet de mode.

Alors, voyons un peu les derniers tournois, on en manque pas depuis la sortie commander 2013^^
Arras: 3 Zur ; 2 Derevii
Caen: 3 Derevii ; 2 Zur ; 1 Jenara
Valence: 2 Geist ; 1 Zur; 1 GAA4
Manila November: 3 Zur ; 2 Derevii ; 1 Geist
CDF Poitiers: 1 Zur ; 1 Oloro ; 2 Derevii
BOM #2: 2 Zur ; 1 Geist
BOM #1: 1 Derevii ; 1 Zur ; 1 Geist

Soit 31/56 slot en top8 pour UWx, je crois pas que cela soit un effet de mode. Même avec un Marath très prometteur, je crois pas que cela changera les choses de manière significative.

NO c'est Natural Order ? 
C'est pété, mais c'est la loose si tu prends n'importe quel contre.

Bien entendu, mais je crois pas que dire que la carte est un drame si elle est contrée soit un bon argument, parce que cela donne encore plus envie de jouer UWX...

 

Daniel K. a dit:
"Nous avons reçu un e-mail d’un joueur qui nous disant que son groupe de joueurs avait commencé le Duel Commander, mais qu’à un moment l’un d’eux s’est mis en tête d’essayer Edric, maître espion de Trest comme commandant. Ce joueur a non seulement écrasé les autres, mais leur a laissé l’impression qu’il n’y avait rien qu’ils pouvaient faire. Ce groupe de joueurs ne joue plus au Duel Commander. Edric a gagné des tournois et sa prévalence pouvaient suffire à eux seuls à justifier un ban, mais ce genre de mésaventure, qui peut arriver aisément tellement Edric est facile à monter et à jouer, est une raison suffisante pour le laisser banni. Nous nous préoccupons autant des joueurs occasionnels que des joueurs compétitifs. Que certains decks soient forts est acceptable, que ces decks soient toujours extrêmement forts entre les mains de joueurs non compétitifs et difficiles à battre n’est pas acceptable."

Donc si je comprends bien, le deck a déroulé un groupe de potes (pas très attachés au format visiblement) et fait des perf' en tournoi, alors on le ban?
Ok, je noircit le trait, mais c'est super léger comme explications pour un ban quand même! Mais regardons les stats:
Edric a été présent 17 fois en top8 sur 11 events
Derevii: 12 fois sur 8 events
Zur: 42 fois sur 29 events
Geist: 35 fois sur 26 events
GAA4: 26 fois sur 23 events
Jenara: 14 fois sur 10 events

Je cherche pas à faire dire quoi que ce soit aux chiffres, cela montre juste que les stats d'Edric ne sont pas pire que celles des Deck UWx. Il a été très présent en top8 et c'est un pack très punitif, c'est vrai, mais les decks cités au dessus ont les même caractéristiques et pourtant, aucun d'entre eux n'est ban. Alors certains réclament la tête de Zur et d'autres, celle de Derevii, rendez celle d'Edric et ceux qui posent problème aujourd'hui seront moins dominateur et d'autres decks ignorés actuellement, deviendront envisageables.

Et là encore, il fait le parallèle entre les joueurs compétitifs et les occasionnels, c'est comme imposer de mettre le clignotant ou respecter les distances de sécurité définis dans le code de la route, aux pilotes de formule 1 ou de grand prix!

Le 30/12/2013 à 00:29, kiku avait écrit ...

Zur / GAA : d'expérience ce sont pas tant les généraux là qui posent problème, que le fait de jouer tapout dans ces couleurs. D'un coup ça implique un budget et un pool de cartes qui retourne tout les casus, le général c'est un dommage collatéral, et d'ailleurs c'est pas si simple à jouer.
 

Oui enfin maintenant, s'il faut que les decks compétitifs soient moins forts que les decks casu on n'a pas fini...
Dans ce cas, parallèlement, il faudrait qu'on ban en modern Birthing Pod, kiki jiki, etc, ... parce que ca retourne n'importe quel deck casu du format modern.
Un deck Zur n'a pas vocation à rencontrer un deck casu pour la simple et bonne raison que le deck Zur sera buildé pour gagner, dans un méta donné; pas le deck casu.

Le 30/12/2013 à 02:47, Jamais203 avait écrit ...
Daniel K. a dit:
"Nous avons reçu un e-mail d’un joueur qui nous disant que son groupe de joueurs avait commencé le Duel Commander, mais qu’à un moment l’un d’eux s’est mis en tête d’essayer Edric, maître espion de Trest comme commandant. Ce joueur a non seulement écrasé les autres, mais leur a laissé l’impression qu’il n’y avait rien qu’ils pouvaient faire. Ce groupe de joueurs ne joue plus au Duel Commander. Edric a gagné des tournois et sa prévalence pouvaient suffire à eux seuls à justifier un ban, mais ce genre de mésaventure, qui peut arriver aisément tellement Edric est facile à monter et à jouer, est une raison suffisante pour le laisser banni. Nous nous préoccupons autant des joueurs occasionnels que des joueurs compétitifs. Que certains decks soient forts est acceptable, que ces decks soient toujours extrêmement forts entre les mains de joueurs non compétitifs et difficiles à battre n’est pas acceptable."

Donc si je comprends bien, le deck a déroulé un groupe de potes (pas très attachés au format visiblement) et fait des perf' en tournoi, alors on le ban?
Ok, je noircit le trait, mais c'est super léger comme explications pour un ban quand même! Mais regardons les stats:
Edric a été présent 17 fois en top8 sur 11 events
Derevii: 12 fois sur 8 events
Zur: 42 fois sur 29 events
Geist: 35 fois sur 26 events
GAA4: 26 fois sur 23 events
Jenara: 14 fois sur 10 events

Je cherche pas à faire dire quoi que ce soit aux chiffres, cela montre juste que les stats d'Edric ne sont pas pire que celles des Deck UWx. Il a été très présent en top8 et c'est un pack très punitif, c'est vrai, mais les decks cités au dessus ont les même caractéristiques et pourtant, aucun d'entre eux n'est ban. Alors certains réclament la tête de Zur et d'autres, celle de Derevii, rendez celle d'Edric et ceux qui posent problème aujourd'hui seront moins dominateur et d'autres decks ignorés actuellement, deviendront envisageables.

Et là encore, il fait le parallèle entre les joueurs compétitifs et les occasionnels, c'est comme imposer de mettre le clignotant ou respecter les distances de sécurité définis dans le code de la route, aux pilotes de formule 1 ou de grand prix!

Les résultats d'Edric en top sont une choses, après il faut aussi voir la diversités du format.
Sur les tournois où edric faisait Top, quel pourcentage du field représentait-il ? Même chose actuellement pour les UWx dont tu parles.
Autre chose, à l'époque d'Edric, les joueurs jouaient énormément de cartes pour le contrer, ce qui rendait impossible l'idée de jouer certain jeux. En fait, autoriser Edric c'est tuer Ezuri, Krenko, Radha et j'en passe.

Les résultats d'Edric en top sont une choses, après il faut aussi voir la diversités du format.
Sur les tournois où edric faisait Top, quel pourcentage du field représentait-il ? Même chose actuellement pour les UWx dont tu parles.
Autre chose, à l'époque d'Edric, les joueurs jouaient énormément de cartes pour le contrer, ce qui rendait impossible l'idée de jouer certain jeux. En fait, autoriser Edric c'est tuer Ezuri, Krenko, Radha et j'en passe.

Et bien pour le pourcentage du field, c'est toujours difficile à dire car d'un tournoi a un autre et d'une région à une autre, les choses varient beaucoup. On l'a vu avec Zur, qui peut être joué par 10 personnes sur un tournoi de 40 personnes à Paris et une semaine plus tard par 1 seul joueur à Nîmes. UG est archétype très apprécié par les joueurs de Magic en général, car il permet une stratégie basée à la fois sur des créatures à forte valeur ajoutée et des contre/pioche, on l'a vu à l'époque de Madness qui n'était pas forcement le deck le plus solide, mais qui envahissait les salles et tombait naturellement dans les top8 grâce à sa "sur"-représentation.

Et je crois pas que ce soit Edric ou tout autre général qui tue Ezuri, Krenko, Radha et autre, mais plutôt la structure même du format qui réduit l'impact de leur plan de jeu. Simplement le mulligan, qui permet à contrôle de faire un mulligan "gratuit" pour trouver en main de départ sa wrath, tout en conservant un nombre de land correct, puis les 30pv qui réduit de 20-25% la valeur des dégâts qu'infligent les créatures/spells que ces deck jouent.
Mais en fait, le retour d'Edric pourrait bien aider ces archétypes car Edric est plutôt un bon deck contre contrôle lourd, alors que les autres le sont moins et de ce fait, il serait moins intéressant de jouer contrôle lourd et donc finalement, cela serait également favorable à ces decks, tout comme le ban de NO.

L'ennemi de mon ennemi est mon ami^^

bien au contraire reautoriser edric c'est reconsiderer des packs comme ezuri , radha ou krenko en effet le retour d'edric signifierait une montee en puissance des jeux aggroi plus particulierement ceux avec du red et ces 3 packs sauf ezuri et encore ont des tres bon matchups contre les jeux aggro (je pense que mon avis est assez realiste je joue de plus ces 3 jeux irl )
quand au ban de braids je trouve que c'est une abberation , est ce que en legacy on ban adnauseam parce que la carte permet des moteurs de storm trop puissant ? et que ca degoute les debutants du format ? non je ne crois pas , et osef que les debutants permettent l'elargissement de la communaute , plus le format propose une banlist et des regles strictes plus on attirera de gros joueurs et c'est ca qui manque au format et qui contribuera a son elargissement

Bon je vais faire un petit message général, je n'ai pas envie de m'amuser à reprendre chaque petit bout. J'étais absorber par un vieil rpg de mon enfance ce week-end du coup je viens tout juste de tout lire (c'est contraire à mes habitudes de ne pas m'informer tous les jours mais je me rattrape j'ai tout lu^^).

Alors, alors, ... Je ne veux pas entrer dans le débat sur le comité, je ne ferais changé aucun avis posé de toute manière. Cependant, je tiens à signaler que malgré le manque de temps flagrant du comité (et Spiro moi aussi j'ai peur qu'ils s'étouffent sous le travail) car ils ont un boulot et ne sont pas payé à faire la banlist, ils ont sélectionnés des personnes très actives en tournoi et sur forum qui ont fait des résultats et prennent du plaisir à tester tout type de pack. Et je peux vous assurez qu'eux participe aux tests actuellement, je ne peux pas dire tous car je ne discute pas avec tous, mais ne serait-ce que pour citer La Pince, dire qu'il ne travaille pas à la prochaine banlist serait cracher sur son travail. Et justement, les dire sur nattes l'ont intrigués et il a testé, il a tenté de monter un natte compétitif et a fait des tests sur cockatrice. Il a clairement monté le deck a but explosif et les résultats furent qu'il a insta win plus de 50% de ses match T2/3 et je précise tout de même que quand il fait ce genre de tests ils sélectionne ses adversaire et fait tourner les decks en face de lui, il ne joue pas que conter des pinpin ignorant de la banlist.

En ce qui concerne Edric, oui je n'ai jamais joué à l'époque il était en liste et pour peu je ne connaissais pas magic. Cependant, un ami, Teyi, qui était pour son déban, on a fait des tests. Il a monter un deck semi-fish semi GS si je me rappel bien (très proche de certains derevi actuel en fait), et résultats même contre les mauvais MU sur papier j'ai perdu plus de 80% des matchs, pourquoi? Parce qu'on mes decks n'y étaient pas préparer de une, ce qui peut faire peur car je sais qu'ils faut se préparer contre certains pack mais l'une des beauté du format est qu'on doit builder pour survivre à plus de situations possible (les petdeck nazi font rarement top8 car quand ils tombent sur un deck qu'il n'a pas préparé il ne passe pas). La seconde chose qui nous a chiffonné et ce qui est vrai un soucis c'est qu'il est le général. Alors oui sa parait stupide, mais comme dit plus haut edrci dans n'importe quel random GU sa fait de la magie alors qu'il faut le tuto ici il est noter 8ième carte, bon ok sa se gère dans le pire des cas on pourra le gérer après qu'il ait draw 2/3. Mais le vrai gros soucis c'est qu'il est le général ce qui implique sa récursivité, et au final on est noyé entre, faut-il gérer edric qui de toute façon reviendra vite ou faut-il gérer les bêtes à côté et du coup laisser edric tranquilou?
Bref, chacun à son avis sur mon niveau, cela m'importe peu, mais j'ai même tenté avec Marath qui est "sensé" être un mauvais MU, mais avec l'abondance des bounces dans Edric les seules games que j'ai gagné j'avais le toss et l'efle à mana et Edric n'avait pas de tour1, sa fait beaucoup de conditions pour une victoire avec un deck qui est sensé lui rouler dessus. Si oui j'ai gagné une fois sur un départ mou qu'il a death mais bon ce n'est juste pas représentatif^^

Pour peu qu'on critique mon niveau de jeux je suis contre le déban d'Edric et j'ai au moins eu le mérite de testé. Pour Natte j'avais pas trop d'avis car il en existe si peu de listes que j'ai du mal à me faire un avis, cependant La Pince affirme après avoir fait des tests que Natte n'est pas viable dans le format et je lui fait entièrement confiance.

Le 30/12/2013 à 10:52, mechint avait écrit ...
bien au contraire reautoriser edric c'est reconsiderer des packs comme ezuri , radha ou krenko en effet le retour d'edric signifierait une montee en puissance des jeux aggroi plus particulierement ceux avec du red et ces 3 packs sauf ezuri et encore ont des tres bon matchups contre les jeux aggro (je pense que mon avis est assez realiste je joue de plus ces 3 jeux irl )

Hum ... si tout les jeux pack 2 wrath de plus, tu considères que ça favorise krenko, radha et ezuri ?
Ton MU contre Edric sera peut-être correct (mais jamais fou, c'est une de ses forces) mais ton MU contre tous les jeux non-edric diminuera. Edric ne favorise pas les autres aggro, il favorise un peu le rouge dans controle.