Changement de règles Magic 2014

Le 23/05/2013 à 14:24, JiRock avait écrit ...

Nan mais il faut aussi reconnaître objectivement quand les changements du jeu sont pourris.

HS vocabulaire : Quand quelqu'un utilise "objectif/objectivement...", soyez-en sûr, son avis sera le plus personnel possible

Bonsoir.

 Côté flavor, je crois que l'update est encore plus scandaleuse. "Clones are not meant to be killing machines". C'est quoi cette justification ? Ils trouvent ça réaliste d'avoir deux exemplaires de la même personne en train de s'affronter ? Ils avaient créé une action basée sur un état spécifique, ce qui était très bien pour caractériser la bizarrerie du phénomène... Et le fait de conserver une pseudo-règle des légendes chez un même joueur est d'une telle incohérence...

Ca par contre je suis d'accord. L'intérêt de la légende était son rapport flavor avec l'univers de Magic. Permettre à chacun de laisser la même légende en jeu, c'est un peu concon et ça n'a pas de sens. 

Le fait que le clone s'autodétruise en emportant la légende n'était que moyennement flavour, par contre avoir une légende identique de chaque côté de la table (table qui peut avoir bien plus de 2 côtés) c'est pas flavour du tout.

A côté de ça, ça rend mon ami le Jumeau maléfique bien plus flavourfull !


Sinon l'argument de WotC est surtout que ne pas pouvoir jouer sa carte car l'adversaire possède la même, c'est pas cool.

Le 23/05/2013 à 14:24, JiRock avait écrit ...

Côté flavor, je crois que l'update est encore plus scandaleuse. "Clones are not meant to be killing machines". C'est quoi cette justification ? Ils trouvent ça réaliste d'avoir deux exemplaires de la même personne en train de s'affronter ?

 Moi niveau flavor c'est pas les clones qui me posent problème, au contraire je trouve ça plutôt plus logique. Genre un changeforme qui est l'exacte copie d'un protagoniste, un peu comme Luke qui s'affronte lui-même dans l'Empire Strikes Back pour prendre un exemple connu...
Non par contre, ce que je trouve fin débile, c'est que la créa légendaire puisse s'affronter elle-même (mais vraiment, pas son clone, elle s'affronte elle-même...), genre un Téféri (qui est quand même sensé être, dans mes souvenirs, un arpenteur déchu ou un truc du genre) se bastonne contre une autre Téféri... Gné ? oO
Même chose pour les planeswalker (les vrais arpenteurs), c'est un peu moins limite de se dire "Jace affronte sa version de lui dans le passé/futur", mais ça me dérange quand même aussi, pour les mêmes raisons que ci-dessus.
(je parle d'un point de vue strictement lore, après en terme de capacités et mécaniques de jeux je trouve ça intéressant sur certains points et très dommageable niveau possibilités stratégiques dans l'ensemble)

Le 23/05/2013 à 14:34, KOV avait écrit ...

HS vocabulaire : Quand quelqu'un utilise "objectif/objectivement...", soyez-en sûr, son avis sera le plus personnel possible

Bonsoir.
 

Ce n'est pas une règle absolue mais c'est tellement vrai XD

Hmm ca va petet faire baisser la cote de karakas une telle règle, vu que les réas qui s'en servaient pour se protéger ne pourront plus le faire, et y'a pas beaucoup de deck qui peuvent vraiment profiter d'une telle carte.. 

je trouve  que l'histoire des clones  est  une très  bonne  chose  (pour l'edh)  car je trouvai ça  debile  que les  jeux  bleu  est un anti général  a chaque  tour (ruine de l'académie + metamorphe) celà vas  equilibrer les  choses  et aussi  je trouvai  ça  debile  que ma  sigarda hexproof,  indestructible et  non  sacrifiable  meurt  sur un simple  clone , les jeux  bleu  on  suffisament  de moyen de gestion( contre,  bounce,  faire  perdre  les  capa...)  et  n'avai pas  besoins  en plus  d'anti  créature

Le 23/05/2013 à 15:05, Tripel_Ix avait écrit ...

Sinon l'argument de WotC est surtout que ne pas pouvoir jouer sa carte car l'adversaire possède la même, c'est pas cool.

Ptit chat! J'ai envi de dire que c'est un peu le jeu ma pauv lucette! L'argument avancé par Wizard est bidon, Magic, c'est une course, poser un PW c'était très souvent un tournant dans la game.
La c'est je pose Jace, ba moi aussi tient! Trop cool!

 

 Les jeux bleu en edh avait besoin d'un petit nerf, je suis pas sur que le changement des regles des legendaires soit un nerf, il a suffisament d'armes pour gerer geist et autre atrocités avec hexproof.

Le 23/05/2013 à 16:02, magiclion avait écrit ...

je trouve que l'histoire des clones  est  une très  bonne  chose  (pour l'edh)  car je trouvai ça  debile  que les  jeux  bleu  est un anti général  a chaque  tour (ruine de l'académie + metamorphe) celà vas  equilibrer les  choses  et aussi  je trouvai  ça  debile  que ma  sigarda hexproof,  indestructible et  non  sacrifiable  meurt  sur un simple  clone , les jeux  bleu  on  suffisament  de moyen de gestion( contre,  bounce,  faire  perdre  les  capa...)  et  n'avai pas  besoins  en plus  d'anti  créature

C'est exactement pourquoi ces nouvelles règles me plaisent.Loin de faire progresser des decks geists (il y aura toujours des contre), ça va affaiblir un peu les jeux bleus et blanc (pour Karakas). Le bleu n'est pas vraiment sensé avoir d'anti-créature ce qui était largement détourné avec les clones de l'EDH

La règle concernant les planeswalkers me parait plutôt logique étant donné que le premier qui jouait son arpenteur pouvait activer une capacité et le deuxième joueur se contente de le détruire.

Concernant les réactions des cartes comme Geist de Saint Traft qui devient ingérable : un bear 2/2 le gère non?
J'ai lu aussi que du coup les légendes n'ont plus d'inconvénient en tant que tel ? Jouez 4 fois la même légende dans votre deck ça va vous faire bizarre ...

Ce qui n'est pas normal par contre c'est de pouvoir choisir quel permanent légendaire on garde lorsqu'on a 2 fois le même sur le champ de bataille. Ca permet donc de jouer 2 capacités du même arpenteur dans le tour ou de "retirer" un enchantement ou un malus d'une légende...

Du coup _Majesté_ va être encore moins intéressant  :-3

Le 23/05/2013 à 16:19, jpfromcocheren avait écrit ...
Ce qui n'est pas normal par contre c'est de pouvoir choisir quel permanent légendaire on garde lorsqu'on a 2 fois le même sur le champ de bataille. Ca permet donc de jouer 2 capacités du même arpenteur dans le tour ou de "retirer" un enchantement ou un malus d'une légende...

boarf, en soi c'est pas si gênant, étant donné que même dans le cas ou c'est le dernier arrivé qui reste, ca sera toujours la même chose en fait.

 

là où c'est un peu plus gênant c'est que ça peut permettre de saucer avec geist coller 6.

Puis jouer un autre geist et garder celui qui est dégagé (geist à la vigilance !)

Bon il y aura 1 partie sur 1000 ou ce petit détail fera la game. Mais ça peut faire une petite différence

Le 23/05/2013 à 16:19, jpfromcocheren avait écrit ...

La règle concernant les planeswalkers me parait plutôt logique étant donné que le premier qui jouait son arpenteur pouvait activer une capacité et le deuxième joueur se contente de le détruire.

Donc pour toi, il y a rien qui cloche quand il y a deux arpenteurs qui ont le même nom? Pareil pour les légendes? Je sais pas quand moi je vois le mot légende, ou un NOM PRENOM d'un arpenteur, pour moi c'est une personne UNIQUE pas un random. Et voir un Geist affronter un autre Geist ou un Ral Zarek infliger 3 à un autre Ral Zarek, je me dis qu'il y a une c.... dans le potagé!