Loup-garou de Thiercelieux - MJ : BenP - [FIN]

Le 18/01/2012 à 03:05, Weeds avait écrit ...

Je rêve ou bien ?
- Kiwi vote contre moi par feeling ;
- Meteora vote contre moi par feeling ;
- New vote contre moi pour des pseudo-raisons qui tiennent pas la route ;
- Et là euromycel vote contre moi, sauf que n'étant pas là, ce vote n'a aucune raison non plus (d'ailleurs, si quelqu'un pouvait me dire d'où un absent a le droit de transmettre un vote, ce serait bien gentil) ;

Non mais... sérieusement là ? je me prends 4 votes pour AUCUNE raison logique et argumentée (puisque New non plus n'a pas de réel argument fondé) ? 4 votes sur... rien ?

Cantona, réveillez-moi c'est pas possible là.

Bon n'oublie pas qu'il n'y aura jamais d'argument contre toi sans une sonde ou un pouvoir donc ça vaut ce que ça vaut mais faut arrêter de chouiner quand même.

Ce post concerne la stratégie.

J'ai remarqué qu'il y avait un rôle dont plus personne ne parle et qui devrait bientôt agir: le voleur.

Le voleur, c'est la scanette à assassin et convertisseur. J'estime qu'il devrait agir dans deux nuits. L'utilisation que l'on pourrait en faire serait de demander le vol d'un suspect.

Pour la sorcière, je me suis aperçu qu'elle pouvait nous faire quasiment gagner la partie (sous réserve de convertisseur absent et que Scyth et Kiwi soient sans rôle) en se révélant maintenant. Explication:

On est trois péons quasi-avérés (Scyth, Kiwi et moi). On a 5 persos à rôle encore vivants. Au total, ça fait 8. Il reste donc 8 joueurs douteux. Avec le bûcher d'aujourd'hui, on est à 8-7. La mort de la nuit nous met à 6-7 si les loups butent la couple. One rend pas le groupe des douteux minoritaire (et il devient donc inutile de révéler qui a un rôle). Sauf si on possède la sorcière. Dans ce cas, on tombe à 8-7 au bûcher, puis à 7-6 (potion de mort) le lendemain avec un douteux surlequel on est fixé (potion de clarté). Le lendemain, si on a un innocent par la potion (sauf cas du caméléon) et on monte à 8-5, soit on a un loup assuré et on se retrouve à égalité numérique avec le groupe des douteux pour les bûcher suivants (ce qui fait gagner sauf coup de malchance).
La parade des loups à ce plan, c'est la possibilité pour les loups de se placer dans le groupe des rôlés. Dans ce cas, on va compter trop de rôlés et on va tester tout le monde.

Si vous avez des failles, allez-y. J'ai préparé un petit question-réponse sur mon plan. Vous l'aurez plus tard.

Je donne mon vote plus tard, car là, je vais en cours. Ce qui m'étonne à la lecture des postss, c'est qu'euro (absent et n'ayant pas assisté aux débats sur Weeds)  vote Weeds.

 Vote bûcher :

+ Talen : NewMilenium
+ Psyko-Tique
+ Euromycel : Weeds
+ Scyth : euromycel
+ Melange : Dr_Z
+ Dr_Z:
+ Kiwi : Weeds
+ Kamikazeur : Psyko-Tique
+ Meteora : Weeds
+ Rochel
+ ff26 : NewMilenium
+ NewMilenium : Weeds
+ Malekian
+ Weeds : New
+ Xeelan
+ BlackPinpin/Jaguarboulimique

Total :

Weeds : 4
NewMilenium : 3
Dr_Z : 1
Psyko-Tique : 1
euromycel.

Je vote euromycel.

Il m'a déjà titillé les naseaux pls tôt dans la partie, mais là...
Le fait qu'un absent puisse voter en laissant des instructions au MJ, je peux le comprendre, ff26 l'a fait aussi. Mais le fait donner donner une instruction de vote nommée, au lieu de voter blanc peut signifier qu'on se fout de ce qui va se passer, qui peut révéler quoi entre temps. On se fout de la défense qu'il va y avoir derrière.
En fait, donner un vote nommé veut simplement dire qu'on veut voir mourir quelqu'un, quelque soient les évènements et l'environnement.
Et j'arrive pas à concevoir qu'on puisse simplement voir mourir quelqu'un comme ça, sans lui donner possibilité de se défendre parce qu'on s'est barré quelques jours, si on est villageois.
Maintenant, il est tout à fait probable qu'il va me dire "Oui, mais qu'est-ce que j'en savais qu'il allait avoir plein de voix ?"... Ben faut prévoir la possibilité.

Ce plan peut me sembler cohérent. Mais il comporte le risque que la sorcière soit un LG. Il faudrait s'en assurer, mais Z prend en compte cette proba.

Je trouve l'argument de Scyth tout à fait juste. Dans une idée de fair-play, en cas d'absence, il n'est possible de voter que blanc. Au fond, on ne peut ni poser des arguments, ni laisser une chance de se défendre. Ce qui fait l'intérêt de ce jeu c'est l'argumentation.  Je ne vois rien de louche, pour l'instant, ni à Weeds ou New (les deux récoltant le plus de vote). Par conséquent, j'assume le fait de voter eurocymel.

Vote bûcher :

+ Talen : NewMilenium
+ Psyko-Tique
+ Euromycel : Weeds
+ Scyth : euromycel
+ Melange : Dr_Z
+ Dr_Z:
+ Kiwi : Weeds
+ Kamikazeur : Psyko-Tique
+ Meteora : Weeds
+ Rochel
+ ff26 : NewMilenium
+ NewMilenium : Weeds
+ Malekian
+ Weeds : New
+ Xeelan
+ BlackPinpin/Jaguarboulimique: euromycel

Total :

Weeds : 4
NewMilenium : 3
Dr_Z : 1
Psyko-Tique : 1
euromycel: 2

@ Dr_Z :
Le plan me parait foireux.
D'une part, à part ta parole, on ne peut pas t'innocenter, ni Scyth et Kiwi.
D'autre part, tu ne prends pas en compte l'assassin, donc rien ne garantit une victoire, même dans le cas où toutes les conditions sont remplies (pas de convertisseur, sorcière villageoise, vous trois villageois). Scyth et Kiwi sont forcément dans le même camp (sauf si l'un d'eux est assassin, mais ce serait fort en chocolat), péon / péon ou loup / loup, c'est la seule chose que l'on peut affirmer avec un minimum de certitude.
De plus, le fait que la sorcière se révèle maintenant reviendrai à la faire canner cette nuit ou la faire transformer dans le pire des cas (et elle ne pourra pas se sauver avec sa potion de vie). T'étais sérieux quand t'as proposé ce fabuleux plan...?

@ Weeds :
Bwarf, le nombre de fois où je suis mort sans argument de vote contre moi...
Oui, c'est gavant, mais faut bien voter, même quand on a pas de preuve, mais de simple suspicions.
Honnêtement, j'ai du mal à te sentir villageois. Habituellement, je te vois plus à proposer des plans et lancer des idées, que de simplement donner ton point de vue (ce qui se passe actuellement, en ce J3), et de répondre aux votes que tu te prends dans la tronche. Cela me donne l'impression que tu en gardes un peu trop sous le pied, et sciemment. Plus ce qui a été dit à la dernière journée par Kiwi et moi.

@ ff26 :
Pas mieux que Rochel.
Si ils meurent cette nuit, c'est qu'ils ne sont pas loups (ou alors que le barbier et/ou l'assassin s'en est donné à cœur joie).

@ jaguarboulimique :
Il serait intéressant que tu fasses un gros post sur ce que tu penses des idées des différentes journées.
On a eut aucune info sur BPP, il faut que tu nous donnes des infos sur toi.

@ Meteora: aucun soucis j'étais en train de tout analyser je ferai parvenir cela au plus vite.

Bon alors pas mal de chose sur quoi réagir.

Je vais commencé par le cas Eurocymel. Je vais prendre un peu sa défence en espérant ne pas me prendre un taulé comme Weeds avec Mélange.

Je ne comprend pas cette phrase de Scyth :

Le fait qu'un absent puisse voter en laissant des instructions au MJ, je peux le comprendre, ff26 l'a fait aussi. Mais le fait donner donner une instruction de vote nommée, au lieu de voter blanc peut signifier qu'on se fout de ce qui va se passer, qui peut révéler quoi entre temps. On se fout de la défense qu'il va y avoir derrière.

Donc en gros tu peux voter mais tu ne peux que voter blanc ? Je vois pas l'interêt de pouvoir voter tout de même dans ce cas. Et quelle est la différence entre ce vote et un vote "feeling". De toute façon ce n'est pas son vote à lui seul qui fera pencher la balance, et si d'autres ont voté pour Weeds, je ne vois pas en quoi il n'a pas pu se defendre? Si ça défense fait changer l'avis des présents, le vote d'eurocymel ne pesera plus rien. Par contre ça m'étonne que tu montes aux armes comme ça. Ce que je remet en cause c'est pas le vote en lui même, d'autres joueurs ont déjà soulevé des soupçons à son égard la journée RP précedente, mais plutôt ton indignation pour ses instructions de votes à BenP.

Pour le plan de Dr_Z il me parait aussi pas forcément terrible. On va dire que je le trouve trop "all in". En plus ça part sur beaucoup d'hypothèses (sorcière villageoise, non présence du convertisseur, que le caméléon ne pose pas de problème etc..). De plus comme le fait remarquer météora ça part également sur l'hypothèse que toi, kiki et Scyth êtes innocent. Même si les évenement tendent à le faire penser, c'est quand même loin d'être assuré.  

Pour ce que propose ff26, j'ai beau réflechir une fois de plus je ne vois vraiment pas l'interêt.. même dans le cas d'une intervention barbier / assassin. De toute façon la sorcière n'est pas au courant de la "source", et à mon avis un assassin n'utilisera son pouvoir que trés proche du but, et laisser un barbier villageois utiliser son pouvoir maintenant c'est avoir pas mal de chance de se retrouver avec 2 villageois morts en plus au petit matin. 

et pour finir, bienvenue à jaguarboulimique! Plz, don't eat the chouette !

[ Dernière modification par Rochel le 18 jan 2012 à 11h21

Je pensais à ceci Rochel :

Si Weeds meurt et qu'il est loup --> parfait.
Idem pour NM

Si Weeds meurt et qu'il est villageois --> NM et/ou Dr-Z sont des loups potentiels pour moi (Weeds, le bouc émissaire de ces débuts de vote) --> le barbier et/ou la sorcière pourraient faire le ménage.
D'où ma question à la sorcière, le barbier pouvant l'induire en erreur.

Si NM meurt et qu'il est villageois... j'ai du mal à voir Weeds suspect mais même raisonnement qu'au dessus.

Ne t'inquiètes pas Rochel. Elles ne font pas partie de mon régime alimentaire.  Merci de la bienvenue. D'ailleurs, je saue tout le monde. Allez je vais tenter positions foireuses.
Je commence par le plan de Z. J'ai effectivement evoqué l'avis qu'il serait possiblement réalisable. Le plus gros défaut, c'est que le coeur du plan repose sur l'allignement villageois de la sorcière. C'est même plus important que le postulat de départ: trois innocents.
Ensuite, concernant cette sorcière. ON a deux approches possible. Soit on reste prudent et l'on ne la fait pas se révéler en sauvant personne ce soir. C'est une approche soit passive, mais qui aura le mérite de ne laisser que le hasard la descendre. Utiliser une potion de clarté pourrait être très hazardeux. Il y a encore trop de douteux. 
L'autre approche c'est de se dire, elle va agir ce soir pour sauver quelqu'un. Cela peut l'exposer au sondage, qui peut être à double tranchant soit on découvre qu'elle est LG soit villageoise. Donc plutot utile  Je préconiserais la discretion pour ce soir.

Tu n'as pas tout à fait compris, Rochel. Ce n'est pas tant une question de pouvoir le faire que de le faire.
Peu importe le nombre de voix que peut avoir l'accusé d'une personne absente, tu ne lui laisses pas l'occasion de se défendre vu qu'il n'y a même pas d'accusation, et de toute façon, si t'es pas là, il l'aura bonbon de vouloir te dire quoi que ce soit.

Et s'il y a une égalité ? Si la voix de l'absent départage tout ? Ce n'est pas si improbable que ça quand tu y penses. On a déjà vu des tas de situations où un vote spécifique départageait tout, de là à ce que ce soit l'absent qui soit plus ou moins déterminant, y a pas très loin.

Perso, je pars du principe que si on est absent et qu'on veut voter contre quelqu'un, on ne donne pas simplement des directives, mais on file un texte au MJ qu'il va copier/coller pour expliquer le vote. Parce que là, c'est comme si moi j'arrivais un matin, je disais :

Je vote X.

Salut.

Et absent ou non, c'est exactement ce qu'à fait MagicJul. Je ne l'accepte toujours pas, pas plus aujourd'hui qu'hier.

De plus, il n'y a pas la possibilité de raviser son jugement si les arguments de la personne en facearrivent à le convainre

Avant de dire que mon plan est foireux, lisez m FAQ.

1) Et si je suis loup?

Quand quand on aura quatre morts de péons dans le groupe des douteux, je serai automatiquement grillé.

2) On fait quoi avec l'assassin?

Franchement, il peut faire quoi? Tuer une de ses cibles dans le groupe des non-douteux pour diminuer les chances de gain du village? Grand bien lui en fasse, car ça n'augmente pas les siennes. Il ne peut que faire la course avec nous.

3) Et si Scyth et Kiwi ne sont pas cleans?

Un couple villageois-loup fera chier les loups. Si aucun loup n'est dans le couple, les loups vont devoir les tuer pour avoir une maigre chance de gain. Le couple est condamné à terme.

4) Mais on perd la sorcière?

Oui, et alors? On obtient un groupe majoritaire.

5) Et si plus de 5 types se disent à rôle?

On révèle les types contrôlables et on ordonne des sondes sur les autres.

6) Et si il y a un convertisseur?

Avec ou sans plan, c'est de toute façon chiant pour nous si il est là. Le plan est toutefois risqué avec lui.

7) Et si la sorcière est LG?

Vous pensez bien qu'elle ne va pas se révéler et que le plan ne sera par conséquent pas appliqué.


Maintenant, vous pouvez critiquer.

Il y a une différence fondamentale entre euromycel et MagicJul. L'un a prévenu de son absence, et est toujours absent (ne pouvant donc pas se défendre), l'autre s'en foutait royalement de la partie et de sa propre survie, et n'a même pas prit la peine de lire ce qui a été dit.

Je peux également concevoir de laisser une consigne de vote, nous ne sommes plus J2. Si une personne a des soupçons, voir des infos, il est très probable qu'elle préférera voter autre chose que blanc. Même si il fait actuellement pencher la balance en défaveur de Weeds, je préfère laisser une chance à euromycel d'expliquer son vote plus tard, que de le plomber sans autre forme de procès.