Topic Cinéma

Comme d'habitude, je te lis avec attention. Merci de prendre le temps de partager un peu tes avis. Les nouveaux planètes des singes j'ai fait l'impasse complète dessus après avoir vu le premier en diagonale, mais je me laisserais de nouveau tenter puisque tu leur trouves des qualités qui ne sautent peut être pas aux yeux au premier abord.

Et bon courage pour écrire sur Dunkerque, je l'ai vu hier soir et je ne sais toujours pas quoi en penser ^^

Merci !

​Je considère que les deux nouveaux Planète des singes sont très perfectibles mais je n'ai pas du tout passé un mauvais moment devant contrairement à d'autres blockbusters récents (par exemple cette purge absolue qu'était Les gardiens de la galaxie 2) et le personnage principal, celui de César, est incarné et écrit avec suffisamment de force pour qu'on s'attache énormément à lui. Et j'apprécie le fait de prendre le contre-pied de la saga originelle (qui racontait un homme dans un monde de singes là ou les reboots racontent l'émancipation progressive des singes). Manqueraient juste un peu de rigueur au scénario et des personnages humains plus originaux.

Comme c'est ce qui vous intéresse....

​Dunkerque (Christopher Nolan, 2017) est un film de guerre qu'on pourrait qualifier de " choral " puisqu'on suit de façon alternée trois strates narratives : pour faire simple, on a la marine, l'armée de terre et l'aviation, les trois finissant par converger.
​Alors il devrait y avoir une petite controverse avec l'amigo Crutch qui a bien aimé, ce qui n'est absolument pas mon cas :à mon sens, c'est l'un des pires Nolan. Et ce alors que certains de ses défauts habituels sont en veilleuse : par exemple on évite l'aspect " tutorial " qui plombait souvent Inception et Interstellar (et même Memento) du fait qu'il y ait peu de dialogues...pour mieux se le reprendre dans la tête en fin de film quand des dialogues cérémonieux viennent lourdement appuyer ce qu'on avait déjà compris.
​Le truc vraiment horripilant c'est la BO de Zimmer qui a franchi toutes les limites en nous concoctant une bouillie sonore OMNIPRESENTE qui casse les oreilles pendant une heure et demie de film. Après avoir tenté un correct néo-Philippe Glass dans Interstellar, il revient ici pour mon plus grand malheur a du bon vieux thème dégueulasse au marteau-pilon horripilant.

​J'ai l'impression que la plupart des gens ayant aimé Dunkirk défendent avant tout la partie aérienne qui est à mes yeux, et de loin, la pire du film. Rien de tel qu'une mise en scène aussi académique que celle de Nolan pour plomber un jeu de touché-coulé aérien dont la dramaturgie se résume à " il est dans mon viseur " " je m'approche " " attention, il me prend pour cible " (l'inexpressif Tom Hardy n'arrangeant rien). La partie maritime n'est pas transcendante mais me semble la plus cohérente avec le propos global du film - privilégier la survie à l'héroïsme suicidaire - même si la jonction avec la partie aérienne est risible. Reste la partie terrestre, la mieux jouée et ou la dramaturgie fonctionne un peu mieux même si elle est plus que répétitive (on trouve un abris, il coule, on nage, on retrouve un abris...). L'introduction est d'ailleurs la meilleure scène du film.

​Le gros problème qui fait que pour une fois le tout est encore inférieur à la somme des parties c'est cet affreux montage parallèle systématique. Exemple : un aviateur risque de se noyer. Nolan commence à faire monter le suspens puis... coupe sur la partie terrestre. A son tour, un fantassin frôle la noyade et paf, retour sur le maritime. C'est très pénible, complètement foireux en terme de suspens et handicapé par le caractère très inégal des parties.

​Un petit dernier truc sur certaines critiques : autant je n'aime pas le film autant le procès concernant le patriotisme et l'absence des français dans le film me semble totalement abruti. Les français sont présents (on les voit dès l'intro) mais se battent dans la ville pendant que les autres évacuent, or on suit des personnages anglais. Quant au personnage du déserteur français, sa lâcheté n'est pas stigmatisée mais au contraire elle s'intègre dans l'idée général qui est que la vraie noblesse réside dans la volonté de ne pas mourir pour rien. Mon perso préféré perso c'est le français.


​Baby Driver (Edgar Wright, 2017)

​Remake déguisé de Drive qui lui-même reprenais beaucoup du The Driver de Walter Hill, Baby Driver est un pur Edgar Wright avec ce que cela suppose de musique rock en permanence, d'acteurs qui jouent des mécaniques, de montage nerveux et de volonté de coolitude.
​C'est bien joué. C'est relativement fun. Ca frime à mort mais après tout j'ai rien contre la frime au cinéma. Non le problème c'est que c'est écrit avec le cul mais vraiment. Wright est son propre scénariste et franchement y a pas de quoi s'en vanter.
​Baby Driver, c'est une suite de personnages qui ont des réactions stupides, de coïncidences cramées, de trucs de scénario visibles comme le nez au milieu de la figure. En vrac :

- Après le casse, toute la fine équipe va se poser dans un resto choisi au hasard. Evidemment c'est le resto de la meuf du héros.
​- Au début du film, le big boss (Kevin Spacey) fait tuer un de ses gars qui a compromis la sécurité du groupe. OK, on a donc posé Spacey comme un mec impitoyable. Durant toute la suite, tu vas avoir Jamie Foxx qui va multiplier les actions les plus débiles, les plus insensées et qui compromettent à chaque fois la sécurité du groupe et Spacey semble désormais s'en foutre complètement.
​- Faudra m'expliquer comment Foxx a pu tirer le dictaphone du héros....
​- " Oh on soupçonne Baby d'être un informateur mais on le prend quand même avec nous comme chauffeur sur notre casse le plus risqué "
​- Super l'idée de se pointer au café quand tu sais que les truands t'y attendent au lieu de PASSER UN PUTAIN DE COUP DE FIL A TA MEUF POUR LUI DIRE DE FOUTRE LE CAMP DISCRETEMENT.

​Etc etc. Si j'ajoute à ça le fait que la volonté de coolitude absolue du film m'en touche une sans faire bouger l'autre ( " tu t'appelles Baby ? La moitié des chansons parlent de toi alors ! " ça c'est plutôt marrant comme dialogue sauf que vlà que l'autre cruche nous énumère toutes les chansons de rock de l'histoire et que très vite c'est juste relou) j'ai trouvé au final Baby Driver aussi vite vu vite oublié que les autres films d'Edgar Wright, Shaun of the dead excepté.

​Boris.
 

J'attend ta critique de valerian

Hors de question que je me déplace pour ça. Je veux bien donner une chance à Wright, Reeves et Nolan parce que même si j'aime pas trop leurs productions je respecte un minimum leur travail, mais Besson il est avec Bay, Rattner et Schumascher tout en haut de ma liste des irrécupérables. Je préfère aller revoir Memories of murder qui est rediffusé dans les cinés grenoblois et tenter, malgré les critiques bof bof, le nouveau Johnnie To.

Boris.

Le 29/07/2017 à 19:41, jokerface avait écrit ...
Cool ! Le troisième m'intéresse aussi (j'ai vu le 1 et le 2 il y a longtemps).

Et j'aimerais bien l'avis de quelqu'un sur le nouveau Spiderman, j'en entends soit du bien soit du très mauvais.

C'est sans saveur.
Si tu veux te faire une idée de ce que ça donne, mate quelques épisodes du dessin animé Ultimate Spiderman.

Le 30/07/2017 à 12:55, NorthNikko avait écrit ...
J'attend ta critique de valerian

Je ne suis pas un critique ou quoi que ce soit (donc pas taper ). J'ai trouvé l'univers graphique très intéressant, il y a UNE scène que j'ai adoré (mais c'est parce que j'aime la danse) et c'est tout. Le scénario bah tu devines la fin au bout de 10 minutes, les dialogues sont cons et nuls. L'histoire d'amour ne tient pas la route et est sans intérêt. Je suis resté jusqu'à la fin uniquement car j'aimais bien les monstres/aliens et l'idée d'une cité qui se forge petit à petit.  

C'est une version autiste de la BD où Besson rajoute 30min d'intro sortie de son cul pour que tu comprennes bien comment ça va se finir. Un peu con de choisir l'Ambassadeur des Ombres comme scénar si c'est pour le détruire comme ça, Besson aurait du prendre Le Pays sans Etoiles, ça aurait mieux collé à son "style".
Mention spéciale aux premiers dialogue malaisant au possible. ou comment détruire la relation entre Valerian et Laureline en 1min. Dommage car la tension sexuelle plus ou moins subtile entre les 2 est pourtant un élément clef du duo.
Les acteurs sont plutôt fadasses (surtout Valerian) mais il faut dire que les dialogues les aident vraiment pas. Choix un peu curieux d'ailleurs de filer les premiers rôles a des acteurs sortant un peu de nul part.

Le coté positif c'est que l'univers est (forcément) riche et coloré et que c'est un plaisir à le voir au cinéma (et j'aime toujours autant les Doghans). Bref je regrette pas d'être aller le voir non plus car le visuel sauve bien le tout mais c'est à peu prêt tout ce qu'a le film pour lui. Ça doit sans doute mieux passer auprès de quelqu'un qui n'a jamais lu les bd et j’espère que le film donnera envie à quelques un de les lires. Correct mais sans plus.

Mais vu qu'ils ont décidé de faire de Laureline une blondasse je met 0/10 (on ne plaisante pas avec ça nah!)

autant je n'aime pas le film autant le procès concernant le patriotisme et l'absence des français dans le film me semble totalement abruti.

Je ne comprend pas, le film a été suffisamment présenté comme se voulant historique, à partir de là, n'est il pas normal d'être outré par l'absence des Français? Ca fait forcément des gens des patriotes du dimanche de vouloir que les faits soit établis correctement dans un film historique? Je veux dire ça ne te choque vraiment pas?

Parce qu'on parle quand même de faire disparaître volontairement 30% des forces en présences et j'ai du mal à trouver une explication à ça si ce n'est continuer le french bashing post-bush. (la scène avec le déserteur globalement on s'en fout hein - même si avec 6 nationalité présente chez les alliés c'est évidemment le surrender monkey qui s'y colle). Moi je comprend que la défense de la ville c'était pas le sujet et que du coup on passe vite fait la défense française, et je veux bien croire que Nolan ait globalement autre chose à foutre, mais le tier des évacués c'était des français donc c'est bizarre comme choix quand même.

Si le film avait été bon ça serait passé mais il a fallu que je ressorte avec les oreilles violées + une mauvaise représentation de la bataille (genre la ville toute neuve np), des scènes de dogfight nulles et du mauvais suspense.

Ben les français ne sont pas absents. Dès la scène d'intro le soldat sans nom tombe sur... des français. Il est simplement dit que les français se battent DANS LA VILLE alors que l'évacuation se passe sur la plage. Donc non ça ne me choque pas et je ne vois même pas le problème.

​Puis le french bashing euh.... Je pense que ce que tu dis relève plus d'une forme de paranoia que d'une analyse objective. A part les aviateurs, tous les personnages de soldats présentés dans le film sont des resquilleurs, des fuyards et des trouillards. Ils ne sont pas diabolisés pour ça, de tous les soldats de la partie terrestre le français est d'ailleurs le seul à avoir un comportement qui se rapproche à un moment de l'héroïsme (quand il sauve tout le monde en ouvrant les vannes du navire en train de couler). Les vrais sales cons c'est plutôt l'équipe d'écossais qui cherchent une victime expiatoire à lyncher et ce alors que le français leur a sauvé la vie.

​Et oui la défense de la ville c'est pas le sujet le sujet c'est l'évacuation. Et il est bien dit et montré que des français évacuent aussi. C'est vraiment créer de la polémique sur du vide intersidéral.

Boris.

C'est surtout que dans les médias anglo saxons, ya une sorte d'angle morts sur les français pendant les deux guerres mondiales... Récemment est sorti un jeu sur la PGM, tu ne pouvais pas jouer les français (ni les russes), alors que les américains, si. Je me souviens aussi d'une battle de rap PGM où le seul de l'entente qui ne cale pas un mot, c'est le français (l'anglais prend le lead).
Je pense que du coup les gens ont un peu sauté sur Nolan, notamment parce qu'on ne voit pas un seul français dans la bande annonce (et que Dunkerque  c'est quand même la marque de la ténacité française, c'est les anglais les lâches de cette guerre )

Le 30/07/2017 à 21:35, Talen avait écrit ...

Le 30/07/2017 à 12:55, NorthNikko avait écrit ...
J'attend ta critique de valerian

Je ne suis pas un critique ou quoi que ce soit (donc pas taper ). J'ai trouvé l'univers graphique très intéressant, il y a UNE scène que j'ai adoré (mais c'est parce que j'aime la danse) et c'est tout. Le scénario bah tu devines la fin au bout de 10 minutes, les dialogues sont cons et nuls. L'histoire d'amour ne tient pas la route et est sans intérêt. Je suis resté jusqu'à la fin uniquement car j'aimais bien les monstres/aliens et l'idée d'une cité qui se forge petit à petit.  

T'es resté jusqu'à la fin parce qu'une place de ciné ca coute 14 balles maintenant plutôt non?
En bref, heureusement qu'il y a Rihanna quoi  Perso j'ai aussi bien aimé l'univers et l'histoire, et contrairement à toi je n'ai pas eu trop d'impression d'évidence (même si une fois sorti de la salle tu te dis que c'est pas le scénario du siècle non plus). Après, on est d'accord sur les dialogues et l'histoire d'amour; mais graphiquement c'est super beau.

EDIT : j'avais pas lu le message de Numein. Ca confirme ce que j'en pense, mais sans avoir lu les BD je n'ai pas été choqué par le scénario comme je disais au-dessus. Et la relation Valerian-Laureline laisse quand-même une impression curieuse.  

Le 31/07/2017 à 06:08, Borislehachoir avait écrit ...
Ben les français ne sont pas absents. Dès la scène d'intro le soldat sans nom tombe sur... des français. Il est simplement dit que les français se battent DANS LA VILLE alors que l'évacuation se passe sur la plage. Donc non ça ne me choque pas et je ne vois même pas le problème.

​Puis le french bashing euh.... Je pense que ce que tu dis relève plus d'une forme de paranoia que d'une analyse objective. A part les aviateurs, tous les personnages de soldats présentés dans le film sont des resquilleurs, des fuyards et des trouillards. Ils ne sont pas diabolisés pour ça, de tous les soldats de la partie terrestre le français est d'ailleurs le seul à avoir un comportement qui se rapproche à un moment de l'héroïsme (quand il sauve tout le monde en ouvrant les vannes du navire en train de couler). Les vrais sales cons c'est plutôt l'équipe d'écossais qui cherchent une victime expiatoire à lyncher et ce alors que le français leur a sauvé la vie.

​Et oui la défense de la ville c'est pas le sujet le sujet c'est l'évacuation. Et il est bien dit et montré que des français évacuent aussi. C'est vraiment créer de la polémique sur du vide intersidéral.

Boris.

Oui voilà donc comme je l'ai dis on est d'accord que les défenseur Français c'est pas le "sujet". N’empêche que passer de 30% d'évacué français à une vague minorité je trouve ça assez limite surtout quand on se permet de faire de la place pour sortir des civils de nul part (de mémoire).Et concernant le french-bashing comme l'a dit kakita, on à droit (depuis l'Irak principalement) à un beau révisionnisme concernant les français niveau WW1 & 2, bon il y a pas grand chose à redire sur la seconde, mais quand tu vois effectivement qu'on t'apprend globalement que les USA ont sauvé le monde (comme d'hab) pour la WW1 et que tu fais passer les français au second plan aussi bien dans l'enseignement outre atlantique, que dans la culture populaire (battlefield 1 en exemple récent comme le dis Kirby) à ce niveau là c'est plus vraiment de la paranoia.

Apres comme je l'ai dis, je pense bien que Nolan ait autre chose à foutre à fortiori, n’empêche qu'il va y contribuer, et ça c'est moche.
 

Le 31/07/2017 à 09:16, NorthNikko avait écrit ...

EDIT : j'avais pas lu le message de Numein. Ca confirme ce que j'en pense, mais sans avoir lu les BD je n'ai pas été choqué par le scénario comme je disais au-dessus. Et la relation Valerian-Laureline laisse quand-même une impression curieuse.  

Oui sans connaitre la BD sa passe plus. En soit le scénario est pas mauvais, c'est juste que la BD a la base commence au moment où ils arrivent à Point Central (alpha) et ont déjà le transmuteur (qui n'a pas vraiment de background). Valérian se fait kidnapper après l'attaque en poursuivant les assaillants (qui sont les balourds) et est absent un bon 2/3 - 3/4 de la BD, pendant que Laureline fait tout. Le peuple de Mül n'existe pas sous cette forme là et l'histoire tourne autour d'une tentative de prise de pouvoir de la Terre (parmi d'autres) sur Alpha, qui est dépeinte certes, comme un lieu d'enrichissement matériel et de connaissance mais aussi de corruption.
En gros tu apprends tout sur les dernières pages de la BD, là ou avec le film Besson te file le scénar sur les premières scènes.

Je pense que Rihanna a du se faire plaisir avec cette scène quand même entre la danse et tout les costumes, du coup c'est chouette (même si c'est à l'opposé de la bd, mais je voudrais pas qu'on me prenne pour un puriste grognon ).

Les français dans Dunkerque ils sont occupés à tenir la ville pendant que les anglais se cassent. Je vois vraiment pas le french-bashing là-dedans. 

​Nolan a été très clair dans les interviews : il n'a pas fait un film de guerre mais un film de survie. C'est-à-dire sur des personnages qui sont tout le temps en train de fuir. C'est là ou je trouve que le procès est malhonnête parce qu'il aurait été forcément accusé : si il avait montré des français fuyards, c'était raciste ; là il montre des anglais fuyards et c'est... raciste anti-français ???

​C'est comme les minorités qui chialent quand elles sont absentes d'un film et chialent quand elles sont présentes parce que le perso noir ou homo ou juif a pas toutes les qualités du monde. A un moment faut dégonfler le melon et accepter qu'on ne te représente pas toujours comme t'as envie qu'on te représente.

Boris.

La peur était que ce soit en mode "non mais yavait pas du tout des français."

De toute façon quand des français jouent dans un Nola ils crèvent comme des merdes, jurisprudence Cotillard.

Weeds.

Petit message vite fait pendant que mon café chauffe sur La Planète des singes - suprématie que comme j'avais signalé j'attendais beaucoup.

​Si ce n'est pas à mes yeux le chef d'œuvre vendu par la critique anglo-saxonne, qu'on y voit le blockbuster de l'année ne me choque absolument pas tant que ce soit face à la concurrence estivale ou aux blockbusters en général il me semble sortir du lot. Ca ne veut pas dire que je ne vois pas ses défauts, ça veut surtout dire que j'y ai vu des belles choses que je désespérais de voir encore en salles.

Donc, au positif :

​- Après m'être tapé du Zimmer à la foreuse sur Dunkerque, la BO de Giacchino (splendide) pour ce film m'a rappelé qu'il y avait encore des compositeurs à Hollywood. J'en mets un petit extrait :



​- La photo de Michael Seresin (ex chef op d'Alan Parker) est également superbe. Ces paysages hivernaux quoi !

​- Matt Reeves continue à s'améliorer comme metteur en scène et je n'ai pas grand chose à redire sur la réalisation en général, ample quand il faut l'être et intimiste quand l'histoire l'exige.

​- César est un personnage principal ultra-attachant, mais en plus là ou j'étais un peu déçu du traitement des personnages secondaires dans les films précédents, ici ils sont mis au premier plan. La scène ou Maurice rencontre la petite fille, ou celle de l'incarcération volontaire de Rocket donnent enfin une envergure méritée à ces seconds couteux.

​- Les séquences " émotion " comme la distribution de nourriture sont sans doute ultra-cliché sur le papier, mais dans le film, ça a totalement fonctionné sur moi. La musique et l'expressivité des singes ont sans doute beaucoup joué.

- Les singes sont bluffants. J'ajouterai que cette capacité à recréer une véritable mythologie de la Planète des singes, comme Miller avait su le faire pour Fury Road ou Stanton sur John Carter, m'a rappelé à quels points les derniers Star Wars avaient franchement loupé cet aspect.

Au négatif :

​- Je trouve que le film accuse une grosse baisse de rythme durant la partie incarcération. Je n'ai pas été gêné par la lenteur de l'installation car cela permet de poser des personnages à plusieurs facettes, à développer leurs sentiments, mais par contre la fin me semble bien longue à arriver.

​- Les tentatives de mettre un peu de comique (notamment avec le personnage de Bad Ape), là ou les films précédents avaient conservé un ton sérieux tout du long, ont toutes loupé me concernant, surtout parce que le contraste entre la dureté des images et le manque d'imagination des ressorts comiques fait que pour moi ça ne marche vraiment pas du tout.

​- La fin à la Michael Bay.... c'était vraiment nécessaire de foutre des explosions de partout ???

​- Le côté compilation de références cinématographiques (les Dix commandements, Apocalypse Now, La Grande Evasion...) m'a parfois semblé abusé : y avait vraiment besoin que Woody Harrelson soit filmé exactement comme Brando dans Apocalypse Now ? Qu'est ce que cela apporte de plus qu'un clin d'œil lourdaud et ultra-appuyé ?

​Boris.