Topic de la convivialité

Tu m'expliques en quoi j'ai dit (ou les sociologues ont dit, pour l'article en question) que "ils l'ont bien cherché" ?
Je veux bien ensuite que tu m'expliques ce que tu entends par "climat actuel" et en quoi j'y participe (ou les sociologues).

Je suis d'accord avec NewM.

Le bouddhisme par contre... c'est un peu une exception.

Le 15/12/2015 à 10:08, Borislehachoir avait écrit ...
Il me semble clairement y avoir une composante religio-culturelle derrière tout ça oui. Comme dans les perturbations des classes quand la Shoah est enseignée, par exemple, parce qu'un certain nombre de musulmans estime qu'on à pas à s'appesantir sur le sort des juifs.

Après, très franchement, en ce qui me concerne les trous de balle comme Senen qui justifient à demi-mots les attentats ont tout autant leur responsabilité dans ce climat, mais au bout d'un moment le côté " toutes les religions sont les mêmes " tient plus du tout quand tu regardes, chez nous, les faits objectifs et les compteurs des morts.

Boris.

Le problème semble aussi venir de ce que la religion musulmane est difficile à dissocier de certaines cultures qui en sont imprégnées depuis plus d'un millénaire et nourrissent le radicalisme...
Je ne sais pas si on peut vraiment parler d'un problème lié spécifiquement à l'islam. Des incitations à la barbarie, la Bible en contient aussi, il y a autant de commandements qu'on considérerait (aujourd'hui en France) immoraux dans l'Ancien Testament et dans le Coran. Finalement, est-ce qu'une religion n'a pas que le statut d'un outil, un texte auquel on peut faire dire des tas de choses et leur contraire, et dont la responsabilité de l'interprétation revient exclusivement aux interprètes ?
Moi, ces réactions type "ils l'ont cherché", je les attribue purement et simplement à la bêtise humaine. Alors oui, c'est très facile comme analyse, parce qu'elle devient la cause de la plupart de nos problèmes en allant par là, mais sa facilité n'implique pas qu'elle soit fausse, ni que la solution (un travail de réforme du système éducatif) soit facile à appliquer.

C'est amusant n'empêche, je trouve que tu sonnes pas mal comme Finkielkraut sur le sujet.

Le 15/12/2015 à 15:24, Talen avait écrit ...
Je suis d'accord avec NewM.

Le bouddhisme par contre... c'est un peu une exception.

Une exception à quoi exactement ? Non parce que si c'est pour dire qu'il n'y a pas de violence au nom du bouddhisme, c'est faux aussi bien historiquement qu'actuellement.

 

On en parle des violences bouddhistes envers les musulmans au Sri Lanka et en Birmanie ? Oui, certains bouddhistes incitent à la haine également. ^^

Je sais même pas à quoi je dois répondre en premier : talen qui pense que les bouddhiste n'ont jamais fait de mal à personne, New pour qui tout le monde est gris dans un monde sans nuance ou Senen dont on découvre qu'en fait les " bien fait pour eux " étaient en fait des analyses sociologiques murement réfléchies.

Boris.

Le 15/12/2015 à 15:43, Wizzards avait écrit ...
On en parle des violences bouddhistes envers les musulmans au Sri Lanka et en Birmanie ? Oui, certains bouddhistes incitent à la haine également. ^^

Car il est vrai que les musulmans en France et en Europe sont très concernés par les violences des bouddhistes envers eux... (je ne cautionne pas ces actes qui sont une barbarie au Sri Lanka ou en Birmanie). 

On parle ici quand même d'un sujet concret, et le fait que ce soit pire ailleurs ne justifie ou ne solutionne en rien celui dont on parle. 

Pourquoi les réactions de type, "c'est pire ailleurs", me donnent-elles de réaction limite épidermiques ? 

Les canadiens me font bien rire aussi avec leur 0.7% de population musulmane, alors que nous on se parle quand même de 1/10ème de nos compatriotes. Et notre population avoisine 2 fois celle du Canada pour une concentration bien différente aussi... Alors les bûcherons hein... 




 

Le 15/12/2015 à 16:11, Borislehachoir avait écrit ...
Senen dont on découvre qu'en fait les " bien fait pour eux " étaient en fait des analyses sociologiques murement réfléchies.

Senen qui n'a jamais dit "bien fait pour eux", surtout, en fait.
Y a une différence entre dire "j'aime pas Charlie Hebdo" et dire "ils méritaient de se faire tuer", hein.

Edit : Et sinon, déjà à l'époque j'avais essayé d'emmener le discussion sur des questions de socio, en fait. (Tu sais, j'ai eu le malheur de le faire en linkant d'abord du Colombi, alors tu es parti dans une diatribe sur le fait que c'était un trou de balle.)
Si tu t'en rends compte que maintenant, je peux pas grand chose pour toi.

Même en ne prenant que les religions dites abrahamiques, dire que ce sont les mêmes est une erreur assez grossière si tu t'y intéresses un peu. Y a des différences dans les objectifs (le christianisme qui envoie chier toute une partie des évolutions juives, par exemple), dans la construction et avec une morale différente.  

Ce qui fait qu'un certain nombre de points de l'Ancien Testament ne sont pas du tout en phase avec la morale chrétienne, et quand y en a qui citent le Lévitique aux chrétiens pour leur coller sous le nez "leurs" propres versets violents (les passages sur la peine de mort pour les homosexuels, par exemple), non seulement ils ont rien compris, mais surtout ils n'ont rien cherché à comprendre puisque la peine de mort ne fait pas vraiment partie de la morale chrétienne (et c'est la seule des trois religions abrahamiques dans ce cas). 

Et là je parle de morale chrétienne, donc par pitié épargnez-moi les exemples de tueries par des chrétiens ou encore l'Inquisition, je me doute que ça peut vous emmerder qu'ils aient pas trouvé leurs justifications de la même manière que les islamistes, mais le Nouveau Testament n'a pas été écrit pour faire plaisir aux gens qui refusent de le lire.

Weeds.

Le 15/12/2015 à 16:19, Senen avait écrit ...
Edit : Et sinon, déjà à l'époque j'avais essayé d'emmener le discussion sur des questions de socio, en fait. (Tu sais, j'ai eu le malheur de le faire en linkant d'abord du Colombi, alors tu es parti dans une diatribe sur le fait que c'était un trou de balle.)
Si tu t'en rends compte que maintenant, je peux pas grand chose pour toi.

Ah ouais t'as fait de la socio en citant du Denis Colombi

Moi tu vois je vais te sortir mon analyse économique la plus poussée : un graphique de François Lenglet. Puis derrière je vais compléter avec une véritable thèse de doctorat audiovisuelle : la dernière vidéo de Durendal.

Boris.

Le 15/12/2015 à 16:32, Borislehachoir avait écrit ...

Le 15/12/2015 à 16:19, Senen avait écrit ...
Edit : Et sinon, déjà à l'époque j'avais essayé d'emmener le discussion sur des questions de socio, en fait. (Tu sais, j'ai eu le malheur de le faire en linkant d'abord du Colombi, alors tu es parti dans une diatribe sur le fait que c'était un trou de balle.)
Si tu t'en rends compte que maintenant, je peux pas grand chose pour toi.

Ah ouais t'as fait de la socio en citant du Denis Colombi

Moi tu vois je vais te sortir mon analyse économique la plus poussée : un graphique de François Lenglet. Puis derrière je vais compléter avec une véritable thèse de doctorat audiovisuelle : la dernière vidéo de Durendal.

Boris.

J'ai parlé de racisme au sens sociologique du terme et j'ai link un article de Colombi sur la question parce qu'il explique la chose de manière accessible. Tu as été plus intéressé à l'idée de dire du mal de Colombi qu'à avoir une discussion sur le fond, tant mieux pour toi. Mais sinon, ce dont parle l'article, c'est un truc théorisé et étudié depuis 40 ans par les sociologues. C'est pas juste une fantaisie de Colombi.

Donc t'avais 50 sources à portée de main et tu t'es dit " ouais je vais quand même prendre Denis Colombi pour appuyer mon propos ".

Tu déçois rarement, quand même.

Boris.

Le 15/12/2015 à 14:31, NewMilenium avait écrit ...
Si si, toutes les religions sont les mêmes, tout dépend juste quand, où. Mais à terme, ça se ressemble.
Les tueries chrétiennes ont lieu plutôt ailleurs, ou à d'autres époques, mais y'a des schémas qui se répètent.
Si tu veux dire "toutes les religions sont pas les mêmes en même temps au même endroit", ... waow. Bon, super. N'empêche qu'elles ont les mêmes caractéristiques, schémas, etc...

Magnifique, totalement d'accord avec toi

Nouveau clash qui commence entre Boris et Senen, je viens de voir la côte de Senen chuter sur betclic, qui veut des bonbons?

En l'occurrence l'article définis assez bien le racisme et la pertinence de la définition sociologique par rapport à celle du dictionnaire. Maintenant, oui, si c'était à refaire aujourd'hui de citerais peut-être une autre source. Mais je vois pas trop ce que ça change au fait que vous avez immédiatement commencé à parler de Colombi plutôt que de répondre au contenu de l'article.
J'ai jamais dit "wouh, lisez Colombi, vous comprendrez tout aux enjeux géopolitiques de la situation actuelle", j'ai essayé de parler de racisme au sens sociologique et du coup j'ai link une source accessible pour définir ce dont j'étais en train de parler.

Fin bref, c'est pas la peine de refaire le débat, je suis pas venu pour ça.
Juste, ça fait un bon paquet de fois que je vois sur ce thread des gens me faire dire des trucs que je n'ai pas dit, à commencer par "ils l'ont bien mérité". Encore une fois, non, je n'ai jamais dit ça. Ce serait cool d'arrêter de m'imaginer des propos.

Vu que le fait que je ne sois pas Charlie n'a visiblement pas été clair, un petit topo de Lordon sur le sujet, sur les différents sens possibles de ce "Je suis Charlie" et de ce que peut signifier le fait de ne pas être Charlie.

"On peut sans la moindre contradiction avoir été accablé par la tragédie humaine et n'avoir pas varié quant à l'avis que ce journal nous inspirait."

Voila, voila. Si ce que vous comprenez c'est que je défends les terroristes et, qu'apparemment, je participe au climat actuel (???), je vais commencer à penser que vous avez de sérieux problèmes de compréhension.