Topic de la convivialité

J'ai trouvé en trois minutes un article qui traite de racisme sans chercher à le redéfinir. Tu veux que je t'en sortes combien ? Qui sont tes sociologues qui cherchent à changer la significations des mots ?

Le 15/12/2015 à 18:48, Dr_Z avait écrit ...
J'ai trouvé en trois minutes un article qui traite de racisme sans chercher à le redéfinir. Tu veux que je t'en sortes combien ? Qui sont tes sociologues qui cherchent à changer la significations des mots ?

Heu... tu as lu l'article que tu me link ? C'est un article sur le racisme institutionnel, qui est une vision du racisme qui est justement très différente de celle du dictionnaire.

D'ailleurs, que Boris bloque à l'idée que dans un domaine d'étude, on définisse des mots d'une manière propre au domaine je comprends. Mais d'où ça te choque, toi ? T'as l'impression qu'en maths les mots "ouvert" ou "intègre" sont utilisés avec la définition du dictionnaire ?

Edit : Sans déconner, le début de l'article c'est la même chose que l'article de Colombi, hein. Ça commence par t'expliquer qu'il y a plusieurs façons de voir le racisme, notamment la vision française (dit "racisme individuel", apparemment), qui est décrite comme réductrice.
Je vois pas comment tu peux avoir l'impression que cet article ne se questionne pas le sur ce qu'est le racisme et comment le définir. Sa première partie consiste à donner trois définitions du terme.

Le 15/12/2015 à 19:09, Senen avait écrit ...

Le 15/12/2015 à 18:48, Dr_Z avait écrit ...
J'ai trouvé en trois minutes un article qui traite de racisme sans chercher à le redéfinir. Tu veux que je t'en sortes combien ? Qui sont tes sociologues qui cherchent à changer la significations des mots ?

Heu... tu as lu l'article que tu me link ? C'est un article sur le racisme institutionnel, qui est une vision du racisme qui est justement très différente de celle du dictionnaire.

D'ailleurs, que Boris bloque à l'idée que dans un domaine d'étude, on définisse des mots d'une manière propre au domaine je comprends. Mais d'où ça te choque, toi ? T'as l'impression qu'en maths les mots "ouvert" ou "intègre" sont utilisés avec la définition du dictionnaire ?

Edit : Sans déconner, le début de l'article c'est la même chose que l'article de Colombi, hein. Ça commence par t'expliquer qu'il y a plusieurs façons de voir le racisme, notamment la vision française (dit "racisme individuel", apparemment), qui est décrite comme réductrice.
Je vois pas comment tu peux avoir l'impression que cet article ne se questionne pas le sur ce qu'est le racisme et comment le définir. Sa première partie consiste à donner trois définitions du terme.

L'article par de trois formes d'expression du racisme. Il ne cherche pas à redéfinir la notion. Et si tu compares cet article à Colombi, c'est que l'un de nous a de la merde dans les yeux.

L'article c'est en gros "on constate une discrimination ethnique dans les HLM et on se propose d'expliquer pourquoi les critères d'attribution sont en fait racistes".

Quant à l'utilisation faite des mots "ouvert" et "intègre" en maths, bah:
_il doit quand même exister des dictionnaires ou encyclopédies qui mentionnent ces définitions
_les maths n'ont pas vocation à redéfinir le langage courant (quand tu dis "la porte de mon bureau est ouverte" à un mathématicien, il ne va pas te sortir un speech sur "ton expression a un sens mais il ne me plaît pas, donc on va en changer").

Le 15/12/2015 à 20:21, Dr_Z avait écrit ...

L'article par de trois formes d'expression du racisme. Il ne cherche pas à redéfinir la notion. Et si tu compares cet article à Colombi, c'est que l'un de nous a de la merde dans les yeux.

Ben écoute, je vais te répondre en citant l'article, hein.
"Cette [première] vision s’accorde avec la conception dominante, réductrice, du racisme dans la société française. Dans une société qui se représente à elle-même comme égalitaire, ethniquement indifférenciée, le racisme est réduit à des actes individuels et intentionnels"

Le propos de l'article n'est pas de redéfinir le racisme, mais il explique clairement que c'est une notion plus complexe que la manière dont on la définit traditionnellement en France et du coup propose d'autres angles comme celui du racisme institutionnel.
Alors ok, l'article ne redéfinit pas le mot "racisme" il définit les termes "racisme individuel" et "racisme institutionnel" et explique que c'est plus pertinent d'étudier le problème présenté sous l'angle du racisme institutionnel.
En fait, plein de gens font ça. Étudier le racisme, se rendre compte que la définition classique (qui est grosso merdo celle du racisme individuel) ne reflète pas du tout les problématiques sociologiques observées et préférer s'intéresser au racisme institutionnel.
Bon, ben y a des gens qui font le choix de favoriser cette définition là dans leur usage du mot racisme, du coup. Que ce soit pour des raisons militantes ou parce que c'est plus commode quand tu passes ta vie à bosser sur le sujet.

Le 15/12/2015 à 20:21, Dr_Z avait écrit ...

L'article c'est en gros "on constate une discrimination ethnique dans les HLM et on se propose d'expliquer pourquoi les critères d'attribution sont en fait racistes".

En fait, ils montrent que c'est du racisme institutionnel. À savoir ça :
"l’échec collectif d’une organisation à fournir un service approprié et professionnel à des personnes à cause de leur couleur, culture, ou origine ethnique. Il peut être constaté ou détecté dans des processus, attitudes et comportements qui aboutissent à la discrimination à travers des préjugés non intentionnels (unwitting prejudice), l’ignorance, le manque de réflexion (thoughtlessness) et la stéréotypification raciste qui désavantagent les personnes d’appartenance ethnique minoritaire."

Et ça, en France, à part les sociologues, personnes n'appelle ça du racisme.

Note que c'est à travers ce genre d'angle que je critique CH, par exemple. Pas l'angle du racisme individuel. (Et c'est d'ailleurs pour ça que je linkais Colombi. Pour bien préciser de quel type de racisme je parlais et les problématiques liées à ça.)

Le 15/12/2015 à 21:06, Senen avait écrit ...
En fait, ils montrent que c'est du racisme institutionnel. À savoir ça :
"l’échec collectif d’une organisation à fournir un service approprié et professionnel à des personnes à cause de leur couleur, culture, ou origine ethnique. Il peut être constaté ou détecté dans des processus, attitudes et comportements qui aboutissent à la discrimination à travers des préjugés non intentionnels (unwitting prejudice), l’ignorance, le manque de réflexion (thoughtlessness) et la stéréotypification raciste qui désavantagent les personnes d’appartenance ethnique minoritaire."

Et ça, en France, à part les sociologues, personnes n'appelle ça du racisme.

Donc en fait les attitudes racistes, il n'y a que les sociologues qui appellent ça du racisme.

Note que c'est à travers ce genre d'angle que je critique CH, par exemple. Pas l'angle du racisme individuel. (Et c'est d'ailleurs pour ça que je linkais Colombi. Pour bien préciser de quel type de racisme je parlais et les problématiques liées à ça.)

C'est sûr qu'un journal satirique, ça provoque des discrimination dans les HLM.

Et tu fais un contresens au passage. Car le racisme institutionnel, c'est un préjugé raciste qui se répercute dans le fonctionnement d'une institution. Rien à voir avec la satire ou des propos tenus dans un journal. De plus, la définition "dominante" du racisme n'exclut en rien celui présenté dans l'article.

Moi j'aimerais bien comprendre, par exemple, ou est le racisme institutionnel en France.

Non parce que les sociologues qui te disent " on rejette les gens pour une raison A mais en fait c'est parce qu'on est raciste " je veux bien mais ça me suffit pas trop, je veux des preuves tangibles qu'on a des bases institutionnelles racistes.

Boris.

Et ça, en France, à part les sociologues, personnes n'appelle ça du racisme.

Ce qui est peut-être un indice que ça n'en est pas, mais il ne faudrait pas se poser trop de questions.

Sinon, la définition commence mal dès le départ. Si tu veux parler d'un "échec collectif d'une organisation" (vraisemblablement involontaire) lié à un groupe ethnique, tu ne peux pas dire que c'est "à cause" de ce groupe ethnique, ça n'a aucun sens ou alors t'es complètement en train d'expliquer que c'est à cause de la culture musulmane, par exemple, que l'organisation en question échoue à fournir aux musulmans un "service approprié et professionnel".

Accessoirement, faut vraiment me donner le rapport entre ça et Charlie Hebdo.

Weeds, et après on parlera du sexisme institutionnel dans les écoles d'informatique tiens...

(Merci Talen & badness)


Euhm... je suis gêné.
Alors je vais revenir sur un truc, hein.
Fait 1 : lors de l'attentat de Charlie Hebdo, Senen avait été à mes yeux un énorme trou du cul.
Fait 2 : il est clairement débile de vouloir faire utiliser à quelqu'un une expression qu'il ne reconnaît pas pour dire quelque-chose de plus complexe, par exemple, "Senen tu dois dire que t'es Charlie" pour dire "je suis contre les gens qui en tuent d'autres à la kalash en plein Paris". Il vaut mieux, dans un premier temps, laisser quelqu'un s'exprimer comme il veut, et éventuellement dans un second temps lui tomber dessus s'il fait son Tariq Ramadan.
Fait 3 : Je suis d'accord avec Senen quand il dit que dire qu'il n'aime pas Charlie Hebdo n'est pas ajouter au climat pourri (la COP21 pleure).
Fait 4 : j'ai beau chercher dans ma mémoire, je ne retrouve pas précisément pourquoi Senen avait été un énorme trou du cul à mes yeux. Je sais par contre qu'il avait écrit des conneries incroyables.

Alors tapez sur Senen, ok, mais avec des arguments bétons, parce-que là, en lisant Dr_Z et Boris, ben... non, les mecs. Non, on peut ne pas aimer Charlie, ne pas aimer les slogans bidons, et pourtant être révolté par cette barbarie.

Cherchez pas des prétextes nazes, retrouvez vraiment pourquoi il a été un abruti.

Pourquoi je le fais pas? Bah j'ai pas que ça à foutre, je sais où ma mémoire fonctionne et où elle défaille, et je sais voir que vous foirez, là, dans ce que vous écrivez, donc j'le dis.

edit : pour la définition de racisme, j'en sais rien, donc je parle que du sujet que j'évoque ici.

Le 15/12/2015 à 21:40, NewMilenium avait écrit ...
Alors tapez sur Senen, ok, mais avec des arguments bétons, parce-que là, en lisant Dr_Z et Boris, ben... non, les mecs. Non, on peut ne pas aimer Charlie, ne pas aimer les slogans bidons, et pourtant être révolté par cette barbarie.

Cherchez pas des prétextes nazes, retrouvez vraiment pourquoi il a été un abruti.

Peut-être que quand Senen (dont je ne pense même pas qu'il est un abruti en plus) considère la victime comme un "participant à l'oppression" (en gros) et qu'il tient un discours "on condamne mais" (ce qui est un peu plus subtil que "j'approuve" car on n'accuse le gros con qui dit à chaque viol "mais vu sa tenue..." d'être pro-viol, on l'accuse juste d'être un gros con), on est en droit de considérer que Senen s'est totalement vautré.

Peut-être que quand Senen considère la victime comme un "participant à l'oppression" et qu'il tient un discours "on condamne mais", on est en droit de considérer que Senen s'est totalement vautré.

Dans ce cas précis des attentats de Charlie Hebdo, oui. Là, je suis d'accord.
Mais ce que j'ai dit demeure.

Putain aujourd'hui j'ai encore eu une fille qui m'a expliqué pourquoi les filles étaient plus intelligentes et matures, et que c'est elles qui devraient être grandes et musclés, mais que dès le début les hommes ont exploités les femmes, et que ça n'aurait pas dû se dérouler ainsi (C'est un peu dans nos gênes à la base que les hommes sont plus forts que les femmes, mais avec des "si" on peut tout faire :/)

Du coup marais ou incinérateur pour cacher un corps?

Donc comme ça t'énerve qu'elle aie raison, tu lui donnes encore plus raison en voulant la faire taire physiquement définitivement, comme un mâle dominant.

T'es un génie.

Le 18/12/2015 à 01:22, NewMilenium avait écrit ...
Donc comme ça t'énerve qu'elle aie raison,

Euh.........

Boris.

Le 18/12/2015 à 01:22, NewMilenium avait écrit ...
Donc comme ça t'énerve qu'elle aie raison,

Argh.

@pride : Nan mais t'inquiète, au lycée ça va se calmer tout ça.

Euh... Il est pas déjà au lycée Pride ?