Topic de la convivialité

Le 13/12/2015 à 22:45, pride_daemon avait écrit ...
Alors je fais beaucoup de fautes, mais j'ai surtout des gros doigts, donc avec mon portable, quand j'écris il me propose des mots, et je tape souvent à côté.

Mais sinon badness tu peux retournez à l'école, un truc qu'on apprend très bien là bas c'est de ne pas l'ouvrir pour ne rien dire. (Joke)

Heureusement que tu mets que c'est une blague, je le prends mal sinon mdrrrrrrrrrr

On a rarement été autant dans le sujet.

Angoisse ne me paraît toujours pas adapté.
Epistémologie=doute, j'y pensais après coup. En même temps, l'épistémologie doit commencer par le doute, donc je pense qu'on ne devrait ressortir d'une réflexion épistémologique que moins assuré, quand bien même l'investigation aboutirait à un système "optimiste" (disons réaliste, matérialiste et pas trop sceptique), car quoi de plus sûr que la foi aveugle... Par ailleurs mes goûts personnels m'y poussent, je ne le nierai pas (un système tel que ci-dessus, quelle horreur^^).

Mais donc en terme de formation, pourquoi pas. Il y a quand même quelques petites choses à redire sur ces histoires de parachutage, qui ne sont pas (plus ? il y a eu du changement en 15 ans ni négligeable, ni énorme) tout à fait aussi vrais que ce qui se dit, mais qui le demeure assez fortement malgré les impulsions "d'en haut" dans l'EN. Il faudrait se demander pourquoi, à part le conservatisme de la corporation évidemment. En fait, il me semble que ton cas n'est pas universel, beaucoup (pas tous, pas tout le temps) d'élèves se fichent absolument de remettre en question, et préfèrent au contraire un savoir donné clé en main, sans doute parce qu'il est rassurant à une période où le doute narcissique occupe déjà pas mal de place.
Mais voilà, si on accepte la question -et il le faut, de nombreuses autres en sortent : comment doit-on former au doute et à l'esprit critique ? Tous les âges ? De la même façon ? Dans toutes les matières ? Pour tous ? Est-ce que cela est compatible avec l'organisation d'une classe telle qu'elle est pensée ici ou ailleurs ? Avec l'apprentissage des "savoirs classiques" dans le même temps ? Mais ceux-ci, sont-ils vraiment important ? Et avec la formation à un travail ? Avec la hiérarchie et l'autorité telle qu'elle sera vécue ?
Bref, nous voilà avec une liste de questions un peu idiotes, qui n'aboutit pas à un déni, mais à la question sous-estimée, et dont je ne connais pas de bonne réponse - même si celle actuelle de l'EN me paraît particulièrement idiote : que veut-on que nos enfants apprennent ? Et là, franchement, personne ne sait répondre, à part, lire-écrire-compter, on est très vite dans le vague.

 

Aujourd'hui en revanche, l'édifice étant construit, l'enseigner disons à la Bourbaki n'est pas absurde, et s'avère d'ailleurs mystérieusement efficace en pratique au vu des résultats de la recherche en maths à la française. La prepa forme sans doute des singes savants, mais aussi de futurs brillants mathématiciens, à se demander si aujourd'hui il ne faut d'abord être l'un avant de pouvoir être l'autre.

Le collègue doctorant que je mentionnais a été formé par le système scolaire américain, donc je pense que les problèmes dont je parle sont relativement universels.
 

J'oubliais : du coup, quoi qu'il en dise, c'est quand même un système qui arrive à former de bons mathématiciens, qui se plaignent donc comme ici que les gens qui ne le sont pas devenus aient été mal formés à un métier qu'ils ont choisi de ne pas faire. Du coup, je me méfie...

Il me semble au contraire que le fait que des jumeaux identiques élevés séparément aient 31 points de corrélations de plus que des frères élevés ensembles est plutôt éloquent, non?

Sans plus d'explications, non (pis genre c'est quoi l'échantillon pour les jumeaux identiques élevés séparément ?). Surtout que la partie là ne semble vraiment pas faire l'unanimité chez les contributeurs de l'article (enfin c'est wiki quoi).

Qu'est-ce que tu entends par "le degré d'intelligence qu'ils avaient à la naissance"?

Leurs pré-dispositions possibles, notamment génétiques puisque c'était le sujet.

Dans la mesure où le syndrome d'Asperger a une composante génétique, est-ce que ton intérêt pour le sujet n'est pas indirectement un intérêt pour certains déterminants génétiques de l'intelligence?

Euh, les composantes du syndrôme d'Asperger c'est assez flou et pour l'instant on a surtout des suppositions plutôt que de vraies convictions, donc s'il y a peut-être une composante génétique, c'est aussi difficile de définir son impact que celui de sa composante environnementale.

Sinon, mon intérêt pour le sujet est avant tout un intérêt pour le sujet avant d'être indirectement lié à autre chose. Après, je veux bien qu'on me présente un gène de la curiosité, par exemple, vu que je lie la curiosité au développement intellectuel si elle est satisfaite.

Weeds.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/12/14/01016-20151214ARTFIG00126-aubervilliers-un-enseignant-attaque-a-l-arme-blanche-son-agresseur-invoque-daech.php

Corum, fais gaffe à toi.

La question de l'inné et de l'acquis lance aussi la question de la reproduction sociale, typiquement dans le cas des enfants de professeurs qui réussissent mieux à l'école. Réussissent-ils mieux parce que leurs parents étaient bon à l'école ou parce que leurs parents savaient comment les éduquer pour en faire bons élèves ? Il doit probablement y avoir un peu des deux mais est-ce l'inné ou l'acquis qui prédomine dans ce cas ? ( Je m'incruste car le débat est intéressant  )

Le 14/12/2015 à 14:29, teyi avait écrit ...
La question de l'inné et de l'acquis lance aussi la question de la reproduction sociale, typiquement dans le cas des enfants de professeurs qui réussissent mieux à l'école. Réussissent-ils mieux parce que leurs parents étaient bon à l'école ou parce que leurs parents savaient comment les éduquer pour en faire bons élèves ? Il doit probablement y avoir un peu des deux mais est-ce l'inné ou l'acquis qui prédomine dans ce cas ? ( Je m'incruste car le débat est intéressant  )

Je suis issu de parents immigrés cambodgiens qui ne sont jamais allés à l'école. Et pourtant j'ai toujours eu des facilités. Par contre je vois mal où l'éducation peut influer sur si tu seras bon ou pas. Par contre, il peut influer sur le fait que tu travailles beaucoup ou que tu deviennes un total flemmard.
L'inné pour moi prédomine forcément, à condition de l'entretenir. Un exemple tout simple : Einstein est un grand génie du XXe siècle. J'aurai beau travailler d'arrache-pied, 24/24h 7/7j, et ce, depuis ma naissance, je ne pense pas que je pourrais être aussi " génial " que lui. 

Le 14/12/2015 à 14:43, Wizzards avait écrit ...

Le 14/12/2015 à 14:29, teyi avait écrit ...
La question de l'inné et de l'acquis lance aussi la question de la reproduction sociale, typiquement dans le cas des enfants de professeurs qui réussissent mieux à l'école. Réussissent-ils mieux parce que leurs parents étaient bon à l'école ou parce que leurs parents savaient comment les éduquer pour en faire bons élèves ? Il doit probablement y avoir un peu des deux mais est-ce l'inné ou l'acquis qui prédomine dans ce cas ? ( Je m'incruste car le débat est intéressant  )

Je suis issu de parents immigrés cambodgiens qui ne sont jamais allés à l'école. Et pourtant j'ai toujours eu des facilités. Par contre je vois mal où l'éducation peut influer sur si tu seras bon ou pas. Par contre, il peut influer sur le fait que tu travailles beaucoup ou que tu deviennes un total flemmard.
L'inné pour moi prédomine forcément, à condition de l'entretenir. Un exemple tout simple : Einstein est un grand génie du XXe siècle. J'aurai beau travailler d'arrache-pied, 24/24h 7/7j, et ce, depuis ma naissance, je ne pense pas que je pourrais être aussi " génial " que lui. 

Ce que je veux dire c'est que si tes parents t'encouragent vivement à lire dès ton plus jeune âge, te font visiter des musées ou t'aident pour tes devoirs, bref t'encouragent à développer des compétences très utiles pour toute ta scolarité ( supérieur inclus ), tu auras de bien meilleurs résultats que celui qui, à "intelligence" de départ égale, n'aura pas reçu ce genre d'éducation.
Au dehors de la capacité de travail cette éducation te donne surtout des clés pour comprendre comment le système scolaire fonctionne, comment travailler efficacement, comment développer ses acquis d'une autre façon. Il ne va pas forcément travailler plus mais mieux.

Le 14/12/2015 à 14:43, Wizzards avait écrit ...
L'inné pour moi prédomine forcément, à condition de l'entretenir. Un exemple tout simple : Einstein est un grand génie du XXe siècle. J'aurai beau travailler d'arrache-pied, 24/24h 7/7j, et ce, depuis ma naissance, je ne pense pas que je pourrais être aussi " génial " que lui. 

Le génie (ou la manière dont il est globalement défini) d'Einstein fait quand même légèrement débat (perso, j'expliquerai son génie comme un mélange d'intuition et de naïveté à la Grothendieck*). Le mythe du savant en général qui change le monde à lui seul est une vision très simpliste de l'avancée des sciences,

* Grothendieck a d'ailleurs dit d'Eisntein qu'il était un peu comme le type qui s'amène en physique avec la remarque "on a juste à arrêter de séparer l'espace et le temps".

Il nous faudrait un rapporteur pour faire une synthèse des débats qu'il y a ici, pcq cest dur de se refaire les murs de texte que vous postez quand on s'est pas connecté du week end.
N'empêche, c'est très intéressant.

J'en connais une qui dit que c'est la femme d'Einstein la génie, et que lui n'a fait qu'en tirer les bénéfices.

Mais bon...

Le 14/12/2015 à 12:49, jokerface avait écrit ...
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/12/14/01016-20151214ARTFIG00126-aubervilliers-un-enseignant-attaque-a-l-arme-blanche-son-agresseur-invoque-daech.php

Corum, fais gaffe à toi.

En fait, il avait tout inventé:
http://www.lepoint.fr/faits-divers/un-enseignant-agresse-a-aubervilliers-l-agresseur-invoque-l-ei-14-12-2015-1989813_2627.php

Le 14/12/2015 à 19:07, super avait écrit ...

Le 14/12/2015 à 12:49, jokerface avait écrit ...
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/12/14/01016-20151214ARTFIG00126-aubervilliers-un-enseignant-attaque-a-l-arme-blanche-son-agresseur-invoque-daech.php

Corum, fais gaffe à toi.

En fait, il avait tout inventé:
http://www.lepoint.fr/faits-divers/un-enseignant-agresse-a-aubervilliers-l-agresseur-invoque-l-ei-14-12-2015-1989813_2627.php

Putain...

Je suis sans voix.

Un truc m'échappe : pourquoi mentir sans aucune raison? L'envie de passer à la télé ?