Loup-garou, nouveau topic

Idée à la con pour l'équilibrage du meurtre spécial: donner une info sur l'agresseur à l'agressé. Soft: couverture ou hard: identité.
(J'avoue parfaitement n'avoir lu les règles que de travers, donc ça peut être très très con comme idée ^^

Le 16/10/2016 à 21:58, NorthNikko avait écrit ...
Imagine s'il y a deux acupuncteurs chez les loups, tu peux potentiellement cleanup 4 bûchers EN FRAGGANT UN VILLAGEOIS à chaque fois ce qui est infâme. Je voulais en venir à : chaque couverture ne doit être présente qu'une fois max dans chaque camp.

Le meurtre gratuit des loups me semble difficile à équilibrer. Ta proposition le rend trop mauvais, et en l'était il est trop fort. Je proposerais plutôt : si tu rates ton meurtre spécial, ton vote compte pour 0 pour la suite de la partie//le MJ annonce sur le topic qu'un meurtre spécial a échoué.

C'est bien de mettre qu'un exemplaire d'un rôle couverture par camp, pour l'équilibre du jeu (a). Par contre, il faudra peut être en créer d'autres selon le nombre de joueurs. Si 10 villageois vs 3 loups par exemple, il faut trois rôles couverture de plus. Ou alors interdire les redondances juste pour les loups, d'autant que certaines couvertures sont plus utiles aux loups (b).

Une problématique qui découle par contre du cas (a), c'est qu'une fois annoncé en début de partie qu'il y a deux secrétaires, on en déduit que l'une est forcément loup. Ca complique énormément la tâche des loups.

Dans le cas (b), on peut imaginer que les deux secrétaires soient villageoises.

Par contre, je ne comprends pas le coup des 4 clean up. Pour cela il faudrait :
- JN : Pouvoir acupuncteur loup 1
- JN+1 : Pouvoir coach (loup ou villageois) 1 et pouvoir acupuncteur loup 2
- JN+2 : Pouvoir acupuncteur loup 1 et pouvoir coach (loup ou villageois) 2
- JN+3 : Pouvoir acupuncteur loup 2

Donc ça marche avec deux coachs loups (ou villageois mais dans ce cas ils ne sont pas fins de l'utiliser après qu'un acupuncteur ait utilisé son pouvoir la veille pour mettre un villageois au bûcher) et deux acupuncteurs loups. C'est comme ça que tu avais imaginé ton cas ?

Pour le meurtre spécial, le risque du retour de flamme ne me semblait pas le rendre si mauvais. D'autres possibilités : 
- Les loups ne gagnent une possibilité de meurtre spécial que lorsque l'un de leur confrères meurt. Donc dans tous les cas, le nombre de meurtres spéciaux ne peut pas dépasser le nombre de loups -1. Et ça permet de créer des phases pendants lesquelles les loups n'auront pas de meurtres spéciaux sous la main.
- Les loups ne gagnent une possibilité de meurtre spécial que lorsqu'un certain temps s'est écoulé, mettons trois jours.
- Quand tu mets "vote annulé" et "annonce du MJ sur le forum", ce sont les deux à la fois ? Ca peut en effet être marrant de lancer une traque sur le forum pour trouver le joueur qui n'a plus de voix.

Je pensais à une config : 
JN : acupunteur n°1 
JN+1 : acupuncter n°2
JN+2 : un loup meurt, refresh avec le coach
JN+3 : acupuncteur n°1
JN+4 : acupuncteur n°2

C'est déjà abusé donc oui je pense qu'il faut limiter chaque couverture à un exemplaire chez les loups.

Le coach, il ne recharge que les pouvoirs utilisés J-1. Dans ton cas, seul le n2 est rechargé.

Ah, j'avais mal lu autant pour moi

Sinon y a une tactique contre l'Acupuncteur mais ça fait un poil anti-jeu donc je ne sais pas si ce serait vraiment autorisé.

Si nombre de votants pair : chaque joueur vote officiellement contre un joueur différent de façon à ce que tout le monde ait au moins une voix contre lui mais annonce non-officiellement un autre choix qui devra être celui du maire au départage.
Si impair : même chose avec le dernier vote qui devra aller au joueur qui récolte le plus de voix non-officielles.

Et s'ils suivent pas le village appelle une secrétaire pour le lendemain histoire qu'on le crâme tranquillement.

Weeds.

EDIT : Autrement j'ai une question, est-ce que l'agent salvateur peut utiliser ses deux packs durant la même nuit ?

Le 17/10/2016 à 13:15, Weeds avait écrit ...
Sinon y a une tactique contre l'Acupuncteur mais ça fait un poil anti-jeu donc je ne sais pas si ce serait vraiment autorisé.

Si nombre de votants pair : chaque joueur vote officiellement contre un joueur différent de façon à ce que tout le monde ait au moins une voix contre lui mais annonce non-officiellement un autre choix qui devra être celui du maire au départage.
Si impair : même chose avec le dernier vote qui devra aller au joueur qui récolte le plus de voix non-officielles.

Et s'ils suivent pas le village appelle une secrétaire pour le lendemain histoire qu'on le crâme tranquillement.

Weeds.

EDIT : Autrement j'ai une question, est-ce que l'agent salvateur peut utiliser ses deux packs durant la même nuit ?

J'y avais pensé, je comptais un peu proposer ça si on ne corrigeait pas les règles.

Mais si c'est impair ou pair ça ne change rien, à moins que je n'ai pas compris quelque chose ?

Le 17/10/2016 à 13:57, Bluerain avait écrit ...
Mais si c'est impair ou pair ça ne change rien, à moins que je n'ai pas compris quelque chose ?

Cela change qui départage. Sauf si dans le cas impair le dernier votant est le maire.

Weeds.

Mais normalement il n'y a pas de dernier votant, puisque dès lors que chacun a un vote officiel contre lui, il ne reste plus de votant...

Le 17/10/2016 à 14:02, Bluerain avait écrit ...
Mais normalement il n'y a pas de dernier votant, puisque dès lors que chacun a un vote officiel contre lui, il ne reste plus de votant...

Pas en cas de nombre de joueurs impair.

4 joueurs A, B, C, D. A vote B, B vote A, C vote D, D vote C. A maire départage et élimine C.

5 joueurs, même chose sauf que E doit voter (et n'a pas de vote contre lui).

Enfin y a moyen d'en revenir au maire qui départage en faisant attention à qui votre contre qui ouais, rien dit (hallu tout ça).

Weeds.

Ok, mais si l'objectif c'est que chacun ait au moins un vote, pourquoi ne pas faire A vote B, B vote C, C vote D, D vote E et E vote A ?

Bluerain à raison pour le coup, t'as un peu brainfart Weeds, non ?
Et pour décider pour qui on vote, il suffit de voter pour le suivant dans l'ordre alphabétique (ou tout autre ordre arbitraire, celui-ci étant juste facile), le dernier votant pour le premier.

Oui oui j'ai halluciné complètement sur un fonctionnement par paires alors que c'est évidemment bidon.

Weeds.

Bon alors ?
On y va ? On y va ?