Johannes
"ça a marché" = je suis entrée. Je ne vois vraiment pas votre problème.
Je ne veux pas relancer la polémique sur le bout de phrase, mais ce genre d'explication me fait hausser les sourcils. Tu es
première sur la liste et l'abri te prémunit justement de l'attaque des loups, il y a 100% de chances tout ronds que tu réussisses à entrer.
Je rappelle (au cas où) que si le play n'a aucune justification valable en tant que villageoise, il permettait à Johannes, si elle est sorcière, d'empêcher quelqu'un d'autre d'accéder à l'abri et de se protéger de l'attaque, ce qui aurait été désastreux pour elles car j'aurais conservé ma potion de vie pour la nuit suivante.
Je n'avais pas envie de voter Wizzards, parce qu'à chaque partie, qu'il soit loup ou pas, ses raisonnements bancals me font lever les yeux au ciel, mais honnêtement, il commence à me gonfler. Le mettre second sur la liste ne me dérange pas le moins du monde.
---
Alors (je lis le topic en même temps que j'y réagis), il y a effectivement quelque chose d'exploitable dans le récap de Johannes. Sa défense était auparavant inexistante, c'est plutôt cool de sa part de chercher à rectifier le tir, ou du moins à nous gratifier de quelque chose de constructif.
Je commence par préciser un truc :
A proposé de sur-abuser des crochets nuit 1 (3 personnes par bâtiment important ?!)
J'avoue, au rythme où on les perd, c'était trop. Mais j'ai aussi proposé de laisser en plan la tour de guet, qui ne pouvait selon moi être source que d'infos pas fiables ou superflues. Jusqu'à présent, le superflu domine.
Enfin, le plus important n'est pas là.
Un loup (en particulier Johannes, que je vois rapidement blasée) n'aurait pas pris la peine d'un tel récap,
et surtout d'un récap aussi équilibré. Je veux dire par là que même si elle énonce des soupçons sur zwouip, elle n'hésite pas à dire leurs quatre vérités à tout le monde. Ne ressort pas du post une volonté marquée d'orienter les votes futurs.
A fortiori, un jour avant la DL. Les votes sont plutôt serrés, mais ceux qui ont changé leur vote pour Wizzards semblent déterminés à ce que Johannes crame tout de même, et elle n'a donc aucune raison sérieuse d'espérer que son initiative la fasse survivre à la journée.
Par ailleurs, je pense boocat innocent sur la base de son zèle totalement inutile quel que soit son camp.... et il n'aurait donc pas planifié avec Johannes de la soutenir sur la base de son récap.
Partant de là, j'ai bien envie de reconsidérer le play de l'abri et la tendance à taper sur ceux qui l'agressent sans reconnaître l'objectivité de leurs arguments, comme des erreurs de villageoise impulsive, plutôt que comme une stratégie lupine.
Et je demande aux votants contre Johannes d'y réfléchir - à condition d'obtenir un report de DL d'au moins une journée entière, qui donnerait à tout le monde l'occasion de passer sur le topic (demande indirecte à Dr_Z).
---
Admettons que Johannes soit une villageoise pas très réveillée (ou réveillée du pied gauche, m'enfin). Peut-être y a-t-il quelque chose à tirer de la liste des votes ?
Wizzards : Johannes
NewMilenium : Johannes
Johannes : Wizzards
boocat: Johannes
Tripel_Ix : zwouip
Elylana : Wizzards
Meteora : Johannes
Boris : Johannes
zwouip : Wizzards
JiRock : Johannes
Tzarkan = RIEN
Total :
zwouip : 1
Wizzards : 3 (+vote du maire)
Johannes : 6
Tout d'abord, le fait que Tzarkan ne fasse absolument RIEN me fait pencher en sa faveur. Je veux dire, s'il avait des collègues loups, ceux-ci l'auraient exhorté à se bouger le cul, ne serait-ce que pour ne pas être cramé en tant que discret. Et un tel manque d'investissement va généralement de pair avec une nature villageoise.
Les votants contre Johannes, donc ceux qui pourraient avoir cherché à la descendre au profit d'un Wizzards loup, sont moi, New, Boris, Meteora, boocat et Wizzards.
Je suis innocenté, New et boocat me semblent innocents sur des bases plutôt solides.
Wizzards n'a voté Johannes qu'à la toute fin, mais sans être vraiment menacé. Et il a dit un truc sans queue ni tête (pas que ça m'étonne) :
Je prends le risque de voter Johannes, en sachant qu'elle risque de lancer un double bûcher.
Quel risque y a-t-il à voter qui que ce soit alors que tu es déjà deuxième sur la liste des votes ?
Le seul que j'entrevois, c'est un "risque de ne pas voter zwouip en espérant qu'il passe deuxième"... ce qui ne peut s'expliquer que par une vraie volonté de cramer Johannes.
Reste
Meteora, sur lequel je commence à avoir des soupçons. Il poste un récap certes plutôt pratique à la consultation, mais qui ne fait que reprendre des infos mineures, en mettant ces infos sur le même plan que les déductions incertaines qu'on en a tirées. Typique d'un loup qui veut inciter le village à rester sur de mauvaises pistes.
---
Tout ça me rappelle que les loups, dans leur choix de kills, semblent cibler en priorité des gens qui participent aux discussions, qu'ils aient un statut particulier (comme Elylana) ou pas (comme SuperA).
Cela peut nous faire penser qu'au moins un discret compte parmi les loups. Or, en-dehors du cas extrême de Tzarkan, ce sont Wizzards et Meteora dont les interventions font le moins avancer le village.
Je ne fais que soulever des pistes dans ce post, je n'ai pas (plus) d'opinion tranchée sur la nature de Johannes, mais en fonction d'éventuelles réactions dans la journée de demain, je serai peut-être amené à changer mon vote pour Wizzards ou Meteora.
Ah, et si personne ne change son vote, par pitié Johannes,
brûle Wizzards. A défaut d'être sûre de brûler un loup, tu nous débarrasseras au moins de ses raisonnements aussi alarmants qu'inutiles, qui fournissent au camp adverse un excellent paratonnerre.