[EDH] 1v1 ban list et règles

clique est loin d'être cheatée, il faut voir les reports.

alex7617, ça me fait bizarre de te voir utiliser l'argument edh = format fun :p.

Quant au fait de voir son général en dessous, oui ça arrive et oui ça peut faire basculer une partie. Oui si tu joues rafiq, zur, dagsson, kiki jikki, ixidor (ok je sors :p), ça va te faire chier que ton général parte en-dessous.

Mais je ne vois pas en quoi ça incite à faire des pseudos vintage highlander.deck : pour une partie perdue parce que ton gégé s'est retrouvé au fond, tu vas en gagner 10 parce que ton général a fait son taff. C'est tout l'avantage qu'ont les decks basés sur le général par rapport à ceux qui ne le sont pas. Alors si ça implique une certaine faiblesse, l'avantage qu'on en retire vaut bien qu'on s'y risque.

Du coup oui des cartes comme condemn/charme de bant sont très puissantes, et alors? Elles sont très loin de l'être autant que des cartes comme survival ou recurring nightmare aux dernières nouvelles. Perso condemn je la joue quasiment plus, dans ghost council je la joue pas, dans rafiq je la joue pas, je la joue en fait uniquement dans mes 5cc. Pourquoi? Parce que c'est très puissant, situationnellement. Contre doran le mec va dire dommage mais il va s'en foutre un peu. Contre zur si tu l'as pas sur sa première attaque c'est une carte morte. Contre rafiq c'est là qu'elle est la plus forte mais il a de quoi jouer autour, des contres et de la protec dans tous les sens, sans compter le shroud. Contre arcum dagsson sans commentaire...
Quid de charme de bant? ça coûte 3 et c'est tricolore, donc utilisation limitée à peu de decks. Polyvalent, et souvent on s'en sert pour tout autre chose que mettre un général en dessous de la biblio, du fait même de sa polyvalence. Disons que charme de bant me sert à ça une partie sur 10 en moyenne quand je le tope. Négligeable non?
quid d'enterrement sacré? Ca implique de ne pas avoir également son général sur table pour que ce soit utile, sinon c'est une wrath qui coûte 5, qui a le bon goût de virer la persist/indestructible/triggered 781, bref une bonne carte d'edh. Pour 5 en rituel, ça va virer les généraux de decks aggros et puis c'est à peu près tout. Pareil c'est fort, mais ce sera broken une partie sur 15.

Bref, je rejoins l'avis de DON qui semble seul contre tous, pour des raisons complètement différentes ^^.

Du coup oui des cartes comme condemn/charme de bant sont très puissantes, et alors? Elles sont très loin de l'être autant que des cartes comme survival ou recurring nightmare aux dernières nouvelles.

Absolument rien à voir dans la mesure ou ces cartes étaient déjà puissantes avant. Elles n'ont pas acquis leur puissance grâce aux règles de l'EDH. Et même si elles font gagner des parties elle n'empêchent pas l'adversaire de jouer son GG. Mauvaise comparaison donc.

moi je trouve que c'est bien des cartes qui gèrent de façon un peu plus catégorique le général, ça force les gens à prévoir des solutions de rechange justement. Parce que ces cartes restent assez contraignantes, c'est pas des trucs archi-fumés non plus. condemn faut que le gégé attaque donc déja c'est inutile plein de fois, obstacle il faut 3 manas open donc comme contre tout jeu contre c'est aussi à l'adversaire de savoir tourner autour, bant charm ok c'est vraiment fort mais ca reste tricolore donc plus difficile à intégrer à un EDH.

de toute façon c'est même pas de la gestion définitive, si vraiment tu veux retrouver ton général tu peux toujours le fetcher/piocher puisque il est dans la biblio.

moi je trouve ça sain de laisser ce genre de cartes, en tout cas ça me gêne beaucoup moins qu'une carte comme balance par exemple.

 merci kakkhara

alex mettre le general sous la biblio ce n'est pas anti jeu c'est une strategie, que dit tu alors des deck defausse ou des deck casse terrains? c'est de l'anti jeu ou c'est une strategie?

tu attaques avec ton omnath 15/15 qui est deja mort 2 fois avant je te fait une comdemn, tu gagnes 15 pv il va sous la biblio, tu pose une survie, rechope ton gg et le repose pour 3 mana, et bien la je dit "bien joué"  du coup si je chope un charme de bant ou un enterrement sacré par la suite, ça ne me sert a rien ma strategie tombe completement a l'eau..et ça reste fun je trouve comme partie.

ya des decks contre qui ça ne va strictement rien faire, c'est un choix de jeu, un choix strategique, pendant mon dernier tournois y'a qu'une seule partie ou j'ai réussi a le faire, et quelque tour apres il a pioché son general :/ 

changer la regle? mais pourquoi faire ?  que tu changes la regle ou que tu ban tel ou tel carte , il y aura encore et toujours des carte ou des generaux cheaté ou des couleurs qui seront un peu plus avantagées.

pour l'instant je trouve que le format est assez sain, la preuve aucun deck ne pouttre tout les autres..

Honnêtement, j'ai joué avec les deux règles. Et la différence n'est pas flagrante car on build différément. Mais j'avour avoir une nette préférence pour le fait que le général puisse être mélangé à la bibliothèque.

Franchement les gars je vous apprécie tous, mais là votre comportement est juste aberrant.
Vous prônez tous l'optimisation mais le fun reste votre priorité. Des cartes ne deviennent pas fun a cause des règles du format, et vous ne voulez rien faire ? C'est pas incohérent la position que vous défendez ? oO

que dit tu alors des deck defausse ou des deck casse terrains? c'est de l'anti jeu ou c'est une strategie?

C'est une stratégie, puisque les decks en question ne sont pas dégénérés (et de loin) contrairement a quelques cartes devenues sur-puissantes a cause des règles du format EDH.

tu attaques avec ton omnath 15/15 qui est deja mort 2 fois avant je te fait une comdemn, tu gagnes 15 pv il va sous la biblio, tu pose une survie, rechope ton gg et le repose pour 3 mana, et bien la je dit "bien joué" du coup si je chope un charme de bant ou un enterrement sacré par la suite, ça ne me sert a rien ma strategie tombe completement a l'eau..et ça reste fun je trouve comme partie

et si j'avais pas ma survie ?
Faut arrêter les exemples situationnels qui arrivent tous les 10 000 ans DON, c'est chiant parce que non seulement ca ne prouve rien mais en plus ca te décrédibilise alors qu'il t'arrive de dire des trucs vrais. C'est dommage.

changer la regle? mais pourquoi faire ? que tu changes la regle ou que tu ban tel ou tel carte , il y aura encore et toujours des carte ou des generaux cheaté ou des couleurs qui seront un peu plus avantagées.

Le rouge n'existe pas ou peu dans le format mais c'est à cause des 30PV en TRES grande partie, pas la qualité des cartes.
Le souci étant que le bleu est trop fort mais ca à toujours été. Ca rejoint ce que je vais ajouter :

pour l'instant je trouve que le format est assez sain, la preuve aucun deck ne pouttre tout les autres..

Faux, faux et archifaux.

Tous les généraux BLEUS (avec une couleur d'appoint pour anti bêtes ) dominent le format. Suffit de regarder quel bon deck non-bleu perfe souvent en EDH. Moi j'ai la réponse = AUCUN

Boup ! Si ça te fait plaisir de te prendre le chou sur ça ^^.
Je respecterai la règle du tournois tant que le format permettra un côté fun. Et pour l'instant les deux règles me vont très bien et (pour moi) n'enlève rien au fun.

Le 04/05/2011 à 17:12, alex7617 avait écrit ...

et si j'avais pas ma survie ?
Faut arrêter les exemples situationnels qui arrivent tous les 10 000 ans DON, c'est chiant parce que non seulement ca ne prouve rien mais en plus ca te décrédibilise alors qu'il t'arrive de dire des trucs vrais. C'est dommage.

j'ai pris survie comme exemple car c'est tres joué justement , ça m'arrive regulierement, j'aurai pu prendre n'importe quel autre tuteur à crea comme exemple voir n'importe quel moteur à sacrifice, et il y en a dans toute les couleurs, donc dire que ça arrive rarement c'est completment faux, je ne pense pas me decribilisé en disant ça.

ensuite j'ai dit qu'aucun deck ne domine le format? dire que les generaux bleues sont au dessu du lot ne prouve pas le contraire? et j'irai meme plus loin, ta reponse va a l'encontre meme du changement de regle car la couleur qui peut le plus mettre ton general en biblio c'est le blanc, viens ensuite le bleu avec clique et obstacle.

pour finir des deck non bleu perfent regulierement dans le format:  rhys ?  j'ajouterai zozu mais tu va encore dire que c'est notre meta chelou du 44 que ça concerne ^^ 

ps: on sait jamais mais peu etre que xira arien pete land perfera un jour 


 

Suffit de regarder quel bon deck non-bleu perfe souvent en EDH. Moi j'ai la réponse = AUCUN

==>DORAAAAAAANNNN!!!!!!!!!!!!

J'ai l'impression que cette règle c'est essentiellement une question de goût.
Je joue Zur, mon général est mon seul kill, je joue donc ce qu'il faut pour qu'il ne se fasse pas mettre en bibliothèque et si par malheur ça arrive il me reste mes tuteurs (vampiric, demonic, mystical, muddle the mixture) pour le récupérer. Si je n'arrive pas à gagner parce que mon général est parti je ne viendrais pas me plaindre, j'ai choisi mon build.

L'intérêt est avant tout pour les débutants en EDH et les casuals players qui font les tournois pour s'amuser je pense :
-Expliquer les règles devient plus simple en disant si ton général devait être mis n'importe où depuis n'importe où tu peux décider de le remettre en zone de commandement. C'est plus rapide que faire des cas particuliers pour le deck ou la main. Ainsi quand le mec se prend son memory lapse il choisit, et si jace arrive et met en dessous tant pis pour sa pomme.
-Les casuals qui jouent des dragons à 6 et aiment les rejouer sont contents, okay contre de vrais decks et de vrais joueurs ils n'auront même pas forcément le temps de le jouer une fois, mais entre eux ils seront contents.

Pour les bons joueurs cela remet les cartes à leur puissance de base et renforce zur et daggson qui semblent sous représentés en ce moment.
En considérant cela le changement me parait bon, je ne vois pas ce qu'on y perd et je vois très bien ce qu'on y gagne. Cela dit le changement n'a rien d'indispensable, c'est plus pour gagner en confort et contenter les joueurs d'EDH qui semblent nombreux à approuver ce changement.

Le 04/05/2011 à 17:51, kakkhara avait écrit ...

==>DORAAAAAAANNNN!!!!!!!!!!!!

 

Doran = 15 000 tutors donc ouais jlai oublié my bad.

Boup ! Si ça te fait plaisir de te prendre le chou sur ça ^^.
Je respecterai la règle du tournois tant que le format permettra un côté fun. Et pour l'instant les deux règles me vont très bien et (pour moi) n'enlève rien au fun.

 

toi t'as pas pris assez de hinder +effet tunnel ou ce genre de trucs ^^

DON :

ensuite j'ai dit qu'aucun deck ne domine le format?

euh tu dis ca juste avant :

pour l'instant je trouve que le format est assez sain, la preuve aucun deck ne pouttre tout les autres

Ca veut bien dire ce que ca veut dire : Si aucun deck ne pouttre tous les autres = aucun deck ne domine le format. Tu le dis on ne peut plus clairement. Stop la mauvaise foi quand même, faut pas abuser. Et c'est en ca que je te contredis en te disant que oui, certains dominent le format, et particulièrement les généraux bleus.

et j'irai meme plus loin, ta reponse va a l'encontre meme du changement de regle car la couleur qui peut le plus mettre ton general en biblio c'est le blanc, viens ensuite le bleu avec clique et obstacle.
 

ben en fait c'est juste exactement l'inverse dans la mesure ou le blanc et le bleu sont AVANTAGES par cette règle justement. Changer la règle ramènera ces cartes à leur puissance normale. Quand bien même sur le principe c'est peut être pas grand chose, en termes de plays et d'équilibre entre les couleurs ca parait juste logique que ce changement se fasse.

pour finir des deck non bleu perfent regulierement dans le format: rhys ? j'ajouterai zozu mais tu va encore dire que c'est notre meta chelou du 44 que ça concerne ^^
 

Mono rouge, outre le fait que c'est vraiment mauvais comme deck ( plus je joue rouge plus je m'en rends compte ), c'est pas parce que ca a gagné un tournoi que ca perf régulièrement. Omnath a gagné un tournoi sur Lille et pourtant c'est pas un DTB de l'EDH ( même si faut s'accrocher, je trouve ca très violent comme paquet étant un joueur assidu de ce dernier ). Donc a relativiser, effectivement.

J'ai l'impression que cette règle c'est essentiellement une question de goût.
Je joue Zur, mon général est mon seul kill, je joue donc ce qu'il faut pour qu'il ne se fasse pas mettre en bibliothèque et si par malheur ça arrive il me reste mes tuteurs (vampiric, demonic, mystical, muddle the mixture) pour le récupérer. Si je n'arrive pas à gagner parce que mon général est parti je ne viendrais pas me plaindre, j'ai choisi mon build.

 

Non.
Et c'est bien ca le problème, tu devrais avoir le droit de jouer ton GG , stout. Qui plus est dans un format ou le GG est une des parties fun et novatrices. A partir de là, si t'enlèves le GG ben vas jouer en Highlander Vintage, ca ira plus vite.
J'ai vraiment du mal à saisir pourquoi vous captez pas ca, vous trouvez pas ca super chiant de se faire gérer son GG sans quasi rien pouvoir y faire ? Ou bien de le récupérer au prix d'une perte de tempo non négligeable ? Je suis le seul que ca interpelle ? C'est quand même pas normal quoi, admettez ca au moins !

L'intérêt est avant tout pour les débutants en EDH et les casuals players qui font les tournois pour s'amuser je pense :
-Expliquer les règles devient plus simple en disant si ton général devait être mis n'importe où depuis n'importe où tu peux décider de le remettre en zone de commandement. C'est plus rapide que faire des cas particuliers pour le deck ou la main. Ainsi quand le mec se prend son memory lapse il choisit, et si jace arrive et met en dessous tant pis pour sa pomme.
-Les casuals qui jouent des dragons à 6 et aiment les rejouer sont contents, okay contre de vrais decks et de vrais joueurs ils n'auront même pas forcément le temps de le jouer une fois, mais entre eux ils seront contents.

 

+ 1000

Non.
Et c'est bien ca le problème, tu devrais avoir le droit de jouer ton GG , stout. Qui plus est dans un format ou le GG est une des parties fun et novatrices. A partir de là, si t'enlèves le GG ben vas jouer en Highlander Vintage, ca ira plus vite.
J'ai vraiment du mal à saisir pourquoi vous captez pas ca, vous trouvez pas ca super chiant de se faire gérer son GG sans quasi rien pouvoir y faire ? Ou bien de le récupérer au prix d'une perte de tempo non négligeable ? Je suis le seul que ca interpelle ? C'est quand même pas normal quoi, admettez ca au moins !

Ce que je veux dire c'est que mon GG est jouable et je le joue, la plupart du temps il ne m'arrive rien et au pire j'ai des tutors, okay c'est chiant mais c'est pas la fin du monde et si le changement ne se fait pas c'est la vie. Après je crache pas du tout dessus, ça rendra mon jeu plus fort et j'ai donné des arguments pour.
Je pense qu'on a tous compris tes arguments pour le changement, mais on joue comme ça depuis des plombes donc il est normal que certains se disent "est-ce bien nécessaire ?".

oui hooo j'ai fait une faute de frappe jai mi un point d'interrogation de trop..
je dit toujours, et je pense qu'il n'y a pas de deck qui domine le format, j'ai tort ou pas?

certains generaux  sortent du lot, mais il y a encore plein de decks a decouvrir et chaque edition apporte sont lot de surprises.
tan qu'il n'y a pas THE DECK qui etalera tout le monde a chaque tournois, je pense qu'il ne faut rien changer, ni en regle ni en ban

arretez aussi de parler de "puissance normale" des cartes ça ne veut rien dire du tout:  telle carte est bonne en scellé, telle carte en T2, d'autre sont cheaté en legacy et oui d'autre forte en EDH, donc la puissance qu'on peut donner a une carte depend du format dans lequel on la joue, point barre. (extirpate)

alex y'a toujours moyen d'esquiver une perte de general en biblio, alors arrete de dire que c'est une fatalité, ya seulement hinder qui est relou, mais quand je parle d'eventuellement de la ban tu te fous de moi...


tu as peur de hinder + effet tunnel...lol  bah joue des fetchs

Comprenons nous bien, la 1ère carte que j'ai envie de voir partir du format c'est balance hein. A cause d'elle aggro n'existe pas dans le format. Cependant ce problème de mise en dessous de la bibli est réel et chiant.

arretez aussi de parler de "puissance normale" des cartes ça ne veut rien dire du tout: telle carte est bonne en scellé, telle carte en T2, d'autre sont cheaté en legacy et oui d'autre forte en EDH, donc la puissance qu'on peut donner a une carte depend du format dans lequel on la joue, point barre. (extirpate)

eh non, toujours pas.
Les cartes, quelque soit le format CONSTRUIT ( T2, extend ou autres) ont TOUJOURS eu la même puissance. Certaines sont plus fortes à cause du format dans lequel elles sont disponibles et des decks dominants. D'autres ont acquis leur puissance sur des règles mal formulées ou par un changement de règle mal maitrisé, résultat c'est soit les cartes qui sont modifiées (errata) soit c'est la règle qui est modifiée. Or comme c'est plus simple de changer une règle que d'errater 10 pauvres cartes (ce qui entrainerait de soucis de lisibilité, en +) devinez ce qu'il faut faire !

Je trouvais pas cette phrase débile, en effet suivant les règles et le format les cartes n'ont pas la même puissance et c'est la vie, de ce point de vue en effet le côté puissance normale des cartes n'est pas vraiment à prendre en compte.  Si la règle doit être mise en place c'est plutôt pour les autres raisons citées que pour leur faire retrouver une puissance normale je pense.

Par contre je suis d'accord, bannir hinder serait injuste et ne règle pas la totalité du problème, soit on ne fait rien soit on instaure la règle mais un entre deux étrange n'est pas approprié.

L'EDH a été conçue pour et est encore très social, donc ça me parait normal de prendre en compte le confort et les goûts des joueurs moins bons quand on fait les règles et la banlist.