[Developpement] Mardu Hipster

JT you're a fucking genius

Ahah merci Moudou  Après je m'emballe pas trop, il faut plusieurs choses pour que ça soit une bonne idée ce schéma : 

1) tout le monde doit pouvoir le comprendre

2) ça doit être applicable à d'autres decks

Le premier point a l'air de fonctionner, tu n'es pas tout le monde mais je suis confiant ! Le deuxième point je ne l'ai pas testé, mais ça doit pouvoir se faire dans des midranges, ou des combos pas trop chelous. Ah et autre truc qu'on peut remarquer dans ce schéma, c'est que le noyau du deck est Boucher / LS / Young Pyro / Darkblast / scry. Kitchen finks et Jotun sont des pièces rapportées, elles ne changent rien au degré de dépendance des cartes, même si elles s'intègrent bien dans la stratégie. Content que ça t'aie plus à toi du moins ^^

EDIT : j'ai essayé de rendre la relation plus claire Leodry, je comprend que perdue dans un paragraphe ça n'a pas été très lisible ! les flèches en couleur pourraient être pas mal peut être, pour mieux visualiser l'entrant / sortant. Je te crois sur parole pour l'analyse informatique, j'avais pas fait des schémas comme ça depuis la 3ème pour ma part ^^

Ca me rappelle furieusement les schémas qu'on peut faire en analyse informatique
Il est plutôt clair, je l'ai compris sans lire ton explication : j'ai juste mis un petit temps avant de comprendre que la pondération n'était pas arbitraire mais bien déduite du nombre de traits entrant/sortant ^^

Une idée intéressante.
Cependant, il me semble que dans ta figuration deux aspects sont présents et non un seul: tu as schématisé la dépendance des cartes mais non leur fonctionnalité. Bref, il y a deux catégorisations différentes qui apparaissent et une seule est formalisée. Attention, je ne dis pas que c'est simple de formaliser la seconde surtout si tu veux et généraliser le schématisme et ne pas affaiblir sa clarté. C'est juste une piste que je suggère. Peut-être convient-il plutôt de supprimer l'aspect fonctionnel ou de renoncer à une meilleur formalisation?
J'ajouterai qu'il y a une faiblesse structurelle à toute exposition structurelle: l'aspect diachronique est supprimé. Le déroulement des parties, l'aspect évènementiel -dans ton deck sa réactivité en particulier, me semble non figurable. Bref, ce type de schéma pourrait permettre "d'expliquer plus pour mieux comprendre"mais ne me semble pas pouvoir se substituer aux développements traditionnels -ce que je ne crois pas d'ailleurs être ton ambition.

Arf je comprend ce que tu veux dire. La dépendance est bien visible il est vrai, mais les interactions sont en fait représentées par le fait de relier les cartes entre elles. Ce n'est qu'après que j'ai intégré un sens à ses traits qui reliaient les cartes, et donc introduit la notion de dépendance. Je ne peux pas donner la fonction même des cartes dans ce schéma, juste que "Pyro trix bien avec Darkblast", "Darkblast trix bien avec Jotun"... etc
Mais ces interactions nous permettent bien de déterminer une relation de dépendance entre les cartes, puisque les interactions sont souvent plus tournées vers une des deux cartes qui la compose, d'où la notion de sens de flèche, ce qui nous amène à calculer la dépendance.

Bien sûr je ne peux pas tout figurer sur un petit schéma comme celui-ci, l'explication du déroulement d'une partie est primordial et irremplaçable, j'y suis très attaché dès que je fait une présentation complète (le seul exemple que je peux te donner est hélas, mon premier et unique deck validé). Je trouvais juste qu'exprimer les interactions d'un deck était parfois difficile, les énoncer toutes était assez fastidieux, et un schéma de cet ordre permet de les résumer très rapidement, sans que l'interlocuteur regarde chaque carte attentivement et qu'il s'emmêle dans l'entrelacs des interactions (moi même je n'avais pas idée de leurs relations entre elles avant de faire le schéma). Je partais donc du constat qu'on connait les interactions de son deck mais on arrive pas toujours à les exprimer clairement.

En fait, en y regardant de plus près, je crois que mon idée de formalisation plus poussée n'est pas bonne -on va arriver à quelque chose ou d'illisible ou de non transférable. Je crois qu'en fait ce n'est pas un schéma à utiliser systématiquement car, pour nombre de decks, c'est inutile -leur fonctionnement se comprend aisément (Tron, Blitz zoo...); là où par contre ça peut se révèler précieux, c'est dans la construction d'un deck original et/ou complexe (comme le tien): les fonctions essentielles (Kill, scry, CA...), il est sûrement plus simple de les noter à ta manière -sans ajout de formalisme. Bref, un outil d'analyse plus fin éclaire là où s'en fait sentir le besoin -on perd son temps à utiliser la sémiotique de Greimas pour décortiquer Martine à la plage à moins bien sûr de vouloir briller dans les salons parisiens.

Oui je pense qu'on peut pas l'appliquer à tous les decks, mais je crois que c'est un bon moyen de décrire un midrange de ce que j'en ai testé ^^ 

Le 12/01/2015 à 12:24, Lung avait écrit ...
on perd son temps à utiliser la sémiotique de Greimas pour décortiquer Martine à la plage à moins bien sûr de vouloir briller dans les salons parisiens.

Pourtant ça colle bien avec le titre du topic je trouve...  

EDIT : You're fuckin' damn right Moudou 
 

Id Est Vive les pavés les gars, y a que ça de vrai  :p

De retour après des tests, et comme promis mon avis sur Kor firewalker sidé contre UR delver ! (oui ça fait un bail que je vous l'avais promis ^^ ) 
Et bien ça aide vachement, plus que je ne l'avais prévu. Le joueur de UR retire ses vapor snag pour rentrer combust quand il a un peu vu notre deck (bonne carte contre le boucher et jotun), et ne side généralement pas de spell snare, puisqu'il avait déjà les moyens MD de gérer nos drops 2 (et mieux encore avec combust). Sur ce plan de side facile à déduire mais efficace, le kor est une très bonne arme contre le deck. La seule créature qu'il ne bloque pas est delver, que notre arsenal de gestion permet de gérer aisément. Son nombre de sorts rouge n'est pas mirobolant ( tourne autour de 15 ), mais il est obligé d'en jouer pour pouvoir tourner, et le fait que l'on joue rouge nous aussi ( 14 ) permet à ce gain de vie d'être vraiment impactant sur la game. Donc voilà, je pense le passer en x2 dans le side, puisque c'est une très bonne arme contre burn et une bonne arme contre UR delver.

Mais je me pose des questions sur drown in sorrow à présent. Je l'avais préféré à pyroclasm pour la capacité à pouvoir toucher le champion gravé et pour le petit bonus scry qui est très synergique avec la liste, mais elle n'interagit pas bien avec le Kor dans le MU delver, alors qu'on a besoin de gestion de masse contre ce deck. Pyroclasm a aussi comme avantage de coûter un de moins, elle peut être jouée plus tôt donc mais elle permet aussi de garder plus de mana up quand la partie avance, ce qui permet de placer une gestion pendant le tour adverse ou de faire défausser un contre juste avant pour assurer la pose du pyroclasm. Je pourrais spliter 1/1, mais j'ai peur de trop m'affaiblir dans le MU affi et le MU delver. Donc si vous avez des avis sur la question je suis preneur !

Dans ton cas j'aurai tendance à privilégier pyroclasme. D'une part car le séquençage est meilleur et plus synergique avec le kor. En plus pour le champion tu joues déjà darkblast MD donc je ne pense pas que ça t'affaiblisse tant que ça vs affinité de te passer du chagrin. Mais pour moi le plus gros bémol que je mettrai c'est le CCM du chagrin accablant. Ca doit pas être évident d'enchainer le kor puis le chagrin avec ta manabase, ou bien me trompé-je?
Dans mon cas, je trouve que le sweeper le plus efficace reste anger of the gods. Le point de dégât supplémentaire n'est pas forcément le plus relevant (quoique avec zoo qui remonte bien dernièrement), mais en revanche sa capacité à exiler l'est. Je trouve la carte bien plus polyvalente que drown in sorrow ou bien pyroclasme car elle permet de couvrir le match up pod ultra présent en ce moment en plus de delver et affinity.

EDIT : effectivement j'ai sorti une belle connerie là lol. My bad je ne sais pas à quoi je devais pensé en écrivant ça pour le champion ^^. Ceci dit, je pense que tu es quand même assez bien armé MD pour lutter vs affinity et en après side ça s'améliore encore. Perso affi n'est pas un match up hyper compliqué .

Attention, darkblast ne peut pas cibler le champion puisque le sort cible et qu'il est noir ^^

La coloration  est pas encore trop emmerdante pour sorrow (avec 17 sources de noir dans le deck dont 6 virtuelles ça passe), mais tu le joueras jamais après le kor en effet, à cause de la mauvaise synergie du truc et du fait que tu t'es piqué pour avoir 2 manas blanc tour 2. 

Anger c'est pas faute de l'aimer, mais c'est à cause de sa mauvaise interaction avec finks que je l'ai viré (et même pour pod on peut pas désider fink pour Anger, la vie est trop importante dans ce MU), et parce que ça fuel pas bien Jotun. Sinon je suis tout à fait d'accord avec toi, quand on peut se le permettre c'est un must have. à ceci près que je pense pas que le troisième point de dégât soit si important dans le format actuel (à part pour chopper les créas à 4 d'endurance avec darkblast mais ça commence à faire cher), l'argument pro anger c'est vraiment l'exil.

Je pense que je vais splitter pyroclasm avec EE à la place des 2 sorrow pour garder un peu de polyvalence. J'avais aussi pensé à volcanic fallout, mais j'ai peur de jamais avoir 3 mana détap dans le tour adverse. Le blast symétrique m'attire un peu quand même. Et ça éviterait de faire défausse + pyroclasm pour assurer le sweeper. Dans tous les cas ça ressemble à ça maintenant.

EDIT : ça dépend de qui t'as en face, il y a des gens qui jouent bien affi et qui l'illustrent bien en post side ^^ mais vu que notre liste est peu connue les gens paniquent pour sider, alors qu'ils ont les armes contre si ils ont la tête assez froide pour y penser !
 

à la demande de tzarkan, réouverture ! on est reparti pour envisager le deck dans le format ? 

Pour l'instant on a Prunelier, Victorc, Tzarkan et moi à essayer de faire tourner ce trio de couleur maudit, avec des visions assez différentes ça aide ^^ (leurs listes sont linkées)
je propose ma liste déjà, j'essayerais de la détailler quand j'aurais plus de temps !
Mardu is back bitches !

le pack m'intéresse aussi et sinon quid de représentation de la destinée ainsi que du baudroie dans une version un peux moins "token"?

j'ai regardé les trois decks j'ai regardé les trois decks et j'ai une légère préférence pour le tiens Jt mais étant un novice dans le milieu je n'oserais pas me prononcer.

le pack m'intéresse aussi et sinon quid de représentation de la destinée ainsi que du baudroie dans une version un peux moins "token"?

j'ai regardé les trois decks j'ai regardé les trois decks et j'ai une légère préférence pour le tiens Jt mais étant un novice dans le milieu je n'oserais pas me prononcer.

Ahah c'est sale de flatter comme ça  Mais je suis content que le concept mardu te plait !

et bien sache qu'il y a bien longtemps le pack était tout ce qu'il y avait de plus proche de BGx, notamment avec DrS qui accélérait nos sorties, bob qui piochait et LS qui était le seul apport jeton du pack. Avec le départ de DrS l'écart s'est creusé entre nous et les autres midranges, qui gagnaient des cartes que nous ne pouvions pas utiliser (ooze est un exemple frappant). J'ai également joué la représentation il y a quelques temps, mais la vitesse du format l'a complètement étouffé maintenant. L'évolution a été de repenser la liste pour s'éloigner des midranges habituels : puisque qu'on ne peut pas fournir la même force brute ni le même CA que les autres on utilise les tokens, qui nous apportent les deux à la fois. Ils sont une composante majeure de Mardu tel que je le conçois, bien qu'on ne soit pas aussi all-in que pourrait l'être WB token dans le même style.

Je test un peu ça en ce moment (j'ai choisis d'avoir une curve plus haute) avec notamment un Hellkite.


1 Mana Tithe
2 Terminate
4 Lightning Bolt
2 Lightning Helix
2 Kolaghan's Command
4 Path to Exile

3 Inquisition of Kozilek
3 Thoughtseize
3 Lingering Souls

2 Liliana of the Veil


2 Brimaz, King of Oreskos
1 Thundermaw Hellkite
2 Blood Baron of Vizkopa
2 Hero of Bladehold
4 Young Pyromancer

23 Lands:
1 Vault of the Archangel
2 Ghost Quarter
1 Lavaclaw Reaches
1 Blood Crypt
1 Godless Shrine
1 Sacred Foundry
3 Bloodstained Mire
2 Marsh Flats
2 Arid Mesa
2 Swamp
1 Mountain
2 Plains
3 Blackcleave Cliffs
1 Isolated Chapel

SB
SB: 2 Timely Reinforcements
SB: 2 Chalice of the Void
SB: 1 Pithing Needle
SB: 1 Torpor Orb
SB: 1 Eidolon of Rhetoric
SB: 2 Wear // Tear
SB: 2 Fulminator Mage
SB: 2 Rest in Peace
SB: 2 Blood Moon

La random tith je l'ai pas encore touché  hélas, j'aimerais bien tester zealous persecutionqui est plutôt sexy avec YP mais d'un autre coté j'hésité à virer les YP et à jouer des sweepers rouges et assumer plus mon haut de curve. 
Au passage y'en a qui ont testé Olivia?  Est ce que vous pensez que faire un split des hématobaron avec une BSA ça peut être pertinent? 
J'en suis à 6/1 contre grixis twin, les rest in peace font bien le taf mais m'obligent à sortir les LS systématiquement quand je les rentre hélas. 

Faudrait que je donne ça chance au boucher de la horde...