Le 21/05/2013 à 19:01, Artar avait écrit ...
Bon j'ai pas tout lu
Mais RDW c'est pas brainless.
Et pourquoi ?
Savoir si on va blaster une bête qui nous fera X multiplié par le nombre de tours que l'on mettra à tuer l'adversaire + d'éventuels blasts à prévoir / une créature capable de bloquer plusieurs tours une créature / etc, ou blaster directement le joueur afin de réduire ce nombre de tour et donc en se mettant en danger car la créa adverse est toujours là, c'est pas toujours évident, et jouer RDW nécessite une bonne connaissance de la méta poru asvoir quelles sont les cartes à blaster ou pas.
RDW c'est des maths mélangé à du par coeur si on veut, alors oui, ya pas 36 possibilités, mais si je donne mon jeu à un joueur qui fait que du T2, que je le laisse aller en compèt, il ira pas très loin.
En plus les builds varient pas mal, donc faut savoir builder.
Pour jouer RDW, il est nécessaire de savoir quand tu dois etre l'agresseur et quand tu es l'agressé. Ca n'a rien d'évident.
Pour rebondir, je fais suite au message de Palefang qui s'excusait auprès des partisans du "laisser-faire", ce qui m'a incité à m'inscrire sur ce site pour répondre également.
Je ne suis pas d'accord avec les propos tenus par Shadock, ni sur le fond, ni sur la forme. je tiens pour exemple le 1er message:
4°) Tendance
D'après pas mal de forums, les joueurs legacy auraient tendance à vouloir changer pour passer au Modern. Pourquoi?
_Pas grand monde arrive à perfer en Legacy, donc les joueurs passent en Modern. Donc la confirmation est là, c'est un format ouvert et accessible à tous.
_Plus beaucoup de tournois legacy (qui a dit BOM?) donc pour s'entrainer, on passe en Modern.
_C'est moins cher, c'est plus nul, y a pas de stratégie alors le Modern c'est trop cool.
Puis les posts suivants:
A aucun moment j'ai dis "Le format Modern c'est tout nul et je suis d'accord avec ça".
Vous faites une sorte de procès sur des idées qui ne m'appartiennent pas mais comme c'est moi qui l'est marqué vous ne réfléchissez plus...
Honnetement, je furete sur un bon paquet de forum (francais, mais également etatsuniens) et j'avoue ne jamais avoir vu des avis aussi tranchés que celui que tu as "marqué" pour reprendre ton terme.
Je pense que c'est l'avis de beaucoup de joueurs ici, d'ou le fait que l'on t'identifie aux propos "marqués" dans ton 1er post.
Autre chose, il n'y a pas de
définition du mot "stratégie" POUR TOI.
Il y a un mot, il a un sens et Palefang en a donné une définition juste.
Je pense que le terme qui est le plus approprié à ta définition n'est pas le terme "STRATEGIE", mais le terme "PLAN".
En effet, chaque jeu a un PLAN mais tu va devoir concevoi, adapter ta STRATEGIE pour que ce plan se déroule correctement.
Exemple, je joue avec RDW contre Martyr Proc. Si mon adversaire fait martyr T1, je vais la blaster. J'adapte ma stratégie, mais ça rentre effectivement dans mon plan (puisque je l'empeche de gagner potentiellement 18 pv au tour suivant)
Ensuite, parlons du méta:
Tu parles de joueurs de legacy qui se plaignent du Modern parce qu'il faut avoir certaines cartes pour gagner?
Ces joueurs sont de mauvaise foi...
Pour information, un jeu en legacy DOIT avoir des force of will et des biland (on les oublie souvent ceux-là... mais la manabase d'un deck legacy coute 1 rein). Quel jeu qui perfe n'a pas de FoW? J'en vois un actuellement, c'est Jund. Sinon Blade contrôle, miracle contrôle, tempo thresh, omnitell, bug contrôle, ...
On peut citer également wasteland, jace 2.0, ... mystic revient souvent aussi (deadguy ale, death and taxes, maverick, ... D'aileurs on y retrouve Wasteland.
Le format modern me semble, à l'opposé, complètement plus ouvert. Où a t on vu un deck rogue remporter un tournoi en legacy? (je parle d'event de plus de 4 rondes)
Wizard, d'ailleurs, fait attention à cette diversité. Quand "12 post" étaient hégémonique, quand Jund représentait 30% des jeux joués sur un tournoi, Wizard a répondu présent et a apporté des réponses qui ont favorisé cette diversité.
Ensuite parlons de jeu et de prix:
Ce sujet est dans la continuité de ce que je viens de dire. Cette volonté d'absence d'hégémonie encourage la créativité. On rebondit sur la question de PLAN et de STRATEGIE.
Aujourd'hui, j'ai de quoi monter un patriot, un UW contrôle, un jund et un martyr life. Si je devais faire un tournoi, j'hésiterai entre...martyr life et patriot (selon si j'ai le temps de m'entrainer avec patriot ou pas pour adapter ma liste et composer mon side).
La raison?
Martyr life, je le maitrise sur le bout des doigts. Avec ce deck je sais adapter ma STRATEGIE face aux decks adverses.
Maintenant, compare le prix de Martyr life avec le prix de Patriot ou de Jund... il y a un gros fossé non? (clairement le jeu le moins cher et le plus cher du format).
Au passage, j'ai un très bon match up contre patriot. Mon deck coute le prix du playset de snapcaster...
Les cartes coutant chers, il y en a. Liliana par exemple. je pense plutot que c'est parce qu'il s'agit de cartes jouées a la fois en modern et en legacy: augmentation de la demande, toussa, toussa.
Conclusion:
Je pense surtout qu'il y a une certaine aigreur de la part des joueurs dont tu parles. Concrètement le format Legacy risque de connaitre une perte de vitesse
Wizard reprend la main sur le format eternal
.png)
