Topic Cinéma

De  même, les flashbacks ne m'ont pas dérangés non plus. Ils préparent bien la scène où il met sa main devant son visage.

En revanche, Nux m'a un peu énervé et son histoire sent la romance forcée.

Les chefs de guerre ne sont pas si impressionnants que ça et c'est dommage.

Enfin, ce qui m'a le plus dérangé, ou surpris, c'est l'aspect hyper accéléré de tout le film. Ça donne un effet comique à plein de scènes .Néanmoins, dans l'ensemble c'est probablement le meilleur blockbuster que j'ai vu depuis pas mal de temps (mais je ne suis pas une référence en blockbuster, contrairement à notre ami Dudu, ce qui ne l'empêche pas de dire plein de conneries).
 

J'ai beaucoup aimé, et je vous rejoins sur à peu près tout les points, mais ya deux petits trucs qui m'ont dérangé.

Déjà, comme l'a dit joker, les 3 grands chefs sont assez expédiés. On s'attend à du super épique mais ça va vraiment vite pour s'en débarrasser. Mais étrangement celui des trois dont la mort est la plus cool est pour moi le premier, dont la scène n'est pas montrée à l'écran. Paradoxal.

Surtout, le déroulement du film. J'dirai rien sur le manque de scénario, il correspond pile à ce que j'en voulais. Mais pour moi le film se résume à : 1) Course de voiture, 2) on casse celles des méchants, 3) tout petit petit temps de repos où ça va mieux, et on recommence au point 1).
Alors les trois points sont vraiment cool, mais ce schéma se répète 3 ou 4 fois dans le film, sans réelle progression.
Il y a des moments dans le film où je m'attendais à voir arriver le générique, mais non on fait demi tour pour retourner à la citadelle finalement.
Alors c'est pas un défaut affreux hein, mais disons que j'ai trouvé le film un poil long à cause de ça, surtout que 2h10 d'explosion dans tout les sens, d'informations balancées en pagailles, ça met à rude épreuve mes yeux, mes oreilles et mon cerveau, et j'en suis sorti exténué (bon c'est ptete aussi une période où j'suis fatigué en ce moment).


PS : Une seule séance VOST à dijon sur tout le temps où le film est en salle, sur 7 ou 8 ciné, ça fait chier, heureusement que je l'ai pas loupé. (surtout que la salle était blindée...)

Le 26/05/2015 à 09:24, Ezexperience avait écrit ...
De  même, les flashbacks ne m'ont pas dérangés non plus. Ils préparent bien la scène où il met sa main devant son visage.

Le soucis, c'est qu'on a un peu l'impression que l'abondance de flashback est juste là pour amener cette scène.

Oui, et en même temps c'est le principe d'une narration construite, là ça te dérange parce que tu l'as remarqué, mais c'est pareil dans tous les autres films, c'est même une règle d'écriture de scénario : quand on veut transmettre quelque chose d'important et que le spectateur le retienne, il faut répéter un certain nombre de fois.

Ici, ça a tout de même l'avantage de construire le personnage de Max en dehors de ces dialogues rôtés (Tom Hardy le spécialiste des phrases gutturales) + lors de la séquence où il s'échappe au début ça rend hyper bien. 

Je rejoindrai à peu près les gens sur le fait que les méchants sont pas ultra développés, y compris les frères du big boss. Après le combat contre l'obèse j'ai trouvé ça quand même franchement excellent. C'est sans doute pour Joe lui-même ou effectivement ça manque d'un petit crescendo.

Par contre, sur le fait que ça va a 100 à l'heure et qu'on nous explique pas grand chose, je trouve ça trop cool ! Pensez au nombre de réals qui nous auraient pris par la main pour tout nous expliquer ! Là on ne nous dit même pas que Joe cherche un héritier parfait, c'est juste à nous de le deviner si on est pas trop cons ; et que ce soit la religion, le rapport au sacrifice, le statut des femmes dans ce monde ou le trip sur les radiations, y a pratiquement jamais une scène explicative pour nous dire ce qu'on doit comprendre. Ca me fait mais tellement du bien de voir ça ; d'ou le problème avec la scène de la flêche : c'est un " truc " de scénariste dans un film qui jusque là se passait très bien des dits trucs.

Idem pour le retour à la Citadelle. Mad Max 2 c'était on cherche un nouveau territoire, l'époque est encore aux utopies, aux " c'est plus vert ailleurs ". Mad Max 4 c'est le constat d'echec : y a pas d'ailleurs, avec ce tempérament qu'est le fait que si on gère un peu mieux ce qu'on a c'est tenable. C'est le refus de la fuite en avant et je trouve l'idée vraiment chouette.

Boris.

Salut, je cherche le titre d'un film sorti récemment, dont l'histoire est à propos d'un policier londonien qui se fait transférer en campagne.

Je suis incapable de retrouver le nom du film. Si vous le connaissez pourriez vous me le rappeler et me donner vos impressions sur ce film.

Hot Fuzz ?

Boris.

Oui, merci, je pensais qu'il était sorti cette année mais non, normal du coup que je le retrouve pas.

Nouvel épisode de 24fps, qui est un peu Crossed avec des bons films, qui prend un réalisateur et regarde l'influence de ses films sur le jeu vidéo. Puisque c’était sur Brayanne deuh Palmma, j'appréhendais, mais au final il va un peu plus loin que les Scarface/ Mission Impossible/ Les Incorruptibles, fait le pub de L'Impasse et se permet une digression sur..... Get Carter!
http://www.dailymotion.com/video/x2rtzze 
Note: le running gag avec Swartzy est une référence a son épisode sur Walter Hill

Bon, tout regardé et pas convaincu. C'est un mélange de Crossed (les jeux vidéos) et du Fossoyeur (le côté lecteur de fiche wiki). Je trouve les développements très attendus et certains points de vue assez... discutable.

- " Rien à sauver " dans le Dahlia Noir de De Palma = absolument pas d'accord. Y a des moments de virtuosité ici et là qui me semblent indéniable.

- Au contraire, la vénération du bouquin d'Ellroy me semble quelque peu abusive. J'adore ce livre, je l'ai lu trois fois, mais Le Grand Nulle part et LA Confidential me semblent largement au-dessus (et je lui préfère même American Tabloid et White Jazz). Chaque fois que j'entends dire que le Dahlia Noir est un des plus grands polars de l'histoire, je m'interroge sur la connaissance qu'ont les gens d'Ellroy, et du polar en général.

- C'est cool de parler de Get Carter mais cinq secondes bon...

- La meilleure scène de perceuse n'est pas Body Double - pourtant un putain de film - mais dans Frayeurs de Lucio Fulci et il me semblait que c'était acté par quasiment tout le monde, non ?

Ce qui m'emmerde c'est que comme souvent j'apprends rien (sur le cinéma en tout cas, les jeux vidéos j'y connais rien). Et je suis pas un spécialiste es De Palma, j'ai vu aucun de ses films pré-Sisters ni Home Movies ni Le Bucher des Vanités par exemple, je suis certain qu'il y aurait eu des choses à m'apprendre sur lui mais bon le fait qu'il fasse des split-screen ou que Scarface soit une critique du capitalisme, qui l'ignorait encore ?

Boris.

Bon j'ai regardé celles sur Tony Scott et Walter Hill et.... j'ai du mal. OK il a le mérite de parler de films plus intéressants que Crossed et d'aller chercher des trucs sur lesquels y a pas eu 14000 vidéos. D'accord à l'échelle des youtubeurs ciné je pense que Walter Hill ça doit être trop hipster. Mais putain quelles lacunes ! Parler de Tony Scott pour des nazeries comme Top Gun ou Jours de Tonnerre et laisser de côté Les Prédateurs (considéré par quasi toutes les encyclopédies comme un des meilleurs films de vampires 80's), Ennemi d'Etat, Revenge et Déjà vu ??? Faire de Hill un gros bourrin sans mentionner une seule fois Sans Retour (un quasi chef d'oeuvre à mes yeux, j'adore ce film) ni Le Bagarreur (le meilleur Bronson tardif) mais taper cinq minutes sur Double Détente ?

Boris.

Dans San Andreas, il y a un avion de ligne écrasé en plein milieu de San Francisco.
C'est un film sur des tremblements de terre.
...
Ce sera tout pour mon analyse de ce film.

le film mad max prépare le futur dans lequel il se trouve...

Le 31/05/2015 à 19:40, qartherus avait écrit ...
le film mad max prépare le futur dans lequel il se trouve...

c'est peine perdue, avec la hausse de température (fonte de glaciers, icebergs et dilation de l'océan) je penche plus pour Waterworld..