Topic Cinéma

 Non mais mais me dire que tu préfères le film de justin timberlake (qui est tout simplement à vomir, enfin j'ai tenu 10 minutes perso). Tu me provoques non ?

Je ne pense pas que ce soit de la provoc'. Le film avec Justin Timberlake est loin de casser trois pattes à un canard, mais il se laisse au moins aussi facilement regarder que d'autres films au discours démagogique ou simplement quelconques. Bon après, de Will Gluck, je préfère largement Easy A.

La différence principale, c'est que y a quasiment personne pour soutenir Will Gluck alors que Nolan et certains autres, y en a un paquet qui se mettent à genoux comme pour boire la sainte parole. C'est de la comédie, pas de discours socialo-politique, y a pas de scénario avec des rêves imbriqués, y a pas de voiture au ralenti et PIRE ENCORE Y A PAS DE TWIST donc c'est forcément nul à chier. Stop, la comédie c'est aussi du cinéma, et la comédie ça peut être bien, voire très bien.

Tu trouves Friends with Benefits insupportable avec un humour vraiment trop débile pour toi ?! Eh bah surtout regarde pas les comédies de Hawks, ce tâcheron mettait en scène des gens comme Cary Grant dans des situations invraisemblables, stupides, et parfois ça tombait même dans la grossièreté et du coup tu risquerais de te suicider devant cette misère intellectuelle.

Weeds.

les italiens sont dragueurs, les anglais flegmatiques

A part pour se lancer dans une énième critique de la généralité, on peut difficilement nier que ce soit le cas d'un bon pourcentage. 

"Sans prétentions" n'est pas plus une qualité qu'un défaut, mais quand on parle d'une comédie, ça veut en général dire qu'elle se contente de chercher à amuser le spectateur et à lui faire passer un bon moment.

Sinon j'adore Ben Stiller et je trouve le jeu de Justin Timberlake d'une pauvreté crasse. Mais je ne l'ai vu que dans Time Out, film lui-même d'une pauvreté crasse, du coup je ne dois pas être très objectif.

Mais pour le coup, Weeds, je défend justement le caractère comique du film de Ken Loach, qui fait rire, et qui dans sa globalité amuse. Meme s'il n'est pas exclu dans son film d'y intégrer un contexte et une réalité sociale. Garder les pieds sur terre. L'objectif n'est pas de débrancher le cerveau et de voir un enchainement de gag...:)

Et ouai Friends with benefits a été insupportable, d'une part parce que je décoche pas un sourire, que tout est completement prévisible et que du peu que j'ai vu, tout est tellement déjà vu déjà filmé.
Puis justin timberlake sérieux. Pourquoi ? qu'ils mettent au moins tom hardy  ou zach effron.

Enfin bon, je penche toujours sur le fait que boris me trollait en douceur! :p

Le 18/09/2012 à 12:45, Weeds avait écrit ...

Je ne pense pas que ce soit de la provoc'. Le film avec Justin Timberlake est loin de casser trois pattes à un canard, mais il se laisse au moins aussi facilement regarder que d'autres films au discours démagogique ou simplement quelconques. Bon après, de Will Gluck, je préfère largement Easy A.

La différence principale, c'est que y a quasiment personne pour soutenir Will Gluck alors que Nolan et certains autres, y en a un paquet qui se mettent à genoux comme pour boire la sainte parole. C'est de la comédie, pas de discours socialo-politique, y a pas de scénario avec des rêves imbriqués, y a pas de voiture au ralenti et PIRE ENCORE Y A PAS DE TWIST donc c'est forcément nul à chier. Stop, la comédie c'est aussi du cinéma, et la comédie ça peut être bien, voire très bien.

Tu trouves Friends with Benefits insupportable avec un humour vraiment trop débile pour toi ?! Eh bah surtout regarde pas les comédies de Hawks, ce tâcheron mettait en scène des gens comme Cary Grant dans des situations invraisemblables, stupides, et parfois ça tombait même dans la grossièreté et du coup tu risquerais de te suicider devant cette misère intellectuelle.

Weeds.

Voilà, c'est exactement ça.

Oui Easy A est meilleur ( déjà parce que son thème était plus intéressant que les histoires de sex friends qui ne sont pas ma tasse de thé ). Reste que dans la comédie contemporaine, Sexe entre amis me semble écraser facilement 80 % de la concurrence, y compris des trucs beaucoup plus réputés ( les derniers Woody Allen par exemple ; le dernier Farrelly était aussi une belle catastrophe ). Donc non ce n'est pas du troll, le film m'a bien fait rire ( Justin Timberlake expliquant la complexité de pisser quand on a une érection ... le cadrage de cette scène est magnifique ) ; et des comédies qui me font rire ben y en a pas tellement.

Et les comédies sociales, je n'en peux plus. Déjà que les films sociaux c'est à peu près tout ce que je déteste ( évidemment y a quelques brillantes exceptions ) mais alors les histoires de chomeurs anglais qui se réunissent pour montrer une baraque à frites AU SECOURS. D'ailleurs, ça a tué le cinéma anglais ces conneries. Maintenant les britanniques savent faire DEUX trucs :

- Le film social, parfois comique, avec des acteurs très moches.
- Le film de gangsters cools sous-Tarantinesques.

Voilà. Vous avez vu autre chose dans le cinéma anglais des, disons, 30 dernières années ?

Ce n'est pas anodin que personne ne parle de Nicolas Roeg ( grosse influence de Terrence Malick ) ou de Mike Hodges ( pour moi un des plus grands réalisateurs de polars noirs ) : ils ne font pas du social. Donc la critique s'en tape parce que qui dit Angleterre dit chomeurs alcooliques et prolétaires qui s'emmerdent. Le reste ce n'est pas SERIEUX. Moi ça me fait chier. Je veux que les anglais refassent du Get Carter ou du The Long Good Friday. Et aux chiottes la bonne conscience, regardez kakkhara avec sa gueule de gendre idéal ben maintenant il regarde des films d'Inarritu et vote François Bayrou. Je ne veux pas finir comme ça !!!

Boris.

 

Tu fais un peu trop la morale en fonction de ce que toi tu aimes, mais t'as quand meme le mérite de sacrément me faire rire.

sinon richard curtis il a jamais fait dans le social pourtant moi je trouve ses comédies vachement drôle

Le 18/09/2012 à 16:40, STAG avait écrit ...

Tu fais un peu trop la morale en fonction de ce que toi tu aimes, mais t'as quand meme le mérite de sacrément me faire rire.

Quelle morale ? Il n'y a aucune caution morale dans ce que je dis. 

Boris.

"Il faut arreter de"

"Le jour ou en France on aura"

Enfin bon je suppose que c'est l'impression qui en ressort !

Euh ouais... Si tu le dis...

Boris.

 sur l'échelle eveil/kiwi/arteis, il se situe où STAG?

Rien à voir, c'est juste un kakkhara bis. Si tu prends le mec qui a vu 5 fois Saw 3D ben avec eux t'as l'exact opposé.

Boris, les Saw 7 de l'archiduchesse sont-elles sèches ?

 L'inverse du type qui a vu 5 fois saw3D?? Un ecafrekoj?

Saw 3D je l'ai vu que deux fois, alors pouet pouet.

Et puis d'abord le prochain sort dans quelques mois

Rien à voir, c'est juste un kakkhara bis. Si tu prends le mec qui a vu 5 fois Saw 3D ben avec eux t'as l'exact opposé.

Tiens ça faisait longtemps que j'étais pas passé par ici, et je vois ça.

Je t'ai manqué hein? C'est un peu comme Incassable, il te faut ta némésis :p.

Sinon j'ai été voir Des hommes sans loi. Et c'était pas mal. Un film à l'ancienne qui aurait pu être ennuyeux, mais qui réussit à cumuler des prestations sympas et une B.O. plutôt cool. Même si la mention "d'après une histoire vraie" fait toujours un peu peur, ici le souci de coller à l'histoire ne passe pas devant toutes autre considération artistique. Globalement c'est un film correct qui nous fait passer un bon moment.

www.youtube.com/watch
Ca a vraiment l'air trop bien. Prochaine étape, une adaptation comique d'Antigone !

Dersou Ouzala, Kurosawa
Arseniev est chargé d'explorer avec quelques hommes une région lointaine de la Russie pour y effectuer des relevés topographiques. Il rencontre Dersou un trappeur local qui accepte de les aider dans leur entreprise  Ils se lient d'amitié.
Boris m'avait dit "le film est très bien mais le DVD est dégueulasse". Je voyais mal, mais c'est tout à fait exact : l'écran était réguilèrementraversé par des bandes rougeâtres ou bleuâtres du plus bel effet....

SInon le film est magnifique, émouvant juste, beau, humaniste. Bref une merveille.