LG : Sherlock Holmes VS Jack l'éventreur (MJ : Boris)

Le 05/02/2016 à 11:12, Weeds avait écrit ...

Je précise à tout hasard que si la team Jack n'a pas l'amabilité de nous en débarasser cette nuit, mon vote de demain sera a priori contre badness. 

Phileas, exorciste de villages hantés.

Je sais pas si un afk nous dérange plus que les jack... ça peut leur plomber une nuit quand même.. 

Sinon : 759946579854155026803725914480

Puisque ça risque d'être court en temps, autant dire ce qu'il reste à dire:

404791588286001332946606162004

Je repousse à ce soir mais ne trainez pas.

Boris, badness va se prendre un avertissement (le deuxième c'est couic) si il ne poste pas aujourd'hui.
 

140 826 503 900 002 056 000 140 000 008

Sinon, personne n'a ne serait-ce que MP Badness6 pour le ramener ici ?

édit : dernière connexion de Badness6 : le 03/02. Soit il n'est pas au courant que la partie a commencé, soit il est villageois simple blasé (en tout cas, j'espère pour lui).

Mais en fait, il s'est inscrit à la partie? non parce que j'ai pas vraiment vu de post de sa part qui disait qu'il allait jouer.

Dernière connexion le 3 février btw.

604 512 964 250 365 012 847 501 006 974

Le 05/02/2016 à 11:53, NorthNikko avait écrit ...
Mais en fait, il s'est inscrit à la partie? non parce que j'ai pas vraiment vu de post de sa part qui disait qu'il allait jouer.

Dernière connexion le 3 février btw.

Page 273 du topic convivialité (dans lequel il dit prémonitoirement qu'il dira rien la première journée mais j'ai pris ça par rapport à la dernière partie où il avait fait n'importe quoi) et page 5 du topic de discussion des règles.

Sinon, que sa non-présence nous dérange plus les Jack que nous, j'en sais rien. Pour moi un absent comme ça il dérange globalement tout le monde et la partie. Donc évidemment, que badness soit villageois ou non, je ne compte pas forcément sur eux pour nous en débarasser mais c'est franchement pénible.

Phileas.

235111949039215925473198479675

Bon, apparemment, je suis con, mais je ne vois toujours aucune bonne raison d’utiliser la potion N2.
Les faits:
• Utiliser la potion de vie après la N2 semble être une mauvaise idée.
• Utiliser la potion N2 par rapport à N1 implique ~15% de chances supplémentaires de la perdre.
• Avant la N1 les seules infos de Watson sont les logs de J0.
• Avant la N2 Watson obtient en plus les infos suivantes: logs J1 (100%), contact de Moriarty (dont il ne tire a priori pas beaucoup d'infos vu qu'il est anonyme et que Moriarty ne risque pas de se cramer.) (~15%), contact de Sherlock (dont il retire l'identité de Sherlock) (~7%).

Bref, selon moi, le seul cas où l'on gagne vraiment à ne pas utiliser la potion N1 serait le cas où Sherlock ne se fait pas tuer N1, qu'il sonde Watson, qu'aucun des deux ne passe au bûcher J1 et que Watson ne meurt pas avant que Sherlock ne se fasse bouffer (en partant du principe qu'il garde la potion pour Sherlock, ce qui n'est pas forcément le play idéal, mais ça ne me semble pas idiot non plus).
On arrive à un pari qui est à 1 pour >3 (15% contre <5%). Et je ne considère pas la vie de Sherlock comme supérieure à celle de 3 autres villageois. Je ne refuse pas de voir le potentiel, je le trouve négligeable face au risque.

648045403978425985046987451057

Donc on part du principe que Moriarty utilise ses pouvoirs dès aujourd'hui ? Généralement le jour des élections, il n'y a que les élections. Ou alors c'est juste de l'échauffement.
 

Si je ne me trompe pas, ya une info en plus qui n'est pas négligeable :
Watson sait qui meurt dans la nuit.
En l'occurrence un fantôme vs un maire actif qui meurt N1, dans le premier cas, je suis à peu près sûr que Watson en aura rien à battre. Dans le 2è cas, elle y réfléchira peut-être à 2 fois.

Au-delà de ça, c'est encore elle qui décide ce qu'elle va faire, et devra en assumer les conséquences. Mais plus elle attend, plus elle risque de rien pouvoir faire.

Le 05/02/2016 à 12:32, ff26 avait écrit ...
Si je ne me trompe pas, ya une info en plus qui n'est pas négligeable :
Watson sait qui meurt dans la nuit.
En l'occurrence un fantôme vs un maire actif qui meurt N1, dans le premier cas, je suis à peu près sûr que Watson en aura rien à battre. Dans le 2è cas, elle y réfléchira peut-être à 2 fois.

Au-delà de ça, c'est encore elle qui décide ce qu'elle va faire, et devra en assumer les conséquences. Mais plus elle attend, plus elle risque de rien pouvoir faire.

???

Le 05/02/2016 à 12:39, Crutch avait écrit ...

Le 05/02/2016 à 12:32, ff26 avait écrit ...
Si je ne me trompe pas, ya une info en plus qui n'est pas négligeable :
Watson sait qui meurt dans la nuit.
En l'occurrence un fantôme vs un maire actif qui meurt N1, dans le premier cas, je suis à peu près sûr que Watson en aura rien à battre. Dans le 2è cas, elle y réfléchira peut-être à 2 fois.

Au-delà de ça, c'est encore elle qui décide ce qu'elle va faire, et devra en assumer les conséquences. Mais plus elle attend, plus elle risque de rien pouvoir faire.

???

Elementary, my dear Crutch.



Phileas.

108045167672463996006608038829

J'adhère a ce que dit ff26 : maintenant que Watson connait les chances, vu que l'on ne semble pas se décider si la popo est utilisée N1 ou plus tard, c'est lui qui va voir. Bon ok, c'est pas cool de laisser un élément aussi important à la décision d'un seul joueur, mais on a tous été un jour ce mec qu'avait une stratégie/vision de jeu à chier.

Donc, à moins qu'on se fixe sur le sujet avant ce soir, c'est à la décision de watson.

Ouais j'avoue, j'aime assez bien la série ^^

Brouzouf
Je ne refuse pas de voir le potentiel, je le trouve négligeable face au risque.

Bah si, tu refuses de le voir hein.
Le truc, qui n'est pas forcément un mal, mais simplement légèrement naïf, c'est que tu raisonnes de manière purement logique et mathématique. Tu me dirais qu'on est pas dans une position où l'on a besoin de prendre un risque, je n'aurais pas grand chose à y redire, mais toi ce que tu fais c'est donner des valeurs mathématiques à certains éléments qui ne peuvent pas en avoir.

Les informations possibles lors des débats de demain, leur valeur ou encore les possibles révélations, je vois difficilement comment on peut leur attribuer réellement une valeur mathématiquement, mais ça arrive très souvent qu'on en ait. Alors oui c'est peut-être con, mais ignorer complètement ces expériences pour de la logique pure, crois-moi, ça ne marche pas et c'est pas faute de souhaiter que ça fonctionne.

Tout comme les probas, qui au passage ne convainquent généralement pas grand monde. Même une fois t'avais en gros un duel entre Meteora et Talen qui s'accusaient mutuellement, en votant contre Meteora, le village avait concrètement une chance sur deux de perdre la partie (alors qu'en votant contre Talen, non et au pire il y avait encore possibilité de gagner). Moi j'étais un peu comme toi à leur expliquer le calcul et en m'y reprenant parce que je m'étais même gourré au début, et devine quoi ? Quasiment tous les villageois ont voté contre Meteora qui était... sorcière villageoise et les loups auraient gagné le lendemain sans une erreur du MJ.

Phileas.