Banlist au 13 juillet 2015

Il n'y a aucun souci avec les cs, j'en ai toujours joué un paquet quel que soit le format, mais c'est vrai que Narset, c'est souvent "tu la contres ou tu concèdes", ou alors il faut jouer un edict en profitant d'un adversaire fulltap. Mais j'ai tendance à ne pas être objectif sur Narset, je n'aime pas du tout quand les commandants sont la seule Wincon d'un deck, encore moins quand à cause d'eux il faut parfois se coltiner 2 ou 3 tours supplémentaires à partir du tour 6 ou 7.

On peut aussi ajouter tous les counterspells pour ceux qui jouent bleu, tuer avant pour tous les decks combos et agro bien énervés, ou encore break la manabase pour les listes disrupt, gaddock pour GW toolbox,... Pas mal de choses pour gérer Narset quand même.

Et la defausse bien sur ^^ .

Enfin dans tout les cas je préfére jouer contre narset que wanderer qui met quand même plus de pression.

Le 13/07/2015 à 14:09, Raeven avait écrit ...
Liste des menaces contre Narset :

En rouge :

-> Pyroclasme
-> Anger of the Gods
-> Slagstorm

En noir :

-> Tout les sacrifices à 2 et 3 mana
-> Lilianna
-> Le moindre -2/-2 en "aoe" (celui de base et celui qui dit scry 1 ou 2)
-> Sudden Spoiling (transformer une Narset attaquante qui a fait certes son effet, mais en 0/2...)
-> Les wrath noires (Damnation, Toxic Deluge, BSZ)

En blanc :

-> La moindre wrath (Wrath of Gods, Terminus, Jour de conda, etc)

Non, Narset n'est pas ingérable.
Et oui, on peut donner la célérité à Narset, 3 cartes sur 99, dont 1 terrain qui te pique et qui arrive tap, et une paire de bottes qui demande de s'équiper pour 1.

Oui, une attaque de Narset ça peut clore la game. Oui il m'est déjà arrivé de faire T6 Narset célérité et d'open Armageddon, Ravages of War et 2 contres. Oui ça m'est déjà arrivé de faire T7 Karn, Jace2, 2 land. Mais dans la majorité des cas, Narset ne m'effraie même pas un peu (qu'elle vienne tâter de papa Ojutaï un peu, on verra si ses 2 d'endu -4 virtuel avec Eiganjo's Castel- et 3 force first strike ça passe !)

Edit : Tant que je parle d'ojutaï, ça m'est arrivé contre un Narset qu'elle m'ouvre wrath + Armageddon sur son ouverture T7, j'ai rigolé. Il ne pouvait pas lancer la wrath puisque je n'avais pas bloqué sa Narset, et pouvait bien balancer son geddon comme il voulait, je tapais plus fort que lui. Il s'est retrouvé bloqué par une sortie que tu considérerais très largement comme god. La différence entre un général 5/4 vol qui arrive tour 5 et qui fait vraiment un truc (si si, une 5/4 vol, ça menace clairement plus), et un général 3/2 hexproof first strike qui arrive 1 tour après et qui fait "rien" sans avoir de chance (le CA d'Ojutaï est bien plus intéressant et bien plus stable que la sortie potentiellement craquée de Narset).

Sur ce,
J'préfère prévenir, j'ai joué Narset suffisamment de temps pour avoir un avis objectif sur elle. Elle est forte, oui, mais la moindre disruption dans sa sortie... ça la tue.

Pyroclasm : pas joue dans le meta actuel
Anger of the Gods : joue mais j'en vois pas souvent
Slagstorm : comme pyroclasm

Les sacrifices a 2-3 manas : seulement Liliana de joue
Les -2/-2 en AoE : j'en ai jamais vu, le seul potentiel c'est BSZ et peut etre maintenant Languish
Sudden Spoilling : c'est tellement joue que je connaissais meme pas

Donc voila, rien en Vert, rien en Bleu, quasi rien en rouge, les seuls trucs gerant Narset dans le meta actuel c'es tles Wraths blanches et noires, ce qui implique jouer l'une ou l'autre des 2 couleurs et jouer controle (d'une certaine maniere).

7 cartes dans le meta, je trouve pas ca faramineux. De plus c'est pas tous les archetypes qui ont acces a ces cartes ou qui peuvent se permettre de les jouer.

Je pense pas qu'il y ai a debattre plus longtemps la dessus. J'irai pas a dire que c'est le meme probleme qu'on avait avec Zur, mais pas tres loin.

lol quoi comme si order of succession n'était pas joué....

Donc voila, rien en Vert, rien en Bleu, quasi rien en rouge, les seuls trucs gerant Narset dans le meta actuel c'es tles Wraths blanches et noires, ce qui implique jouer l'une ou l'autre des 2 couleurs et jouer controle (d'une certaine maniere).

On est en train de reprocher au vert de pas avoir les armes pour gérer une créature? Désolé mais j'y trouve une certaine logique pour ma part 
Quant au bleu il a justement des pelletées de cartes bien VS Narset, à savoir une 15/20aine de bons counterspells jouables (ainsi qu'order of succession).
En rouge il y a plein de trucs quand on joue contrôle, pyroclasme, slagstorm and co c'est très bien, si les joueurs décident de pas les lister dans leur R contrôle je ne vais pas pleurer pour eux.

Est-ce que le comité a déjà évoqué le total de PV comme changement? Je ne me souviens pas avoir lu un seul commentaire de sa part à ce sujet.
Je trouve que c'est la solution la plus efficace, et qui aurait l'avantage a priori de ne pas faire râler grand monde (moins qu'un ban en tout cas).
Le comité est prudent, et c'est sans doute bien, mais c'est pas bannir un tuteur qui va rééquilibrer la présence d'aggro par rapport à contrôle. 

Le 13/07/2015 à 14:50, BlueWarning avait écrit ...
c'est vrai que Narset, c'est souvent "tu la contres ou tu concèdes"

Ou tu la bloques (avec une 4/4).
Je déteste affronté une Narset, mais c'est plus le style de deck (les 25 contres) que la surpuissance. Puis je suis passé à Gaddock, ça aide...

 

Je suis content de voir l'adoption d'une watchlist que je réclamais depuis des années.
Le ban de Mtutor ca pénalise surtout des cartes comme upheaval, armagueddon, terminus, tunnel vision... Qui sont dans l'ensemble des silver bullet incohérente et dure à jouer autour, mais consistante grâce à l'appuie de Mtutor et ses copains. Donc je pense que c'est plutôt positif, on va favoriser le "real magic" ou faire des choix impact les parties. 

Puisque le "real magic où faire des choix impacte les parties" est le seul qui vaille, pourquoi autoriser pod ? (tuteur récursif + CA, banni en highlander, où les parties sont pourtant plus courtes, et laissent moins de temps pour le jouer ou en abuser). La plupart des jeux à base verte jouant pod, call, survie et parfois worldly tutor sont rempli de silver bullets de bas en haut de la curve, depuis la stoneforge (bannie également en highlander) jusqu'au karmic guide en passant par Glen Elendra archmage et reclamation sage (pour uniquement parler des cartes non-combo).
Pourquoi aggro ou midrange peut générer un énorme CA via ces tuteurs et surtout library entre autres, quand les options pour générer du CA en contrôle se réduisent de plus en plus ?

Le 13/07/2015 à 15:32, Thalion avait écrit ...
Est-ce que le comité a déjà évoqué le total de PV comme changement? Je ne me souviens pas avoir lu un seul commentaire de sa part à ce sujet.
Je trouve que c'est la solution la plus efficace, et qui aurait l'avantage a priori de ne pas faire râler grand monde (moins qu'un ban en tout cas).
Le comité est prudent, et c'est sans doute bien, mais c'est pas bannir un tuteur qui va rééquilibrer la présence d'aggro par rapport à contrôle. 

Oui clairement, à part "l'héritage" venu du commander multiplayer, je ne vois strictement aucune raison de s'écarter des 20 PVs classiques. En troll à deux têtes ou en multi, d'accord, car les boards sont plus grands, mais là ...
Il est évident que les jeux combos et controles sont bien trop présents par rapport à aggro.

Une random perf de Zurgo ne veut rien dire. Les decks n'étaient simplement pas préparés contre ce genre de jeux.
Si on repasse à 20 pv, les autres decks controles et midrange s'adapteront.
Par ce que la en ce moment, même Tarmogoyf est une carte moyenne au mieux dans ce format haha ...

Si on repasse à 20 pv, les autres decks controles et midrange s'adapteront.
 

Tiny Leaders est assez équilibré avec 25 pv, mais contrôle n'est pas loin de mourir en DC avec un passage à 20 pv, il suffit de voir le format Highlander. Outre le fait que ce soit tout de même un potentiel changement de règle TRÈS conséquent plusieurs années après la création du format, et surtout attendu par les joueurs d'aggro pur, ou ceux qui veulent un burn surpuissant dans ce format comme c'est déjà le cas dans beaucoup (trop?) d'autres, beaucoup de cartes perdraient tout ou partie de leur intérêt avec ce changement de règles (Snuff Out, Toxic deluge, Skeletal Scrying, Misstep, probe), et justement l'héritage du format Commander semble tout de même à prendre en compte (ou alors on parle de Legacy en singleton). Je n'ai rien contre agro, que je joue en Tiny, mais à 20 pv, on perd quand même pas mal de deck dans ce format et la banlist est à revoir en grande partie (TNN, Stoneforge, Jitte et j'en passe).
.

Le 13/07/2015 à 16:28, Hellslayer avait écrit ...
En highlander Pod est bannie parce que tout les tuteurs (quasi?) sont banni, c'est pas une argumentation pour moi, c'est une autre politique de format

Mystical, Enlightened, Scroll, Demonic, Worldly, Eladamri's call, Cruel tutor, Personnal tutor et Gamble sont pourtant tous autorisés dans ce format.

Le 13/07/2015 à 15:17, Maelstorm avait écrit ...

Le 13/07/2015 à 14:09, Raeven avait écrit ...
Liste des menaces contre Narset :

En rouge :

-> Pyroclasme
-> Anger of the Gods
-> Slagstorm

En noir :

-> Tout les sacrifices à 2 et 3 mana
-> Lilianna
-> Le moindre -2/-2 en "aoe" (celui de base et celui qui dit scry 1 ou 2)
-> Sudden Spoiling (transformer une Narset attaquante qui a fait certes son effet, mais en 0/2...)
-> Les wrath noires (Damnation, Toxic Deluge, BSZ)

En blanc :

-> La moindre wrath (Wrath of Gods, Terminus, Jour de conda, etc)

Non, Narset n'est pas ingérable.
Et oui, on peut donner la célérité à Narset, 3 cartes sur 99, dont 1 terrain qui te pique et qui arrive tap, et une paire de bottes qui demande de s'équiper pour 1.

Oui, une attaque de Narset ça peut clore la game. Oui il m'est déjà arrivé de faire T6 Narset célérité et d'open Armageddon, Ravages of War et 2 contres. Oui ça m'est déjà arrivé de faire T7 Karn, Jace2, 2 land. Mais dans la majorité des cas, Narset ne m'effraie même pas un peu (qu'elle vienne tâter de papa Ojutaï un peu, on verra si ses 2 d'endu -4 virtuel avec Eiganjo's Castel- et 3 force first strike ça passe !)

Edit : Tant que je parle d'ojutaï, ça m'est arrivé contre un Narset qu'elle m'ouvre wrath + Armageddon sur son ouverture T7, j'ai rigolé. Il ne pouvait pas lancer la wrath puisque je n'avais pas bloqué sa Narset, et pouvait bien balancer son geddon comme il voulait, je tapais plus fort que lui. Il s'est retrouvé bloqué par une sortie que tu considérerais très largement comme god. La différence entre un général 5/4 vol qui arrive tour 5 et qui fait vraiment un truc (si si, une 5/4 vol, ça menace clairement plus), et un général 3/2 hexproof first strike qui arrive 1 tour après et qui fait "rien" sans avoir de chance (le CA d'Ojutaï est bien plus intéressant et bien plus stable que la sortie potentiellement craquée de Narset).

Sur ce,
J'préfère prévenir, j'ai joué Narset suffisamment de temps pour avoir un avis objectif sur elle. Elle est forte, oui, mais la moindre disruption dans sa sortie... ça la tue.

Pyroclasm : pas joue dans le meta actuel
Anger of the Gods : joue mais j'en vois pas souvent
Slagstorm : comme pyroclasm

Les sacrifices a 2-3 manas : seulement Liliana de joue
Les -2/-2 en AoE : j'en ai jamais vu, le seul potentiel c'est BSZ et peut etre maintenant Languish
Sudden Spoilling : c'est tellement joue que je connaissais meme pas

Donc voila, rien en Vert, rien en Bleu, quasi rien en rouge, les seuls trucs gerant Narset dans le meta actuel c'es tles Wraths blanches et noires, ce qui implique jouer l'une ou l'autre des 2 couleurs et jouer controle (d'une certaine maniere).

7 cartes dans le meta, je trouve pas ca faramineux. De plus c'est pas tous les archetypes qui ont acces a ces cartes ou qui peuvent se permettre de les jouer.

Je pense pas qu'il y ai a debattre plus longtemps la dessus. J'irai pas a dire que c'est le meme probleme qu'on avait avec Zur, mais pas tres loin.

+1

@ Thalion : je ne comprends pas la volonté de voir plus d'aggro en EDH. Admettons qu'il y ait un joueur aggro pour deux contrôle et deux combo aujourd'hui, renforcer aggro changerait juste la donne, et d'autres joueurs diraient qu'aggro est trop fort. Pour caricaturer je ne pense pas qu'il y ait de banlist idéale pour que les 100 généraux les plus joués aient tous exactement le même nombre de chances de victoires contre tous les autres. 

En revanche je pensais à quelque chose ... imaginons que les meilleurs joueurs - ceux qui trustent les top8 - se mettent d'accord sur par exemple "on ne joue plus sensei pendant 3 mois en tournois", elle aurait ses chances de passer en watchlist orange ou de sortir ? 

Si de bons joueurs d'aggros tentent désespéramment de faire perfer l'archétype et n'y parviennent pas pendant que tout bon joueur de combo / contrôle peut perfer sans trop de soucis avec une large variété de packs, on peut se dire qu'il y a un problème. C'est en gros le cas en ce moment, tu as un aggro, un ramp et un MBC par top16 pendant que le reste joue combo et contrôle. Yisan / marath / animar / karador / prossh etc on peut limite ranger ça dans le combo.