Magic 2013 : Face a Greater Challenge

 Dans la mesure ou il n'y pas que des joueurs de compétitf je pense que non, même si il est vrai que j'aurai du précisé mes condition de jeux plus tôt, enfin ça c'est un autre débat qui n'a clairement pas sa place ici.

En tout cas merci pour cet éclaircissement qui me sera grandement utile le jour où je voudrai me lancé dans le compétitif avec ce deck.

Et surtout le lord of atlantis n'est pas un ondin ( à moins que j'ai loupé une étape de sa transformation....) ce qui fait qu'il est beaucoup moins bon...

A part s'amusé tranquillement je vois pas. Et puis différent point de vue sur une carte c'est pas mieux pour s'en faire un avis?
Après chacun son avis et je comprend parfaitement le tiens, mais dans ce cas faudrait un topic M13 joueurs compétitif et un autre joueur casual avec doublon des post avec les cartes. Un peu laborieux alors qu'il est si simple de partagé un topic.

Mais bon on part un peu beaucoup en hors sujet là non?


EDIT: Lord of Atlantis a vu son type et son texte de capacité changé, c'est un ondin et ERREUR qui boost les autres ondins.
edit2 dsl

il n'est plus seigneur depuis qq éditions, seigneurs étant un type de créature qui n'existe plus si je ne m'abuse !

 en effet seigneur n'existe plus.
Bon, encore un lord pour ondins... encore un lord pour 2. Il espèrent clairement remettre les decks delver à leur place avec un nouvel élan d'aggro dans l'islandwalk en legacy. Avec un peu de chance, griselbrand et/ou show and tell vont se faire ban et ca rééquilibrera la donne 

Tout simplement parce que c'est pas la philosophie du rouge.

C'est idiot de raisonner comme ca...

Le bleu (couleur de la connaissance et du pouvoir) n'a pas non plus la philosophie d'etre aggro et pourtant il peut l'etre.

Le rouge est la couleur de la fureur et de la rage, mais aussi du sang, et dans beaucoup d'oeuvres il permet le contrôle des corps duquel il est le fluide.

Enfin bref, tout ca pour dire que si Wizards veut permettre à chaque couleur de jouer le type de jeu que l'on veut, ya pas de raison qu'il oublie le rouge.


Ps : Au temps pour moi pour l'Ondin, c'est vrai qu'il s'inscrit parfaitement dans l'archétype "Ondins" legacy, même si ce dernier nest (vraiment) pas le plus représenté en tournoi (2 top 8 sur tous les tournois 2012 recensés sur ce site
Il sera surement joué, mais surement pas hors legacy (sauf si apparaissent mass Ondins en T2, ce qui m'étonnerait puisqu'il n'y en a pas dans la Storyline Ravnica)

en rare dommage qu'il ne l'est pas mis en unco, les lords d'innistrad étaient unco, ils auraient pu garder ça, plus facile à obtenir. Enfin bon c'est comme ça. Le dragon pas convaincu de sa jouabilité, y a tellement mieux pour un mana rouge.

 pour le dragon, y'a pas un rituel vert qui met des marqueurs +1/+1 sur des créatures dans le format ?

 Faim de la hurlemeute ?

Bienfaits de la nature, sauvagerie grandissante.

Ya aussi le nouvel Ajani éventuellement.

Le 26/06/2012 à 19:08, Hellcow avait écrit ...

C'est idiot de raisonner comme ca...

Le bleu (couleur de la connaissance et du pouvoir) n'a pas non plus la philosophie d'etre aggro et pourtant il peut l'etre.

Le rouge est la couleur de la fureur et de la rage, mais aussi du sang, et dans beaucoup d'oeuvres il permet le contrôle des corps duquel il est le fluide.

Enfin bref, tout ca pour dire que si Wizards veut permettre à chaque couleur de jouer le type de jeu que l'on veut, ya pas de raison qu'il oublie le rouge.

Le bleu est opportuniste par nature. Si il se rend compte que la meilleure stratégie à un moment donné c'est l'aggro, il s'y fait. Ca et le fait qu'on pouvait pas vraiment caser les ondins ailleurs ...

Le rouge par contre c'est la couleur de la précipitation, du court terme. Voilà pourquoi le rouge n'est pas enclin au contrôle.

T'as juste à regarder les TA de Ingéniosité de Jace et Sudden Impact pour comprendre : 
« La force brute peut parfois défoncer une porte, mais la connaissance est une clé qui les ouvre toutes. » 
et 
« Certains disent qu'il vaut mieux réfléchir avant d'agir. Et c'est pendant que ces gens réfléchissent que je les tue. »
—Dravus, mage des laves

Et la sangromancie, on l'a plus vu sur des cartes noires, Sorin Markov en tête. De toute façon, ton explication sur le rouge qui contrôle le sang donc les corps, donc ça peut être une couleur de contrôle, c'est du caca en barres 

Le 26/06/2012 à 21:09, maximega avait écrit ...

Le rouge par contre c'est la couleur de la précipitation, du court terme. Voilà pourquoi le rouge n'est pas enclin au contrôle.

Oui enfin dans Magic, on trouve toujours tout et son contraire.
Tresse de feu, c'est pas vachement précipitation et court terme, par exemple.
C'est pas parce que certaines choses sont plus emblématiques d'une couleur qu'on ne peut pas voir des trucs un peu déroutant dans ces couleurs.

De toute façon ce n'est pas la première fois qu'on verrait des cartes qui n'ont aucun rapport avec ce qu'on "attend" d'une couleur...
Une pirouette de la part de Wizards et hop, on se retrouve avec une carte contrôle dans une couleur qui symbolise tout l'inverse.

D'autant que si tous les joueurs raisonnaient comme toi, on n'aurait pas vu apparaître des decks Pikula parce que c'est pas des couleurs qui s'accordent, et que "dixit le site de Wizards", "Le mana blanc est confronté au mana noir dans les conflits opposant lumière et ténèbres, pureté et corruption et les besoins de la communauté à ceux de l'individu"

C'est eux qui t'ont imposé les caractéristiques de chaque couleur, s'ils le veulent ils la modifieront.
Donc pour moi y'a même pas matière à discussion.
Et surtout, c'est pas le sujet du topic.

Ps : Quant à mon exemple sur la sangromancie, c'était peut être pas le meilleur exemple, mais j'l'aurait pas dit avec autant de véhémence.

/bises

Edit :

Ca et le fait qu'on pouvait pas vraiment caser les ondins ailleurs

C'est donc que tu saisis le fait que WOTC fait ce qu'il veut et ca me rassure sur ta capacité à réflechir.

[ Dernière modification par Hellcow le 26 jun 2012 à 22h49 ]

Le 26/06/2012 à 21:18, Senen avait écrit ...

C'est pas parce que certaines choses sont plus emblématiques d'une couleur qu'on ne peut pas voir des trucs un peu déroutant dans ces couleurs.

C'est pas qu'on ne peut pas les voir, c'est qu'il y en a moins? 

Le 26/06/2012 à 22:47, Hellcow avait écrit ...

De toute façon ce n'est pas la première fois qu'on verrait des cartes qui n'ont aucun rapport avec ce qu'on "attend" d'une couleur...
Une pirouette de la part de Wizards et hop, on se retrouve avec une carte contrôle dans une couleur qui symbolise tout l'inverse.

Exemples ?

D'autant que si tous les joueurs raisonnaient comme toi, on n'aurait pas vu apparaître des decks Pikula parce que c'est pas des couleurs qui s'accordent, et que "dixit le site de Wizards", "Le mana blanc est confronté au mana noir dans les conflits opposant lumière et ténèbres, pureté et corruption et les besoins de la communauté à ceux de l'individu"

Aucun rapport. Et puis si tu pense que le blanc c'est la lumière et la pureté et le noir les ténèbres et la corruption, c'est que tu comprend rien du tout au color pie. 

C'est eux qui t'ont imposé les caractéristiques de chaque couleur, s'ils le veulent ils la modifieront.
Donc pour moi y'a même pas matière à discussion. 

Non ... Le color pie est le coeur du jeu. Une des raison qui font que le jeu plaît et donc se vend. Donc aucune raison de le changer. 
Et de toute façon, les caractéristiques de chaques couleurs ne sont pas arbitraires. Au contraire, le color pie est quelquechose de cohérent et plutôt exhaustif. 
 

De toute manière, dire que ce dragon est contrôle alors que c'est juste un gros thon sans effet de contrôle particulier, c'est un peu étrange. Alors certes il est peut-être mieux dans un deck contrôle, mais la carte en soi est rouge jusqu'au bout des griffes !