Magic 2010 remplace la 11ème édition.

+1 également, tous les joueurs de magic savent que jouer coûte un peu, ça changera rien. Ce qu'il faut c'est trouver une alternative pour avoir des boosters moins chères ou bien faire des échanges. Il existe de nombreux moyen de jouer sans se ruiner.
concernant la M10 je suis curieux d'avoir un aperçu plus exhaustif des cartes.

Alors:
_Les nouveaux bilands je trouve ça idiot. J'aurai préféré les ravlands.
_Les nouvelles cartes pourquoi pas.
_La numérotaion M2010 en 2009 je ne vois pas pourquoi.
_La SE est pas si moche que ça (elle n'est pas terrible mais bon...) Mais je m'en contrefiche.
_Le nouveau système du T2 pourquoi pas?

[ Dernière modification par Dr_Z le 24 fév 2009 à 17h19 ]

Pour moi c'est +1 pour un nouveau format, c'est chiant qu'il ait pas réédité les painlands, 4 vrai édition par ans ça commence à faire beaucoup ...blablabla... Le SE est moche ...blablabla... Ben voilà ça craint mais bon je ferait moins de construit et plus de limité, la meilleur option selon moi.

PS: ah oui et la numérotation complètement à coté mais bon...

Bonjour,
Personnellement ce système ne me toucheras pas vraiment vu que ça fait un moment que je ne joue plus qu’en limité, mais ça ne va certainement pas m’encourager à reprendre le construit (d’un autre coté même en draft je n’ai plus joué depuis un moment donc ce n’est pas comme vraiment comme si j’étais sur le point de me remettre au construit).

Pour le coup de la super solution de certain : « il n’y à cas acheter les cartes à l’unité », qu’est-ce qui, selon-vous, fixe les prix des cartes vendues à l’unité ?
Les personnes qui vendent à l’unité vont se retrouver avec une moitié de cartes qui n’intéressera vraiment que quelques nouveaux joueurs (rééditions qu’ils vont devoir écouler bon marché) et une moitié de cartes sur lesquels ils vont devoir faire leur bénéfices. Comme ça fait 2 fois moins de nouvelles cartes que dans une édition normale ils devront les vendre presque deux fois plus chère.
Quand à la nécessité de ces nouvelles cartes, vous pouvez être sure qu’à peu près tout les decks qui ferons des résultats (en tout cas en standard qui est le format le plus joué) contiendrons aux moins quelques nouveaux bi-lands (vu qu’ils annoncent clairement que ceux-ci seront très puissant). En gros, encore plus que maintenant : si tu veux jouer en standard (je parle du format de tournoi et pas du causual avec limitation standard) tu vas devoir débourser pas mal rien que pour la base de mana (même en achetant à l’unité).

Après comme je le disais, personnellement ça ne me concerne plus trop et, de mon point de vue, ça va juste augmenter la vitesse de renouvellement des formats de limité (avec un peut de chances ces éditions y serons plus intéressantes que les core sets) ce qui est plutôt positif.

Sinon, en ce qui concerne le nouveau silence, ça reste quand même strictement inferieur à Orim's Chant et si c’est pioché quand l’adversaire est installé ça peut devenir un carte morte. Si ce n’est pas une mauvaise carte, à mon avis c’est loin d’être aussi bien que certains on l’air de le penser.

[ Dernière modification par edeheusch le 25 fév 2009 à 15h48 ]

Oui mais avec scepter qui sera toujours dans l'extend l'année prochaine, silence pourra être très intéressant.

j'aime le SE je trouve qu'il est simple, pour une édition de base ça me parait cohérent, mais il n'est pas original . En tout cas l'illustration du chevalier est cool !!! Par contre je suis pas trop pour inclure de nouvelles cartes dans une édition de base... des vieilles rééditions qui feraient plaisir y'en a plus d'une...et pourquoi pas "damnation" .
pareil pour les terrains qu'est-ce que ça va bien être? mon frere qui attendait les shock lands va etre déçu!!!

Les nouveaux bilands je trouve ça idiot. J'aurai préféré les ravlands.

C'est une bonne méthode, ce "je préfère autre chose donc c'est idiot".

Sinon, c'est vrai que les formulations restent étranges ( pourquoi revenir en arrière ), et que les SE me semblent moches.

Je me demande s'ils vont créer un contexte pour l'édition, parce que sinon, on risque d'avoir un gros vrac de cartes sans logique.

Sur mtgsalvation, il aurait été dit que le "cast" dans Silence serait une erreur. Affaire à suivre donc...

Sinon, le SE est sympa pour les nouveaux joueurs. Et Silence + Sceptre isochromique joué à l'entretien de l'adversaire, ça soulage souvent.

Le 27/02/2009, Keeki-jeeki avait écrit ...

Les nouveaux bilands je trouve ça idiot. J'aurai préféré les ravlands.

C'est une bonne méthode, ce "je préfère autre chose donc c'est idiot".

Sinon, c'est vrai que les formulations restent étranges ( pourquoi revenir en arrière ), et que les SE me semblent moches.

Je me demande s'ils vont créer un contexte pour l'édition, parce que sinon, on risque d'avoir un gros vrac de cartes sans logique.

Désolé, j'ai fais une grosse boulette et non une argumentation. En fait je trouve la création de nouveaux bilands idote car ils seront quoi qu'en dise Wizard probablement plus faibles (on a pas vu les terrains en question mais on les immagine difficilement plus fort que les Ravlands ou Dualands). De plus, ces terrains seront à acheter pour avoir un deck multicolore compétitif.

J'aurai préféré les ravlands car ils sont excellents, qu'on pourra les avoir plus facilement car déjà édités.

[ Dernière modification par Dr_Z le 01 mar 2009 à 11h19 ]

+1 pour Dr_Z

Une vidéo qui circule sur le net:
http://www.youtube.com/watch?v=h7YBshYyIzA

Ils expliquent la nouvelle nomenclature à partir de M10:
- "Play" deviendrait "cast"
- La zone "In play" deviendrait la zone "In the battlefield"
- La zone "RFG" deviendrait la zone "exil"

A voir si c'est confirmé ou pas. Dans l'ensemble je ne suis pas vraiment pour parce que je ne vois pas ce que ça apporte, si ce n'est pour les nouveaux joueurs.
Ah, qu'on est bien en Eternal!

Et moi je suis contre, contre et enore contre. Heureusement que c'est pas confirmé parce que j'y crois pas. Et si c'est vrai, ce sera la première fois que j'aurai envie d'arrêter Magic. Et pour me faire râler, il faut vraiment y aller fort. Jusque là je n'ai jamais été très hostile aux changements de Wizards.

[ Dernière modification par Dr_Z le 02 mar 2009 à 20h41 ]

Je suis comme Dr_Z. Ils n'ont vraiment rien de mieux à faire chez Wizards ? Surtout dans une édition qui se veut pour débutants, oser introduire de nouveaux termes pour semer la confusion, bravo ! Moi aussi, j'espère que ce ne sera pas le cas.

[ Dernière modification par Venser le 02 mar 2009 à 20h08 ]

moi aussi je n'aime pas trop ces changements, mais pour le premier changement, il a l'air officiel car il a est imprimé sur un carte (c'est quand même le changement qui m'énerve le moins, donc c'est pas trop grave...)

@ venser : je pense que wizard a fait des changements justement pour que ce soit plus facile pour les débutants, maintenant il faut juste savoir si c'est vraiment plus facile à comprendre comme ça...

Bon d'un autre côté on a déjà la Bibliothèque et le Cimetière, ça me parait logique d'uniformiser le tout. Après c'est juste une question d'habitude et puis ce n'est que de la forme.
Imaginons que WoTC décide de changer Bibliothèque en "Pile des cartes" et Cimetière en "Tas de cartes utilisées", ça nous ferait gueuler tout autant mais dans l'autre sens.
Ce n'est au final pas le genre de changement qui me dérange mais va falloir du temps pour me faire dire "Champs de bataille"...