[Sujet éphémère] L'affaire Pummeler

Le 22/11/2016 à 14:18, JiRock avait écrit ...
@Tarhanis : Je sais bien que c'est très utile (ça fait partie de ma vision idéale du forum), et oui ça demande un peu de temps, mais je vais essayer de le faire.

DieBrouzouf
Ya pas un vote pour avoir seulement les catégories compétitif, en développement et fun ?
Parce qu'autant, je trouve que faire des ersatz de decks compétitifs avec le budget comme boulet, c'est pas top, autant, avoir une meilleure visibilité pour les decks fun en t2, ça me semble bien.

J'y ai brièvement songé, sauf que Casual implique restrictions budgétaires alors que l'inverse n'est pas vrai, du moins dans l'intention. Du coup, ça a plus de sens de proposer Budget sans Casual que Casual sans Budget.

On peut reprocher aux decks Budget un manque de clarté sur l'objectif et sur les moyens précis qu'on se donne pour l'atteindre ; personnellement, j'ai toujours eu du mal avec l'idée de discuter sur forum d'une liste budget, parce qu'on ne sait pas très bien où s'arrête le "raisonnable" sur les deux axes que sont le prix du deck et sa compétitivité. Là-dessus je te rejoins, et de ma propre initiative, je me serais sans doute limité aux options 1 et 3. Maintenant, il y a des membres sur ce topic qui se sont déclarés en faveur du Budget, mais pas du Casual, donc je voulais que leur avis particulier puisse être également représenté dans le vote.

Pour moi, fun n'implique pas forcément budget. P.ex. je me suis monté un jeu indice qui contient son carré de copter parce que bon quand même, c'est fort. Un deck fun peut (devrait) être optimisé dans son optique, ya pas forcément de limite budgétaire dedans.
Le coté budget des decks fun viendra plus du fait que les cartes nécessaires dedans sont moins recherchées et donc moins cotées.

Après, je sais que je fais un peu special snowflake pour le coup, mais bon

Non non, je vois l'idée.
Je t'autorise donc à voter 4 ; sachant que comme tu seras le seul, tu gagnes davantage à faire un vote utile de toute manière. 
 

Le problème c'est qu'il y a certainement un vrai public pour les decks T2 budget à visée compétitive, alors que les joueurs désireux de se cantonner au fun mais prêt à y investir un rein sont peut-être plus marginaux.
Or l'idée c'est aussi d'attirer dans le forum des futurs joueurs de T2 compétitif même s'ils démarrent avec une petite bourse, et pas des mecs qui basculeront en Modern dans 6 mois quand leurs spoilers à 25€ pièce ne seront plus légaux en T2.

Le 22/11/2016 à 17:28, Keren avait écrit ...
des futurs joueurs de T2 compétitif même s'ils démarrent avec une petite bourse

Ça me rappelle Wizzards ça

J'ignorais qu'il n'en avait qu'une... ça doit être problématique.

Une prière pour Wizzards je vous prie

Le 22/11/2016 à 17:01, JiRock avait écrit ...
Non non, je vois l'idée.
Je t'autorise donc à voter 4 ; sachant que comme tu seras le seul, tu gagnes davantage à faire un vote utile de toute manière. 
 

Le vote utile, c'est pas l'un des trucs les plus cons qu'il soit?

Le 22/11/2016 à 18:10, JiRock avait écrit ...
J'ignorais qu'il n'en avait qu'une... ça doit être problématique.

on a gagné des tour de france cycliste avec moins que ça alors pourquoi pas des GP magic

Le 22/11/2016 à 19:27, Manouel avait écrit ...

Le 22/11/2016 à 17:01, JiRock avait écrit ...
Non non, je vois l'idée.
Je t'autorise donc à voter 4 ; sachant que comme tu seras le seul, tu gagnes davantage à faire un vote utile de toute manière. 
 

Le vote utile, c'est pas l'un des trucs les plus cons qu'il soit?

Ben s'il préfère 4 aux autres, mais aussi 3 à 1 et 2 et que 4 n'a aucune chance, il a tout intérêt à voter 3.
Con ou pas, la plupart des modes de scrutin le permettent en tant que manière alternative de faire triompher ses préférences, et c'est un peu le but d'un vote après tout. Pour éliminer le vote utile, il faut passer à des systèmes plus rares et compliqués, mais là j'avais un peu la flemme. -_-