main

Humm, je vais glisser mon grain de sable, mais :
convernant

103.2 Quand une règle ou un effet indique que quelque chose se produit et qu'un autre effet que cette même chose ne peut se produire, c'est l'effet "négatif" (donc, celui qui interdit à la chose de se produire) qui prend le dessus. Par exemple, si un effet dit "vous pouvez jouer un terrain supplémentaire ce tour-ci" et un autre "vous ne pouvez pas jouer de terrain ce tour-ci", l'effet vous interdisant de jouer un terrain a le dessus. Notez que cette règle ne s'applique pas à l'ajout ou a la suppression de capacités à des objets. Voir la règle 407, "Ajouter et retirer des capacités".

j'aimerais bien savoir quel est l'effet produit et quel est l'effet qui ne peut se produire. J'ai beau cherché je n'en vois aucun. Ici il n'est pas question de donner le vol à une créature qui ne peut pas voler. En effet, il me semble ici question de définir taille d'une main sachant que
1°) 1 carte dit qu'elle est de 4
2°) une autre dit qu'elle n'a pas de limite.

Par contre la gracieuse, comme le scroll rack génère tout deux des effets statiques qui modifient le jeu, ou tout du moins une zone du jeu. Donc la question et de savoir quel effet va s'appliquer à cette zone.

Donc on en revient au problème de savoir si 2 cartes qui génère un effet à une zone s'appliquent comme le feraient 2 carte à 1 objet. La réponse est pour moi oui à cause de

416.2. Les effets ne s’appliquent qu'aux permanents, à moins que leur texte n’indique autre chose ou ne puisse clairement s’appliquer qu’à des objets dans une autre zone.
Exemple : un effet qui change tous les terrains en créatures ne changera pas les cartes de terrain dans les cimetières des joueurs. Mais un effet qui dit que les sorts ont un coût supplémentaire pour être joués ne s'applique qu'aux sorts sur la pile puisqu'un sort est toujours sur la pile lorsqu'il est en train d'être joué.

Ex : Medling Mage ne modifie pas les cartes dans la main du joueur, ni même le cerveau de ce joueur (quoique parfois !) il modifie la pile en interdisant que certaines cartes y soit placées. Aussi si il exiait une carte qui autoriserait de jouer la carte interdite par le Medling Mage, alors vous auriez le même problème.

Donc de ce fait j'appliquerait la règle des couches et sous-couches que l'on applique habituellement aux permanents en considérant que taille de main est l'objet dont on doit déterminer la valeur (ou la caractéristique)
Je constate que les permanents modifie la même sous couches. Je constate également qu'entre les permanents il n'y a pas dépendance quelconque, donc en conséquence j'applique stricto senso la règle du tampon horaire.

Donc le nombre de carte maximale dans la main du joueur dépend de l'ordre d'arrivée en jeu des permanents qui l'a modifie.
Mon choix est également renforcé par un ruling présent sur un site anglais, savoir Star City :

"On Star City.com"

Q: When I have Gnat Miser in play and play Cursed Rack on an opponent, does her max hand size become 3 (4-1) or is it set to 4 because of the timestamp?

A: You do apply these effects according to timestamp order. If Gnat Miser came into play second, then this player's maximum hand size will be three. If the Cursed Rack came into play second, then the maximum hand size of this player will be four.

P.S. : Désolé pour le pavé

[ Dernière modification par arcarum le 25 sep 2006 à 15h51 ]

Oki, donc selon toi c'est le timestamp qui définit l'effet qui va primer?

J'avoue que c'est aussi ce qui me semblait "logique" (même si la logique et magic....)

Tout serait tellement plus facile si on pouvait se fier à l' "esprit" des cartes...

Genre "Un magicien maudit son adversaire et le torture régulièrement grâce à son chevalet. Ceci l'empêche bien sûr de se concentrer et il oublie une partie de ce qu'il a appris. Mais son adversaire, plus malin, pense à noter tout ce qu'il apprend dans un livre de sorts, afin de s'en rappeler pour plus tard!"

Evidemment, ca ne marche pas pour les situations avec opalescence et humilité...

je pense aussi que 103.2 ne peut pas s'appliquer dans ce cas, car s'appliquent normalement sur des possibités d'effets ou des non-possiblités.
ex : perdre la partie/ne pas pourvoir perdre la partie.

je pense que pour gérer ce cas, on est obligé de considérer la main comme un "objet", et que l'on va donc appliquer le tampon horaire pour dterminer la taille de la main.

donc si j'avais à trancher, je dirai que le dernier arrivé en jeu prime, ce qui tombe par le plus grand des hasards très bien puisque ça coïncide avec les rulling existants sur le gatherer

Le 25/09/2006, TheWretched avait écrit ...

Tout serait tellement plus facile si on pouvait se fier à l' "esprit" des cartes...

Tout serait plus simple si les gens étaient moins compliqués.

Mais si tout était simple, cela serait certainement moins intéressant.

Résultat : on n'a pas de réponse définitive ?

Il y aurait moyen de poser la question sur le forum des arbitres auquel seuls les arbitres ont accès ?

Mais... je ne comprends pas un truc.
Est-ce que quelque chose de récent disqualifie d'une manière ou d'une autre la FAQ de 2004 citée plus haut? Ou bien c'est sa légititmité originelle que vous mettez en cause?


Aewmor, back to basics.

ah ben moi j'ai donné ma réponse "défintive tant qu'on ne me prouve pas que j'ai tord" qui concorde avec les rullings présnts sur les garnds sites style starciy, wizards et le gatherer...donc je ne pense pas me tromper...
maintenant si quelqu'un a vraiment un doute, il est possible de poser la question "ailleurs", sur un forum où il traîne justement beaucoup d'arbitre ...mais...

edit : une demande de confimration est en cours via maitre arcarum merci à lui

[ Dernière modification par Sacha le 26 sep 2006 à 11h30 ]

Le 26/09/2006, maveric78f avait écrit ...

Résultat : on n'a pas de réponse définitive ?

Il y aurait moyen de poser la question sur le forum des arbitres auquel seuls les arbitres ont accès ?

j'ai demandé, j'attends la réponse

Je parie sur Sacha.

Aewmor

Moa aussi parce qu'il a dit (en mieux) a peu près la même chose que moi

Etant donné que grosso merdo, sacha opte pour mon explication au final, est-ce que le fait que je pourrais avoir raison impliqueriez que vous perdiez votre pari ?

Etant donné que grosso merdo, sacha opte pour mon explication au final, est-ce que le fait que je pourrais avoir raison impliqueriez que vous perdiez votre pari ?

Pas du tout, car si tu as raison, alors Sacha, ayant opté pour ton explication, a également raison

/me vote contre Lyon4 (je pensais jamais écrire ca)

sympa les mecs qui parie sur sacha mais pas sur moi.
Merci

j'avais pas vu ton édit (pourtant conséquent)

/me parie les axxs d'smc sur Arcarum