Protection et auras

Voici un extrait du Saturday school de ce samedi :

Q: Can you use the [urlcarte]Simic Guildmage[urlcarte]'s ability to move a [urlcarte]Faith's Fetters[urlcarte] from one opponent's permanent to that opponent's [urlcarte]Simic Sky Swallower[urlcarte] or [urlcarte]Kodama of the North Tree[urlcarte]? --Daniel T.

A: Yes, only the Aura is targeted, and an Aura in play isn't a spell or ability trying to target the [urlcarte]Simic Sky Swallower[urlcarte] or North Tree, so the Aura will move. Moving won't retrigger it, but it will give the big nasties that warm fuzzy feeling.

*Extra*: Protection includes untargetability, but it also includes "can't be enchanted." If your North Tree had protection from white, then it wouldn't be a legal permanent for the Fetters to move to.

C'est la partie extra qui retient mon attention, plusp articulièrement la dernière phrase. Ce que le judge dit, c'est qu'on ne peut pas bouger l'enchantement sur une créature qui en est protégée. Il me semblait que c'était tout à fait possible et que l'enchantement irait au cimetière au moment de la vérification des State Based Effects.

Non non, quand tu joues quelque chose, il faut choisir une cible légale, même quand tu veux déplacer une aura.

ça a deja fait débat ici

attention gulain : n'utilise pas le terme "cible" là où il ne faut pas le faire.

une aura ne peut pas etre attachée à un permanent qu'elle ne peut pas enchanter.
donc tout effet qui devrait attacher une aura à un permanent illégal pour elle ne le fera pas.

avec le simic guildmage, tu ne pourras donc pas deplacer une aura blanche sur un permanent protégé contre le blanc ( de la meme maniere que tu ne pourrais pas deplacer un enchanter:créature sur un terrain)


il n'y a que si l'aura est déjà attachée au permanent et que celui-ci devient ensuite illégal pour elle que l'aura sera mise au cimetiere.(effet basé sur un état)