Exquisite Archangel

Salut les gens,

Les release notes sont sorties.Il y a notamment un gros pavé sur l'Exquisite Archangel, comme on pourrait s'y attendre.
Deux points :

"If Exquisite Archangel is dealt lethal damage at the same time that you’re dealt damage that brings your life total to 0 or less, its effect applies and your life total becomes equal to your starting life total. You choose whether Exquisite Archangel is moved to exile or to your graveyard."

En gros : on vérifie les sba en même temps, mon total de point de vie est à 0 et mon ange s'est pris des blessures létales. Donc je dois perdre la partie et mon ange doit mourir. Sauf qu'à la place de perdre la partie, je dois exiler l'ange. Donc je dois simultanément exiler l'ange, revenir à mes points de vie de départ, et faire mourir l'ange. C'est à cause de ce simultanément que je peux choisir où mettre mon ange ?

"In a Two-Headed Giant game, Exquisite Archangel’s ability causes the team’s life total to become the team’s starting life total (normally 30), but only you actually gain or lose life."

Je me souviens plus très bien comment ça marche en 2HG, quand le total de points de vie change ça n'affecte toujours qu'une seule tête pour les effets 'gain de vie' ou 'perte de vie' ? 

C'est difficile de te répondre exactement alors que la nouvelle version des regles n'est pas encore disponible.
La version précédente n'explicite pas ce qui arrive si des sba aboutissent à des résultats contradictoires (ici ton ange doit allez a la fois en exil et au cimetière), ca a visiblement été résolu en te laissant le choix, mais le mode de détermination de la personne qui fait le choix n'est pas expliqué par cette exemple (probablement le contrôleur du permanent/joueur impacté)

Pour la question sur la troll a 2 tête.
Le pool de pv d'une equipe est commun, mais si un joueur perd/gagne des pv et fait donc évoluer le pool de son equipe, son partenaire n'est pas considéré comme perdant/gagnant des pv par ricochet.

Ah, donc c'est pas étonnant que ça m'étonne ! Ok, merci beaucoup pour les réponses, et on verra ce qu'ils mettent dans la nouvelle version des règles alors. 
 

Pour ceux que ça intéresse, voilà le post de wizards sur la question : 

Sometimes two rules or effects instruct one thing to go to two places at once. Rather than tear your precious card in half to do that, this rule instructs you to pick a destination. There's never been an example for this rule that didn't require a staggering amount of setup and strong grasp of the rules in their entirety, so it hasn't had an example and the rule has gone largely unnoticed. Thanks to Exquisite Archangel in Aether Revolt, we have a simple example now!

Et la règle associée : 

400.6. If an object would move from one zone to another, determine what event is moving the object. If the object is moving to a public zone and its owner will be able to look at it in that zone, its owner looks at it to see if it has any abilities that would affect the move. If the object is moving to the battlefield, each other player who will be able to look at it in that zone does so. Then any appropriate replacement effects, whether they come from that object or from elsewhere, are applied to that event. If any effects or rules try to do two or more contradictory or mutually exclusive things to a particular object, that object’s controller—or its owner if it has no controller—chooses which effect to apply, and what that effect does. (Note that multiple instances of the same thing may be mutually exclusive; for example, two simultaneous “destroy” effects.) Then the event moves the object.

Example: Exquisite Archangel has an ability which reads “If you would lose the game, instead exile Exquisite Archangel and your life total becomes equal to your starting life total.” A spell deals 5 damage to a player with 5 life and 5 damage to an Exquisite Archangel under that player’s control. As state-based actions are performed, that player’s life total becomes equal to his or her starting life total, and that player chooses whether Exquisite Archangel moves to its owner’s graveyard or to exile

Donc en fait la règle existait déjà ^^