lavinia - attaque ?

Pourrait on dire qu'un effet de ce genre modifie les règles de la partie :  "Jusqu'au début de votre prochain tour, à chaque fois qu'un sort est mise sur la pile, contrecarrez ce sort."

Le 16/08/2013 à 00:02, imagine avait écrit ...

_ Ensuite, il faut lire et comprendre très rigoureusement la formulation de la définition du mot "detain" pour comprendre pourquoi la règle 612.c ne le concerne pas.
Cette définition contient explicitement le mot "permanent". Autrement dit, l'action "detain" ne peut s'appliquer qu'à un objet ayant le statut de "permanent" au moment de son application, par définition dans les règles.
On ne peut ainsi pas comparer l'effet correspondant à l'action de "détenir" à un effet généré par la capacité d'une carte (comme dans le second exemple de la capacité 612.c) qui viendrait, en effet, contredire les règles du jeu. En gros, l'effet correspondant à l'action de "détenir" EST une règle et le fait qu'un permanent "détenu" ne puisse ni attaquet, ni bloque, etc. ne contredit donc, en soi, aucune règle du jeu.

C'est subtil mais j'espère avoir réussi à être clair.

Désolé mais c'est toujours pas clair pour moi.
La phrase soulignée d'abord est certainement fausse.
Avant le changement des règles de M14, un Boros charm (partie "indestructible") était bien rédigé de la même manière que la détention ("jusqu'à" un temps t, les "permanents" ont quelque chose de particulier), et pourtant il affectait bien les créatures qui arrivaient après sa résolution.

Pour la phrase en gras, j'ai également un gros doute.
Le 2è exemple de la règle 611.2c dit :
An effect that reads "Prevent all damage creatures would deal this turn" doesn't modify any object's characteristics, so it's modifying the rules of the game. That means the effect will apply even to damage from creatures that weren't on the battlefield when the continuous effect began. It also affects damage from permanents that become creatures later in the turn.

Le "so" montre bien que si un effet ne modifie pas les caractéristiques d'un objet, alors il modifie les règles du jeu.

Prenons la régénération à la place de la détention, vu qu'apparemment ça fonctionne pareil.
La régénération créé un effet de remplacement au moment d'une destruction, et ça ne modifie pas les règles ?
Du coup, j'imagine que des cartes comme Fureur aveugle ou Mage des récoltes ne modifient pas non plus les règles, et n'affectent donc pas les créatures/terrains arrivés après la résolution de ces sort/capacité ?

Ça ne serait pas tout simplement les actions à mot-clé qui ne subissent pas cette seconde partie de la règle 611.2c, parce qu'étant considérées comme one-shot ?

Pour le coup je serais plutôt d'accord avec Edriss.