LG - MJ : Superarcanis - FIN - Victoire des ...

Je ne me présente pas, je ne me propose pas en amoureux, et j'attends de voir s'exprimer d'autres candidats aux postes pour voter.

Au passage, j'adhère tout à fait à ce que dit Dr_Z sur la "révélation anticipée" des amoureux. Certes, ça réduit le fun de la partie en limitant les possibilités de création de nouveaux camps, mais ça va clairement dans le sens du village.

En ce qui concerne un futur réseau, sachant que l'usage des pigeons est unique, ça donnerait un réseau partant de la voyante, qui s'exprimerait à travers des intermédiaires successifs, si j'ai bien compris... ça implique la mise en place de codes entre la voyante et ses intermédiaires, puisqu'ils n'auront pas toujours le pigeon pour discuter.
En même temps, je n'ai jamais participé à un LG objets. Il y a souvent des pigeons en boutique, quels sont les risques d'en manquer ?


Enfin, petite question au MJ :
Que se passe-t-il si le possesseur de la potion de vie tente de l'utiliser sur la cible des loups, alors que cette dernière a survécu grâce aux herbes du bonheur ? ça fait doublon et rien ne se passe ?

J'ai jamais participé à une partie avec des règles aussi compliquées. J'ai pas encore eu le temps de bien intégrer toutes les possibilités, donc pour l'instant je ne me présente pour rien.

Et quitte à passer pour suspecte avant même que quoi que ce soit se soit produit, j'aime moyennement le principe de s'amuser à "casser" le système des camps supplémentaires dès le départ alors que ça apporte des rebondissements.

En ce qui concerne un futur réseau, sachant que l'usage des pigeons est unique, ça donnerait un réseau partant de la voyante, qui s'exprimerait à travers des intermédiaires successifs, si j'ai bien compris...

En fait, l'idée proposée lors du dernier LG objets était le réseau tournant. La voyante sonde un innnocent, elle lui envoie sa boule par lettre et l'ex-voyante devient l'intermédiaire (que l'on doit crâmer pour pouvoir s'assurer que les futurs membres du réseau sont fiables, car le réseau n'est pas monté par un coupable, les futurs intermédiaires sont alors utilisés). Cette idée n'a pas été appliquée car la voyante avait sondé le voleur, et la boule a changé de main grâce au vol.

j'aime moyennement le principe de s'amuser à "casser" le système des camps supplémentaires dès le départ alors que ça apporte des rebondissements.

J'ai exposé cette stratégie avant le début de la partie et le MJ ne s'en est pas offusqué.

Comme j'ai pas encore tout intégré non plus , je fais l'autiste et j'attend de voir ce qui va se passer.

J'ai pas tout saisi. J'vais rester tranquille.

>  Pour ce qui est de l'idée de choisir les amoureux : sans doute un truc m'échappe, mais comment cupidon prouve-t'il qu'il est bien cupidon? Ses flèches disparaissent après utilisation, non (le MJ confirmera sans doute)? Si c'est le cas, je vois pas comment on peut l'identifier... Vu que la seule info qu'il aura de par son rôle, c'est qui il a nommés amoureux, et ça on le saura tous, donc il pourra rien nous apprendre pour prouver son authenticité.
On peut demander à cupidon de se révéler aux amoureux avant que ceux-ci ne confirment l'être bien, mais il faut que cupidon ait un pigeon... Un bluff pour se faire passer pour cupidon passe alors mal (on aura deux cupidons, reste à trouver le bon, pas trop gênant), mais : pigeon ou pas pigeon?

Du coup, à moins que bonne idée pour résoudre ce problème, en nommant les amoureux on obtient juste des infos sur le camp de cupidon, et donc sur l'existence ou non du loup blanc, et le fait que l'on ne nomme pas d'amoureux villaegois avec de "trop bons" objets. Worth it? Je pense tout de même, mais on peut en discuter... Informer les loups de la non-existence du loup blanc, ça leur enlève une épine du pied.
Pour 

> Le coup du réseau tournant me paraît bon. J'ai pas encore trouvé de vrai défaut, je continue à y réfléchir.

Voilà mes réflexions pour le moment, tapez pas si j'ai dit des conneries  

 Au fait, la consigne au voleur de voler la boule me paraît une bonne idée. S'il roule pour nous, on est content, sinon ben il fait ce qu'il veut...
Enfin, faut pas oublier le chapeau de paille, il peut faire capoter les plans d'innocentification. D'ailleurs (question au MJ, j'ai pas vu de contre-indication) on peut le troquer? 

Désolé du double post, mon cerveau marche par à-coups...

Au moins, il marche. Sans vouloir taper sur les deux avant toi, ......

En fait, la révélation du type qui avait les flèches peut être utile à la fin, quand tout le monde donne son relevé précis des objets qu'il a eu et vu passer. Faut surtout pas le faire tôt, sinon les loups savent sur qui ne PAS taper, puisque y'aura moins de chances (genre, nettement moins) qu'il ait un bon objet en plus des flèches. 

Je dois dire que je n'ai également jamais eu de LG avec des règles aussi compliquées, et comprendre à peu près le tout m'a fait griller plus d'un neurone...


Ensuite, plusieurs remarques sur les propositions précédentes :

Premièrement, l'idée de choisir les amoureux avant la première nuit me semble être à la fois un avantage et un inconvénient, pour plusieurs raisons :

1) Il est possible en effet que des loups choisissent volontairement de se proposer en amoureux.
Résultat :
— Si deux loups sont désignés :
Dans tous les cas, ces deux LGs savent qu'il y a ou non un loup blanc
Ils peuvent mystifier le village, car en s'étant présentés volontairement ils auront davantage de chances de se blanchir. En effet, quel LG pourrait avoir l'idée saugrenue de mettre en danger son camp en risquant d'en perdre la moitié d'un coup s'il est découvert ?
— Si un loup et un villageois sont désignés :
Même dans le cas où un villageois serait choisi avec un LG par "Cupidon", ça pourrait marcher. Ils pourraient aussi bien se déclarer non-amoureux qu'amoureux. S'ils se déclarent non-amoureux, seul Cupidon aurait des chances de connaître leur identité double et leur but d'éliminer tout le village, et il est facile de le contrer en le désignant comme loup blanc (d'autant plus facile vu qu'ils se seront déclarés non-amoureux), une fois que suffisamment de loups seront tombés pour ne pas risquer d'être pris pour cible juste derrière, ce qui encore une fois est facilité par le fait que les LGs croiront qu'il y a un fruit pourri parmi eux.

2) Si deux villageois sont désignés :
Les loups-garous savent qu'ils pourront faire un coup double en frappant l'un des deux, et sauront dans tous les cas si le loup blanc existe, bref ça leur mâche le travail.
En outre, je ne suis pas certain que le fait de choisir des villageois avec peu d'objets utiles comme amoureux soit forcément une bonne idée. Les LGs auront en effet plus de chances de faire des dégâts irréparables s'ils visent quelqu'un d'autre. Néanmoins, il y a toujours la possibilité du contre-bluff (se présenter comme amoureux de manière à protéger ses objets s'ils sont bons)...

Bref désigner des amoureux signifie :
- soit donner aux LGs un moyen infaillible de faire un coup double (sans compter que si "Cupidon" se révèle, ça fait une troisième cible facile pour eux)
- soit faire savoir aux LGs qu'il y a un loup blanc
Dans tous les cas, c'est donner un avatage stratégique aux loups, si je ne m'abuse...

Donc je suis un peu mitigé. OK, s'il y a un loup blanc, ça donne une chance supplémentaire aux villageois de gagner si les LGs s'entre-dévorent (ce qui arrivera de toute manière s'il y a un loup blanc, que la présence de ce dernier soit identifiée ou non), mais dans le cas contraire ça facilite la tâche des loups, ce qui n'est pas pour aider le village... De plus, pour moi il y a plus de chances que "Cupidon" soit villageois que loup-garou...


Concernant le réseau tournant, pourquoi pas, il faut voir, l'idée n'est pas mauvaise en soi, reste à voir si elle est applicable (n'ayant pas encore assimilé les règles à 100%, je vais encore prendre le temps d'y réfléchir).


Enfin, je veux bien me présenter pour les votes notaire/marchand, les deux postes me semblent assez intéressants sur le papier, et j'aimerais bien les tester.
Je donnerai mon vote une fois que je connaîtrai tous ceux qui se présentent.

Le 30/05/2012 à 02:21, NewMilenium avait écrit ...

Au moins, il marche. Sans vouloir taper sur les deux avant toi, ......
 

C'est poutant ce que tu viens de faire.

On va donc mettre les choses au point tout de suite :

1) J'avais pas plus envie que ça de jouer mais je l'ai fait pour pouvoir rendre service et que puissiez avoir votre quota de joueur. J'apprécie donc moyennement ce genre de remarque.

2) Nous sommes plusieurs à avoir souligné la complexité des règles. Chacun va a son rythme pour comprendre, c'est un jeu, ce serait bien de ne pas perdre ça de vue.

3) Mieux vaut se taire et passer pour un idiot que de parler et ne laisser aucun doute sur le sujet.

4) Ta remarque n'apporte strictement rien de bénéfique en début de partie, a part commencer à plomber l'ambiance. Ce qui est donc plus grave que de s'abstenir de parler. Tu seras donc gentil d'éviter de recommencer.

Joker, garant des ambiances saines dans les LG.

Voici mon input.
Je me presente au poste de notaire ou de marchand et vous propose donc de voter pour moi. Cela ne me derange pas de ne pas etre en mesure de recuperer des objets. Je prefere avoir de l’influence sur leur mise sur le marche et sur leurs possesseurs.

Votes notaire et marchand :

Dr_Z : Dr_Z
NewMilenium
Kiwi
Zwouip
BenP : BenP
Fogly
Heptahydride
Lord_Darkmore
Niicfromlozane
Theris
Johannes
Jokerface
JiRock
Wizzards
Malekian
Shivanknight

Total :

Dr_Z : 1
BenP : 1

---

Sinon, je suis contre le fait que deux volontaires se proposent pour tomber amoureux.

Si un loup est en possession des fleches, alors tant mieux puisque cela va créer un loup blanc qui foutra forcement la merde chez les loups et nous laissera respirer plus longtemps (notons qu’on a tout interet a ce qu’il y ait un loup blanc).
Si un villageois est en possession des fleches, alors inutile de donner de l’information aux loups en leur designant un frag double et en revelant l’ancien possesseur des fleches qui se fera cibler lui aussi.

Et je ne vois aucun interet a savoir de quel camp est le porteur des fleches. Sur ce point, donc, je rejoins plutôt ShivanKnight que Dr_Z, et j’attends que ce dernier me donne davantage d’explications pour me convaincre, si j’ai rate quelque chose.

---

Suggerer au voleur de voler la boule de cristal, c’est un peu obvious. S’il est loup, alors il a tout interet a le faire. S’il est villageois, alors il a tout interet a le faire aussi. Mais oui, le principe du reseau tournant est completement a appliquer si possible.

Par contre, la vraie bonne idee de Dr_Z, c’est de faire un historique des objets. Je reconnais ne pas y avoir pense alors que les benefices sont pourtant evidents. Ce serait donc bien que chaque joueur note, pour chaque jour, ses objets a disposition.
On pourra se servir de ces informations plus tard, en les croisant avec d’autres, pour debusquer du loup.

Je vote contre talen !!!!
Merde il ne joue pas.

Alors pour reprendre le tout ce qui est dit:
Deux amoureux : 
-Bonne idée: car le choix entre potentielllement avoir un LG/role (alleatoire) ou deux villageois peon (auto-designé) je prefere deux peon qui pourront refiller leur objet si besoin et ou servir de passerelle pour les info de la voyante (code) . Deux base il va avoir des amoureux donc autant savoir a quoi s'en tenir ! 
-Tres peux de chance que ce soit du full Lg, et faible possibilité d'un duo Lg/Lg
Cupidon: si ces fleches disparaissent tant pi avec la liste des objet on pourra le repister.

Le voleur: voler la boule : ouai moyen comme premier play: La voyante doit faire sont reseau et apres transmettre ces infos. Ce faire voler la boulle c'est le risque de perdre la dynamique du reseau. Je pense que plutot recupere des lettres est la premiere chose a faire ( c'est ce que j'avais fait  puis apres voler soit la boule(+) ou l'aimant(+++) me semble etre une meilleur option.
Pourquoi,car le premier vole a moins de risque d'etre dans le vent avec les lettres et aussi car l'aimant permet de  recup bcp de chose (mort de nuit)  et aussi de le remettre chez le marchant et non dans une potentiel main de lg.

Je me presente pas a la place de  notaire ou marchand car notaire ma permis de faire une grosse connerie la derniere fois et marchand ressemble a un bot que le village a manipuler sans qui puisse avoir son avis tout en ayant une reponsabilitéde dingue!. 

 il a avait dit ca car il attendait d'avoir plus de 16 joueur mais apres correction et desistement  il a lancer la partie. 
Si cela est prejudiciable pour toi ( et pour d'autre) on peut faire  durée le J0 un peu plus longtemp.