Topic de la convivialité 2012 - v1.0

Le 15/06/2012 à 12:28, Kakita_Kirby avait écrit ...

Un jour tu trouveras la Bible trop moderne.

Sinon dans la série Got, les personnages sont vraiment une horreur. Simplistes, monomaniaques et insupportables (mention spéciale à Daenerys)

Amha c'est surtout que les personnages ne sont pas (encore) tous développés à fond, ils peuvent paraitre simplistes atm (c'est vrai que Daenerys elle fait pot de fleur, mais un magnifique pot de fleur), mais je pense qu'ils prendront en profondeur au fur et à mesure de l'évolution de la série.
Pis vous m'excuserez, mais je leur trouve quand même plus de profondeur que la majorité des personnages de séries télé

 Jplanterais bien ma graine dans ce pot de fleur.
Mais sinon, c'est surtout que le format de la série, autant au nombre d'épisodes que dans la construction des épisodes qui interdit la construction de personnages. Doubler le nombre d'épisodes par saison serait pas un luxe.
Et puis dire "ils prendre en profondeur au fur et à mesure de l'évolution de la série", euh ouais, ya déjà eu deux saisons complètes hein, il va falloir attendre la saison 5 pour ça ? AH BAH NON YAURA D'AUTRES PERSONNAGES !

... Et Daenerys a déjà été "prise en profondeur".

J'y implanterai quand même bien mes racines dans son terreau

Possible aussi que ça soit dû au format, mais bon, concrêtement, on peut trouver en effet que les personnages sont un peu creux, que la série n'apporte rien au schmilblick, mais citez moi ZEU série parfaite avec des personnages profonds et étudiés, des costumes et des décors qui pètent, des bons effets spéciaux et des acteurs vachement bien castés, série qui n'aura aucune lenteur, aucune intrigue téléphonée, etc.

En gros la série à laquelle on ne pourra rien reprocher

je ne regarde pas de série, mais le fait est que dans les livres, les personnages sont loins d'être fouillés également.

Je n'ai pas lu les livres ^^

Cela étant, il me semble complexe de créer des "entités" aussi accomplies que peut l'être un être humain, il faut accorder à l'auteur le droit de n'être qu'un homme, et donc de ne pouvoir être aussi fort que Mère Nature dans ses créations

Le 15/06/2012 à 16:26, f4k3 avait écrit ...

J'y implanterai quand même bien mes racines dans son terreau

Possible aussi que ça soit dû au format, mais bon, concrêtement, on peut trouver en effet que les personnages sont un peu creux, que la série n'apporte rien au schmilblick, mais citez moi ZEU série parfaite avec des personnages profonds et étudiés, des costumes et des décors qui pètent, des bons effets spéciaux et des acteurs vachement bien castés, série qui n'aura aucune lenteur, aucune intrigue téléphonée, etc.

En gros la série à laquelle on ne pourra rien reprocher

Donc comme ya pas de séries parfaites, on n'a pas le droit de trouver des défauts à d'autres séries ? 

Cela étant, il me semble complexe de créer des "entités" aussi accomplies que peut l'être un être humain, il faut accorder à l'auteur le droit de n'être qu'un homme, et donc de ne pouvoir être aussi fort que Mère Nature dans ses créations

Ouais donc avec ça on peut justifier n'importe quelle daube ^^.

Le trône de fer a un flavour minimum : y a un royaume, en péril évidemment, et un trône que tout le monde veut occuper. Au nord il y a les neiges et les dangers habituels, il y a aussi les royaumes dans le désert et leurs peuplades barbares nomades.

Face à un tel lieu commun, la seule chose qu'apporte la série, c'est un nombre de personnage et de factions assez hallucinants qui forment un patchwork de guerres, guérillas et complots politiques.

Du coup, des personnages peu développés, ça revient à dire que c'est baclé, puisque le seul intérêt de la série n'est pas développé.

Le 15/06/2012 à 16:36, Kakita_Kirby avait écrit ...

Donc comme ya pas de séries parfaites, on n'a pas le droit de trouver des défauts à d'autres séries ?

Non, mais on peut aussi dire que y'a des choses bien dedans

Le 15/06/2012 à 16:41, kakkhara avait écrit ...

Cela étant, il me semble complexe de créer des "entités" aussi accomplies que peut l'être un être humain, il faut accorder à l'auteur le droit de n'être qu'un homme, et donc de ne pouvoir être aussi fort que Mère Nature dans ses créations

Ouais donc avec ça on peut justifier n'importe quelle daube ^^.

Le trône de fer a un flavour minimum : y a un royaume, en péril évidemment, et un trône que tout le monde veut occuper. Au nord il y a les neiges et les dangers habituels, il y a aussi les royaumes dans le désert et leurs peuplades barbares nomades.

Face à un tel lieu commun, la seule chose qu'apporte la série, c'est un nombre de personnage et de factions assez hallucinants qui forment un patchwork de guerres, guérillas et complots politiques.

Du coup, des personnages peu développés, ça revient à dire que c'est baclé, puisque le seul intérêt de la série n'est pas développé.

Les personnages je les trouve quand même sévèrement plus développés que ceux de la très grande majorité des séries que j'ai regardées, alors effectivement le pitch est classique, c'est assez caricaturé dans le genre (roooh, les gens rugueux du nord, pis les tapettes en soie du sud, etc.), mais les intrigues sont assez bien foutues, et parfois a plusieurs niveaux ce qui ne gâche rien.

peut-être suffisament développés pour une série tv, ou peut-être, qui sait, plus développés que dans le bouquin, mais insuffisant pour une dizaine de tomes de fantasy.

 Dans la mesure où les personnages tu les vois parfois 5 min par épisode tellement il y en a, et même des fois pas du tout de l'épisode, que la série passe de l'un à l'autre sans aucune logique et qu'elle essaie dans un minimum de temps imparti d'en raconter le plus possible, au final ils doivent forcer les relations entre les personnages.

Le 15/06/2012 à 16:55, kakkhara avait écrit ...

peut-être suffisament développés pour une série tv, ou peut-être, qui sait, plus développés que dans le bouquin, mais insuffisant pour une dizaine de tomes de fantasy.

Entendons nous bien, je ne parle que de la série, je n'ai pas lu les livres

Le 15/06/2012 à 13:17, corum avait écrit ...

Pourquoi ? Y'a des smilitudes et dans les thématiques et dans les ambitions formelles.
Sinon je dis pas que Tolkien manque d'ambition (ça serait certes assez con), mais que c'est pas super intéressant.

J'aime bien le moment ou Valmont tue l'amant de Merteuil pendant qu'il est aux chiottes avec une arbalète.

Boris, puis Tolkien est juste la base de toute la SF/tout le space opera/toute l'heroic fantasy moderne, une paille quoi.

 

Le 15/06/2012 à 17:45, Borislehachoir avait écrit ...

J'aime bien le moment ou Valmont tue l'amant de Merteuil pendant qu'il est aux chiottes avec une arbalète.

Boris, puis Tolkien est juste la base de toute la SF/tout le space opera/toute l'heroic fantasy moderne, une paille quoi.

Merci de me faire remarquer qu'il y a aussi des différences, j'étais pas au courant !
Sinon le 2e argument est "encore plus con".

Boris, puis Tolkien est juste la base de toute la SF/tout le space opera/toute l'heroic fantasy moderne, une paille quoi.

c'est un peu simplifié à outrance, mais l'idée est là ^^.