Topic de la convivialité 2012 - v1.0

Le 22/04/2012 à 20:36, Borislehachoir avait écrit ...

Oui parce que croire qu'on pense de façon autonome parce qu'on a lu 2, 5, 20 ou même 500 livres et/ou parce qu'on a lu et compris les programmes, c'est se figurer que sa petite pensée est au-dessus de tous les réflexes qu'on te colle dans le fion depuis que t'es sorti du bide de ta mère ( cette phrase à l'air d'une insulte mais n'en est pas, d'ailleurs je lui ai promis que j'en parlerai pas ).

Boris, tu peux lire tout ce que tu veux, le jour ou t'as envie de chier tu te diriges toujours instinctivement vers les chiottes.

Ce dont tu parles, c'est juste la définition de la société. Donc, si être conditionné, c'est être social, je dis tant mieux. Autrement, j'admets que je chierai aux pieds des arbres. Mais notre société n'empêche pas de développer un esprit critique.

Le 22/04/2012 à 20:36, Borislehachoir avait écrit ...

Oui parce que croire qu'on pense de façon autonome parce qu'on a lu 2, 5, 20 ou même 500 livres et/ou parce qu'on a lu et compris les programmes, c'est se figurer que sa petite pensée est au-dessus de tous les réflexes qu'on te colle dans le fion depuis que t'es sorti du bide de ta mère ( cette phrase à l'air d'une insulte mais n'en est pas, d'ailleurs je lui ai promis que j'en parlerai pas ).

Boris, tu peux lire tout ce que tu veux, le jour ou t'as envie de chier tu te diriges toujours instinctivement vers les chiottes.

Oui enfin conditionnés ou pas, les gens n'ont pas tous le même vote. La somme des conditionnements, ça peut faire juste un bruit de fond qui n'entrave pas le choix. D'autre part, si le conditionnement est aussi absolu et universel que tu le proclames, c'est qu'il est proche de la vérité.

Le 22/04/2012 à 20:43, Keeki-jeeki avait écrit ...

Oui enfin conditionnés ou pas, les gens n'ont pas tous le même vote. La somme des conditionnements, ça peut faire juste un bruit de fond qui n'entrave pas le choix. D'autre part, si le conditionnement est aussi absolu et universel que tu le proclames, c'est qu'il est proche de la vérité.

C'est du faux bon sens.

Y a pas un conditionnement mais des millions. Comme y a jamais une forme d'idiotie mais une infinité. Le conditionnement d'un Boris est pas le même que celui d'un Jirock, c'est pas pour autant qu'on n'est pas aussi formatés l'un que l'autre. Le conditionnement c'est faire que tu dois choisir entre Cali et Eric Zemmour, pas faire que tu choisis forcément l'un ou forcément l'autre ( c'est évidemment un symbole ).

Boris.

 

Le 22/04/2012 à 20:47, Borislehachoir avait écrit ...

C'est du faux bon sens.

Y a pas un conditionnement mais des millions. Comme y a jamais une forme d'idiotie mais une infinité. Le conditionnement d'un Boris est pas le même que celui d'un Jirock, c'est pas pour autant qu'on n'est pas aussi formatés l'un que l'autre. Le conditionnement c'est faire que tu dois choisir entre Cali et Eric Zemmour, pas faire que tu choisis forcément l'un ou forcément l'autre ( c'est évidemment un symbole ).

Boris.

Tu dévies, ta remarque initiale concernait le conditionnement qui concerne l'image du FN, pas le conditionnement à ne réfléchir que selon le cadre proposé.

En plus, un conditionnement par individu, je ne vois pas en quoi tu peux le discerner d'une simple notion d'expérience.

J'ai pas dit que le conditionnement te poussait uniquement à dénigrer le FN ( la preuve, je suis conditionné et je n'ai pas de haine anti-FN, enfin, je les aime pas mais entre un frontiste et un punk, un hippie ou une-des-personnes-que-je-ne-dois-pas-nommer je préfère un frontiste ). Ce que je sous-entend c'est qu'en gros tu te retrouves soit à voter FN soit à considérer que ceux qui le font sont des malades mentaux. A force de faire passer les frontistes pour des nazis ben on les renforce tellement c'est évidemment bidon.

Soyons honnêtes, sur MC pas grand monde vote FN, et ceux qui le font n'ont pas le courage de l'assumer. Quand SuperA dit " le FN ne fait plus peur ? " tu le sens limite dégouté que les gens ne tremblent pas devant la terrible menace fascisante. Je suis bien content que toute cette comédie se termine.

Boris.

Le 22/04/2012 à 20:47, Borislehachoir avait écrit ...

C'est du faux bon sens.

Y a pas un conditionnement mais des millions. Comme y a jamais une forme d'idiotie mais une infinité. Le conditionnement d'un Boris est pas le même que celui d'un Jirock, c'est pas pour autant qu'on n'est pas aussi formatés l'un que l'autre. Le conditionnement c'est faire que tu dois choisir entre Cali et Eric Zemmour, pas faire que tu choisis forcément l'un ou forcément l'autre ( c'est évidemment un symbole ).

Boris.

Oui bah les être humains sont la somme de leur patrimoine biologique et de leur histoire passée. Et c'est du conditonnement ? Pas plus que la bille est conditionnée à rouler lorsqu'elle est percutée par une autre bille. C'est l'ordre des choses. S'il y a des millions de ces "conditionnements", c'est pour aboutir à des millions de manières de penser. Donc on a une multitude d'opinion. Et si la majorité des français pensent que la démocratie reste la meilleure voie, on ne doit pas mettre cela sur le dos de leur lieu de naissance. C'est le résultat de l'histoire, et si la France a été parmi les premières à y accéder, aujourd'hui encore on voit un peu partout des pays non-démocratiques qui doucement s'y mettent. Pourtant, ils n'ont pas été conditionnés dans ce sens, eux.

Non non entre être un con de gauche, un con de droite, un con centriste ou un con stat d'assurance, ça ne fait pas des millions de façon de penser non, ça fait une façon de penser qui s'exprime sous divers avatars. Quand t'as le choix entre Soral et BHL, le seul bon choix c'est de rien prendre du tout.

Boris, et dans tes pays en cours de démocratisation, tu fous l'Irak et la Lybie qui nous avaient rien demandé et à qui on pète tranquillement la gueule tant qu'ils ne font pas ce qu'on leur dit de faire ?

 

 Et si la majorité des français pensent que la démocratie reste la meilleure voie, on ne doit pas mettre cela sur le dos de leur lieu de naissance. C'est le résultat de l'histoire, et si la France a été parmi les premières à y accéder, aujourd'hui encore on voit un peu partout des pays non-démocratiques qui doucement s'y mettent. Pourtant, ils n'ont pas été conditionnés dans ce sens, eux.

L'un des premiers trucs dont on se rend compte en étudiant l'histoire, c'est que vouloir lui donner un sens signifie qu'on a pas compris grand chose, et que la propension naturelle des peuples à vouloir la démocratie, c'est de la merde en barre.

 

Le 22/04/2012 à 21:04, Kakita_Kirby avait écrit ...

L'un des premiers trucs dont on se rend compte en étudiant l'histoire, c'est que vouloir lui donner un sens signifie qu'on a pas compris grand chose, et que la propension naturelle des peuples à vouloir la démocratie, c'est de la merde en barre.

 

Ben dis donc ça a l'air super ouvert la pensée en histoire.

 Ca l'est.
Vouloir trouver un sens à l'histoire c'est se mettre des putain d'oeillères. Ceux qui font ça, c'est souvent des mecs genre Marx ou des gens d'extrème droite.

Jacques Chéminade estimé à 0.3%. Y U NO LIKE CHEMINADE

Le 22/04/2012 à 21:17, Pleykorn avait écrit ...

Jacques Chéminade estimé à 0.3%. Y U NO LIKE CHEMINADE

Mais de qui tu parles depuis taleur ? 

Le 22/04/2012 à 21:14, Kakita_Kirby avait écrit ...

Ca l'est.
Vouloir trouver un sens à l'histoire c'est se mettre des putain d'oeillères. Ceux qui font ça, c'est souvent des mecs genre Marx ou des gens d'extrème droite.

In-stru-men-ta-li-sa-tion.

Boris, vous avez ça tous les matins dans les éditos de Zemmour.

 

Je ne crois pas qu'on doit se servir d'un "sens de l'histoire" comme élément justificateur de quoi que ce soit, mais affirmer en principe une absence de tendance naturelle (quelle qu'elle soit, et sans l'affirmer comme loi absolue mais simplement comme moyenne) c'est juste absurde.

Le 22/04/2012 à 21:20, Keeki-jeeki avait écrit ...

Je ne crois pas qu'on doit se servir d'un "sens de l'histoire" comme élément justificateur de quoi que ce soit, mais affirmer en principe une absence de tendance naturelle (quelle qu'elle soit, et sans l'affirmer comme loi absolue mais simplement comme moyenne) c'est juste absurde.

L'histoire fonctionne en cycles, à l'intérieur desquels il y a des tendances à différentes échelles. Ces tendances sont parfois contraires, et peuvent se répéter dans d'autre cycles. Mais il n'y a pas de tendance générale de -40 000 à 2012.