Topic de la convivialité

Ah, j'avais oublié ce détail.

Bon ben alors ça va.

Non.
Ne pas être énervé face à ça, c'est ne pas avoir compris ce qu'il nous a dit.

C'est légitime et salvateur même.

edit : c'que j'veux dire, c'est : si tu t'énerves pas pour ça, tu t'énerves pour quoi?

Je ne te reprochais pas d'être énervé, mais de commencer à partir dans les insultes.

Perso je suis beaucoup plus énervé contre les mecs des vidéos de madmerfolk que contre lui, parce qu'eux, ils avaient des vrais arguments de merde. Lui il est dans son délire incohérent (oui c'est incohérent, mon gars, parce que sinon tu éteindrait ton ordi et tu élèverait des chèvres dans le Larzac) et il a pas de pensée personnelle, juste des ressentis qui ne sont même pas les siens élevés au niveau de réflexion universelle. Le mec refuse de regarder un tableau ou la vidéo de Boris parce qu'il a peur d'avoir tort. C'est plus pitoyable qu’énervant. 

T'as du zapper le passage ou il expliquait vouloir frapper tous les gens qui aiment les Beatles ou Picasso.

Au final, si il doit retenir sa main à chaque fois qu'il rencontre un mec plus cultivé ou plus ouvert d'esprit que lui, tu m'étonnes qu'il ait le choix entre l'asile ou le championnat du monde de tektonik.

Boris.

Le 30/01/2016 à 13:09, Borislehachoir avait écrit ...
T'as du zapper le passage ou il expliquait vouloir frapper tous les gens qui aiment les Beatles ou Picasso.
 

 Il disait ça que pour Picasso, les Beatles il trouve que t'es conformiste si tu est jeune et que tu les as comme référence.

Du coup j'ai demandé à ma sœur si elle était conformiste et elle m'a dit non.
Donc il a tort. 
madmerfolk , c'est une insulte pour toi, conformiste? Parce que si tu insulte ma sœur, ça va pas être la même.

Le 30/01/2016 à 11:17, Borislehachoir avait écrit ...
Si j'ai bien compris ton message quelque peu cryptique, je dois dire que je ne suis pas vraiment d'accord avec Bourdieu et toi. Les bourgeois " cultivés " que j'ai connu, ils étaient les exacts contraires de gens dotés d'un rapport immédiat à l'art. On était systématiquement dans quelque chose d'au contraire ultra intellectualisé - même si ils ne l'assument pas toujours -.

Au contraire, je ressentais une forme de " prime à l'abscons " : plus c'est dur à appréhender, plus c'est bien. Regarde une vidéo de Solangeteparle, la parfaite bourgeoise, dis-moi ce que tu ressens d'immédiat et d'instinctif là-dedans.

Boris.

En fait, y'a plusieurs choses à répondre.
1) La prime à l'abscons est incontestable, mais ce que dit Bourdieu, c'est que le discours sur l’œuvre prétend que la relation à l’œuvre relève de l'immédiat et n'a nécessité aucune formation artistique ni aucune connaissance, alors que ça n'est évidemment jamais le cas. Sur senscritique, tu peux lire des critiques de livres extrêmement abscons (du Pynchon, du Bernhard etc) écrites dans un langage extrêmement fleuri et complexe, mais qui nieront un rapport intellectuel à l’œuvre. Des choses comme ça http://www.senscritique.com/livre/Contre_jour/critique/3435270
En gros, c'est super compliqué, mais si tu piges pas, tu pigeras jamais, y'a pas à essayer de comprendre si tu comprends pas déjà.
2) Des couches sociales proches ont selon Bourdieu des tendances à se distinguer le plus fortement, ce qui fait que selon lui, les catégories juste en dessous de la très grande bourgeoisie, surtout lorsqu'elles ont un capital plus culturel que financier, s'opposent fortement à cette vision des choses (ce qui notons comprend Bourdieu, il le sous-entend juste mais c'est clair).
3) Le livre est daté, et des tendances à l'évolution claires se dessinent, et les oppositions d'hier ont pu être appropriée par d'autres couches sociales, rendant la lecture de Bourdieu datée. Ceci dit comme dit au-dessus, je pense que cette attitude aristocratique n'a pas totalement disparu.

Ceci dit, désolé si le message était cryptique, mais il me semble que tu l'as très bien compris

1) La critique que t'as posté là, c'est un vrai point de non-retour. Le mec semble connaître deux procédés stylistiques (les adjectifs épithètes et les oxymores) et ne fait que ça. Le mec aurait pu écrire exactement la même critique sans lire le livre ce qui est toujours ultra problématique selon moi. Mais au vu de son style d'écriture dégueulasse, de ses fautes et approximations, je suis pas certain que ce mec soit un bourge, et je crois encore moins qu'il soit représentatif. Ce genre de critiques, je les lis plutôt chez des gens qui singent ce qu'ils pensent être des codes bourgeois.

2) Je vois l'idée mais dans ce cas, la vraie grande bourgeoisie, c'est un nombre ultra restreint de personnes non ?

Après tout dépend de qui on parle aussi. La bourgeoisie d'affaires, typiquement ils ont une culture généralement ultra faible par rapport à leur position sociale. La bourgeoisie lettrée c'est différent (voir ton point 2 justement).

Je pense que le débat est biaisé par le nombre de transfuges, de gens qui imitent les manières bourgeoises sans les comprendre. On a tous connu des personnes qui se donnaient des grands airs alors que leur mère est infirmière et leur père chauffeur de bus, et qu'accessoirement ils n'ont aucune raison de péter plus haut que leur cul. Certains font ça avec un certain second degré (j'ai un pote qui drague en cumulant tous les clichés bourgeois alors que c'est un fils d'immigrant portugais, mais il le vit comme un jeu), d'autres rêvent secrètement de faire partie d'un meilleur milieu social. Pour moi, un vrai bourge lettré, c'est quelque chose comme la meuf de cette vidéo :



Et je la trouve insupportable - le mec tout autant d'ailleurs -. Là on est bien dans un rapport " distancé " à l'art, avec une accumulation de signes culturels incompréhensibles pour le profane.

Boris.

Le 30/01/2016 à 10:28, Borislehachoir avait écrit ...

Le 30/01/2016 à 03:52, madmerfolk avait écrit ...
j'ai arrêter la vidéo à 1 minutes tellement je trouvais ça débile, ensuite j'aimerais bien que tu m'explique la modernité artistique?? Parce qu'apparement c'est du même niveau que l'agriculture moderne, un minimalisme totale sans le moindre souci de qualité... bref du foutage de gueule..

edit: la culture c'est comme la confiture, moins en as plus on l'étale...

si pour toi la culture c'est savoir que ducon qui fait de la merde a fait une merde rose bonbon et une merde jaune avant les autres, qui au final n'auront fait que des simili merde bah on a pas la même notion du mot culture..

et le pire c'est que tu me parle de conformisme... si c'est ça ta "culture" tu doit être aussi conformiste qu'un ado né en 2000 considérant les Beatles comme une référence... tu sauras que les gens qui m'ont le plus apporté que se soit culturellement, artistiquement, spirituellement et encore beaucoup d'autres choses c'est pas des gens qui ont été mis sous les projecteurs mais des gens que je croise dans la vie de tous les jours, qui eux m'apporte bien plus et m'inspire bien plus de respect que cet insultant et hideux personnage que tu présente et défend avec autant de conviction...

 

Je veux bien que tu donnes le nom de tes références.

Je veux dire, à part Alain Soral.

Boris.

 

OK ta référence la plus pointue c'est Momo du bar du coin.

J'ai pas d'autre question.

Boris.

En fait, d'accord avec à peu près tout ce que tu dis.
Après, c'est dur à dire, mais si je pense que senscrittruc est un bourgeois. Que la Distinction est datée, qu'en plus les classes sont nettement plus brouillées que dans la France des années 60, ce qui rend son application difficile, mais ça donne aussi une origine à certains schémas de pensée, ce qui est intéressant.
Puis c'est pas parce que c'est ultra-codé et référentiel que ça empêche certains de prétendre que c'est simplement saisi. Disons que si les codes de l'art ont été pris en dehors de l'école, dans un contexte familial, dès la jeunesse, ils seront alors d'autant plus prétendu directs qu'ils le sont moins.
Après, les deux extrêmes peuvent donner lieu à des attitudes extrêmement relous, c'est juste que je reste du point de vue que la compréhension de l'art est toujours quelque chose qui s'acquiert, et que l'attitude opposée me semble bien moins respectueuse de ceux qui n'ont pas les codes, alors qu'elle est séduisante puisqu'elle leur laisse semble-t-il la liberté d'avoir leur goût à eux. Mais en s'excluant d'eux-même du coup...

Le 30/01/2016 à 14:24, Borislehachoir avait écrit ...
OK ta référence la plus pointue c'est Momo du bar du coin.

J'ai pas d'autre question.

Boris.

bah non

Je connais des gens qui peignent bien mieux que Picasso... Pourquoi en aurais je qqch à faire de ce demeuré??
 

Ben écoute, je suis heureux pour toi. Tu connais tellement de génies, je te conseille de récuperer un tableau par ci une aquarelle par là comme les potes de Van Gogh (tu connais pas ? Lui te connaissait, parce que comme lui à t'écouter j'ai envie de m'arracher une oreille) pour que tu deviennes millionnaire à leur mort.

Et n'hésite pas à faire pareil pour le musicien mieux que les Beatles que tu connais hein. Normalement t'as aucune raison de ne pas te trouver rapidement très riche. Quand tu retourneras à l'asile, tu pourras te payer une chambre capitonnée de luxe avec le droit hautement convoité de conserver tes lacets de chaussure et un double rembourrage sur les murs pour quand tu fonces dedans.

Boris.

Le 30/01/2016 à 14:44, Borislehachoir avait écrit ...
Ben écoute, je suis heureux pour toi. Tu connais tellement de génies, je te conseille de récuperer un tableau par ci une aquarelle par là comme les potes de Van Gogh (tu connais pas ? Lui te connaissait, parce que comme lui à t'écouter j'ai envie de m'arracher une oreille) pour que tu deviennes millionnaire à leur mort.

Et n'hésite pas à faire pareil pour le musicien mieux que les Beatles que tu connais hein. Normalement t'as aucune raison de ne pas te trouver rapidement très riche. Quand tu retourneras à l'asile, tu pourras te payer une chambre capitonnée de luxe avec le droit hautement convoité de conserver tes lacets de chaussure et un double rembourrage sur les murs pour quand tu fonces dedans.

Boris.

je ne vise pas la richesse, connaître l'histoire de gens célébres ne m'intéresse pas, parler avec des connards non plus. pov type!

C'est hallucinant.
Incroyable, vraiment. Et on l'a sous les yeux pourtant.

Tu t'es dit quoi en venant poster ici? "Tiens je vais les faire chier ça va être rigolo"? Tu étales ta connerie devant nous, on y a répondu posément au début pour te la montrer, tu nous insultes ensuite, et tu persistes. Y'a pas de remise en question chez toi? Genre, jamais?