Topic de la convivialité 2013 - v1.0

Développe ?

www.magiccorporation.com/gathering-forum-viewtopic-2-84766-topic-cinema.html

Cherche :°

L'outil "Recherche" du forum ne me donne rien. :3

fr.wikipedia.org/wiki/%C5%92il

Meilleur outil de recherche sur MC.

Ça ou les MPs :°

http://www.magiccorporation.com/gathering-forum-viewtopic-2-84766-945-topic-cinema.html

Boris.

Bon, essayons d'être clair.
J'ai tendance à penser qu'il y a trois avis à avoir sur une œuvre.

1) Est-ce que c'est bien fait ?
C'est, il me semble, la chose à laquelle tu t'attaches tout particulièrement Boris, au moins en matière de cinéma. Ce n'est clairement pas toujours ce qui retient mon attention, surtout dans les domaines où je ne suis pas un expert (notamment le cinéma, donc.)

Bref, si la réponse est "oui" je dirais que l'œuvre est bonne.
Exemple : "C'est un bon film."

2) Est-ce que ça m'a plu ?
J'insiste sur le fait que, à mon sens, ce point soit totalement décorrélé du premier. Je défends tout particulièrement ce point de vue dans les jeux vidéo. Typiquement, j'ai adoré Final Fantasy VIII à l'époque. Est-ce que c'est un bon jeu pour autant ? Pas vraiment...

Bref, si la réponse est "oui" je dirais que ça m'a plu ou que j'ai aimé.
Exemple : "J'ai bien aimé ce jeu vidéo."

3) Est-ce que c'est "plaisant/agréable" ? (Là on remarque que je n'ai pas de mot idéal pour poser la question... ni pour y répondre. J'y reviendrais.)
C'est un critère un peu plus dur à définir. En gros, c'est savoir si posé tranquillement avec un pote et une pizza, on passe un mauvais moment devant ce film. Je dis bien "on" et pas "je" parce que la réponse au "je" c'est plutôt le deuxième point, ici ça se veut un poil plus général sans forcément l'être autant que le premier point.

Là, si la réponse est "oui"... je n'ai pas vraiment de terme pour signifier cet avis. J'ai tendance à utiliser des mots un peu en demi-teinte, comme "correct".
Exemple : "Kick-ass est un film tout à fait correct."

En conclusion, je ne suis pas forcément en désaccord avec ton analyse du film, la morale douteuse, le fait que ça soit du "mauvais Tarantino", etc. Mais je suis également d'accord avec tes commentaires comme quoi on peut passer un bon moment devant et le fait que ça soit un film "djeunz débile", ce qui pour moi n'est pas forcément un adjectif péjoratif (c'est pas mélioratif non plus, c'est juste neutre.)
Je ne suis pas sûr que ma définition de film dit "pop-corn" soit la bonne, mais il me semble que ça correspond globalement aux films qui répondent à ma troisième catégorie sans forcément chercher à faire plus que ça. Encore une fois, pour moi ça n'est pas nécessairement un défaut. Et en ce sens, Kick-Ass c'est clairement un film pop-corn.

En conclusion, je ne vais pas défendre que Kick-Ass soit un bon film, parce que je n'ai pas vraiment d'argument pour ça. Ça reste un film devant lequel il est tout à fait possible de passer un agréable moment et ne mérite donc peut-être pas forcément d'être lynché publiquement de la sorte.

C'est une BD. Du peu que j'ai pu en voir, le film était extrèmement fidèle, allant jusqu'à reprendre le découpage.

Btw, ça c'est très faux, par contre.
Le film prend une teinte bien plus édulcorée que le comics, justement parce que (à mon sens) il cherche juste à être un film sympathique et sans prise de tête.
Le comic se veut plus sombre et ne le fait pas forcément bien, d'ailleurs.

En vrac (attention, spoiler) : le héros ne se tape pas la fille et se fait casser la gueule par son mec, le père de Hit Girl ment à sa fille depuis le début et est juste un connard de geek qui a fui son mariage en enlevant sa fille pour essayer de vivre une vie "comme dans les comics" (elle retourne d'ailleurs chez sa mère à la fin du comic), pendat la scène de torture (et sans qu'il y ait de vraie raison à ça) Kick-Ass se fait électrocuter les couilles, etc.

Des scènes humoristiques comme celle du black qui passe "discrètement" chercher son bazooka dans le bureau du patron pour retourner s'occuper de Kick-ass ne viennent absolument pas du comic, par exemple.

j'ai adoré Final Fantasy VIII à l'époque. Est-ce que c'est un bon jeu pour autant ? Pas vraiment...
 

Faut vraiment que t'arrêtes de dire de la merde.

Je comprends pas trop la différence entre les points 2 et 3, " est-ce que ça m'a plu ? " et " est-ce que c'est plaisant ? " ( je pense que les phrases étaient assez mal choisies ). A te lire plusieurs fois, j'ai le sentiment que tu distingues en gros le plaisir immédiat du sentiment personnel plus à long terme mais j'ai du mal à en être certain.

Boris.

Mais je suis également d'accord avec tes commentaires comme quoi on peut passer un bon moment devant et le fait que ça soit un film "djeunz débile", ce qui pour moi n'est pas forcément un adjectif péjoratif (c'est pas mélioratif non plus, c'est juste neutre.)

Pour moi, "film de djeunz", c'est péjoratif. Pour rester sur Kick ass, rien qu'en voyant  la première scène du film, j'ai pensé "film de merde", et je me suis barré (ou comment parler d'un film que l'on a pas vu). Le "film de djeunz", c'est les daubes infâmes du niveau d'American pie (et les autres monuments de l'humour pas drôle). Donc oui, c'est tout à fait correct, pour un ado décérébré.

Le 03/04/2013 à 13:00, Manouel avait écrit ...

Faut vraiment que t'arrêtes de dire de la merde.

Ah non, objectivement, FF VIII a quand même beaucoup trop de défauts pour être qualifié de bon jeu.
Comme je l'ai dit, j'aime beaucoup ce jeu. Mais mon amour pour ce jeu ne pourra jamais servir d'argumentation face au scénario bâclé, au système de Draw Magic poussif, à la station spatiale, etc.

Le 03/04/2013 à 13:35, Borislehachoir avait écrit ...

Je comprends pas trop la différence entre les points 2 et 3, " est-ce que ça m'a plu ? " et " est-ce que c'est plaisant ? " ( je pense que les phrases étaient assez mal choisies ). A te lire plusieurs fois, j'ai le sentiment que tu distingues en gros le plaisir immédiat du sentiment personnel plus à long terme mais j'ai du mal à en être certain.

C'est à peu près ça, oui. (Mais oui, je l'ai dit que le choix des mots pour le point 3 n'est pas forcément terrible.)
Le point 2 c'est vraiment un sentiment personnel durable. Est-ce que l'œuvre m'a marqué en bien ou en mal. Indépendamment de la qualité réelle de l'œuvre, des conditions dans laquelle je l'ai vu, etc.
Le point 3 est plus immédiat, en effet, et se veut un peu moins personnel. L'idée étant surtout de savoir si c'est une perte sèche de temps ou si tu peux passer un agréable moment devant. Je prenais l'exemple du "avec un pote et une pizza" pour exprimer ça. On n'a pas toujours tout le temps envie d'avoir notre esprit analytique quand on regarde un truc/joue à un truc/lit un truc. Parfois on veut juste passer un moment sympa. Et pour ça, un Kick-Ass vaut parfois mieux qu'un excellent documentaire sur la reproduction des crevettes roses du sud-est de la Patagonie équatoriale.

Au final le point 3 c'est vraiment essayer de déterminer ce que l'œuvre vaut en temps que divertissement voir en tant que passe-temps, bref en tant que produit de consommatin. Le point 1 c'est plutôt ce qu'elle vaut en tant qu'œuvre.

J'espère avoir été un peu plus clair.
Je sais que le fait de vouloir désigner ce point 3 comme un truc un peu plus objectif que le point 2 est discutable, puisque l'on a toujours à faire à du ressenti. Mais il me semble qu'il est quand même important d'arriver à définir (et je sais que je le fais mal, il y a probablement moyen de mieux faire) une notion qui représente le fait qu'un film moins bien réalisé (et/ou avec un moins bon scénario) puisse parfois plus plaire qu'un autre film mieux réalisé (et/ou avec un meilleur scenario.) Une notion autre que "les gens sont des cons qui ne comprennent rien au cinéma". Et c'est la même chose dans les jeux vidéo, la littérature, etc.

Le problème aussi de ton point 3 c'est qu'il ne fonctionne que pour une oeuvre avec des prétentions ludiques, d'une part, et qu'il n'y a rien de plus subjectif que l'ennui d'autre part. Mettons, histoire vraie, je m'emmerde mais copieusement devant un film de Michael Bay ; d'autres vont trouver ça con mais fun ( y en a même qui y verront des grands films mais là ça relève d'un mauvais gout relativement exacerbé ) et y prendront du plaisir. On sera presque tous d'accord que sur le fond c'est débile mais comment tu veux justifier que t'as trouvé ça fun ou pas si ce n'est en discutant... de la forme ? Et donc se retrouver sur le point 1, est-ce que le film est bien foutu ou pas.

Parce qu'une partie du fait que je vais trouver fun un mauvais film ou du moins passer un moment agréable devant, c'est aussi qu'il soit un minimum bien réalisé et/ou que le réal ait suffisament d'idées loufoques pour me tenir éveillé ou me faire rigoler. Genre le Batman 66 c'est hilarant et tu passes un grand moment à rire devant, mais c'est aussi le cas parce que les gars derrière ont conscience du côté nanar du film et en jouent, donc un effet de la volonté des réalisateurs.

Boris, tout ça pour dire que pour ma part, je divise simplement en qualité du film ( critère 1 ) et plaisir du spectateur-moi ( critère 2 ), c'est-à-dire ce qui me cause un plaisir pas vraiment lié aux qualités cinématographiques du truc.

Sinon j'ai retrouvé Champi.

Boris.

" Les nouveaux chiens de garde de Serge Halimi : brillant "

Champi, je t'aimais mieux mort.

Boris.

Il a toujours ses cheveux ?

Weeds.

Je sais pas, ma maman m'a interdit de parler aux morts.

Boris.