Ajout d'un projet : Tags

Le 17/02/2011 à 10:46, EveilDuFou avait écrit ...

La recherche avancée des cartes n'étant pas optimale à l'heure actuelle (= il faut encore refondre la rubrique carte pour avoir une BDD propre), je ne préconise pas de c/c la recherche avancée.
Par ailleurs, les tags seraient des "mots-clés" qui pourraient n'apparaître que sur l'image elle-même. Impossible à mon sens de faire une recherche avancée sur du texte qui ne serait qu'une image.


Mais avoir une recherche "avancée" de cette manière est dans l'idée des tags.

Je disais ça comme ça, sans réelle conviction.
Mais plus j'y pense, et plus je me dis que c'est vraiment pas idiot :

Si, lorsqu'un membre ajoute une FC, il y a une simple box de texte où il doit retaper (ou copier coller, peu importe) le texte de sa carte, et quelques cases à cocher ou à remplir pour signaler la couleur, la F/E, le coût de mana, le type de carte et la rareté, une recherche de ce type serait relativement aisée à mettre en place. Bien sûr, cela ne serait fait qu'à partir du moment où la chose serait impémentée sur le site.

Je suis sûr que c'est tout de même une idée pas si idiote que ça, dans l'idée des tags.

Il faudrait simplement ajouter à ça la possibilité au modérateur de modifier la chose au cas où le membre aurait oublié quelque chose, ou se serait trompé de case à cocher. Pour qu'il n'y ait pas d'erreur dans la base qui serait alors en création.

Je re-soulève le problème (vu que l'idée est tirée d'ailleurs) : dans le cas d'une formulation erronée, la recherche en perd tout son sens. Cette solution ne serait envisageable que pour des FCs exemptes de tous défauts (ou avec un strict minimum) tout en gardant la possibilité pour le modérateur de corriger par la suite.

D'ailleurs, il y a un risque de voir des membres faire ce boulot à moitié ou se tromper et il faudra repasser derrière.
Du coup, autant directement donner le boulot au modérateur FC qui s'occuperait ainsi lui même de tout rentrer dans ce moteur de recherche.

Et il faudrait travailler en parallèle avec des pros côté formulation/textes oracle parce que moi, la FC à la base, c'est du fun comme son nom l'indique et pas quelque chose qui se veut forcément irréprochable et du coup, mes compétences en formulation sont plus que limitées.

Et tant que j'y pense, dans le cas d'un changement de formulation comme ça a été le cas avec le passage à M10, on fait comment ? On se retape toutes les FCs qui nécessitent une mise à jour ? (même si ça n'a pas lieu toutes les deux semaines, je l'accorde).

Enfin, vu l'engouement actuel des membres et des modos arts (je m'y inclus hein) pour la rubrique, là, ça serait beaucoup de travail et de prises de tête pour rien.

Le 20/02/2011 à 22:01, abnegations avait écrit ...

Je re-soulève le problème (vu que l'idée est tirée d'ailleurs) : dans le cas d'une formulation erronée, la recherche en perd tout son sens. Cette solution ne serait envisageable que pour des FCs exemptes de tous défauts (ou avec un strict minimum) tout en gardant la possibilité pour le modérateur de corriger par la suite.

C'est ce que je dis au - dessus

D'ailleurs, il y a un risque de voir des membres faire ce boulot à moitié ou se tromper et il faudra repasser derrière.
Du coup, autant directement donner le boulot au modérateur FC qui s'occuperait ainsi lui même de tout rentrer dans ce moteur de recherche.

Ouais, mais je pense qu'il y a quand même une sacré différence de boulot entre "recopier tout le texte" et "vérifier que le texte ne comporte pas d'erreur et les corriger si jamais il y en a". A mon avis, la deuxième solution est nettement plus simple pour nous. C'est juste de la relecture.

Et il faudrait travailler en parallèle avec des pros côté formulation/textes oracle parce que moi, la FC à la base, c'est du fun comme son nom l'indique et pas quelque chose qui se veut forcément irréprochable et du coup, mes compétences en formulation sont plus que limitées.

A la limite c'est pas si grave si les formulations ne sont pas toujours parfaites. Comme tu dis, ça reste du fun.
Et puis pour les cartes avec des capacités complètement débiles, ou écrites n'importe comment, c'est pareil. Si on ne sait pas ce qu'on cherche, on ne trouvera pas, mais ça reste des cas exceptionnels je pense.
Et puis si on se rend compte qu'une formulation (dans la box prévue à cet effet, j'entends) lèsera la recherche, rien ne nous empêche de la modifier avant de la valider.

Et tant que j'y pense, dans le cas d'un changement de formulation comme ça a été le cas avec le passage à M10, on fait comment ? On se retape toutes les FCs qui nécessitent une mise à jour ? (même si ça n'a pas lieu toutes les deux semaines, je l'accorde).

Bah, tant pis.
Les anciennes cartes seront recherchables avec l'ancienne formulation, et les nouvelles, avec la nouvelle. Les membres qui vont rechercher sont pas non plus si idiots (enfin, j'espère, quoique pour certains on se demande).

Enfin, vu l'engouement actuel des membres et des modos arts (je m'y inclus hein) pour la rubrique, là, ça serait beaucoup de travail et de prises de tête pour rien.

Je pense que vu ce qu'est devenue la rubrique (qui était grosso modo presque parfaite avant MC6), ce serait un plus vraiment non-négligeable qu'une recherche de FC. Et que (je pense) vu la quantité réduite de travail que ça coûterait au WM, perso je cracherait pas dessus.

 

On n'a pas besoin de mettre X mots en tant que tags. Ce sont, comme je l'ai montré dans l'exemple, des "mots-clés" qui aideraient à retrouver tel ou tel travail de tel membre.

Je pense vraiment qu'on n'a pas besoin d'avoir quelque chose d'aussi poussé que la recherche avancée, mais bien d'une recherche plus simple.

En tapant par exemple "capacité", on aboutirait à une page présentant les cartes contenant "capacité" dans leur texte, les decks avec le mot "capacité" dans le commentaire (idem pour les articles, analyses et news), et les créations/FCs ayant ce mot en tag. Une recherche juste par l'encart que nous avons en haut du site suffit amplement. Le reste est une question de programmation.

Le 20/02/2011 à 22:12, EveilDuFou avait écrit ...

Le reste est une question de programmation.

Donc en fait tu comptes sur Amon ?

Il me semble que c'est évident. Comme pour toute idée proposée sur ce forum.

Merci captain obv.

Combien déjà de tags par funcards ou par analyse ou autres souhaitez vous avoir ?
- Une petite dizaine ?

L'idée est propre...

Stick, parce que ça semblait faire l'unanimité et que c'est pas une mauvaise idée du tout.

C'est logique, c'est une de mes idées :]

Au passage j'en profite pour signaler pour ceux qui ne lisent pas régulièrement les règles du forum  que les sujets stickés sont ceux que je soumet à l'approbation d'Amon pour qu'il développe ensuite, et il s'occupe lui-même de déstick et de lock, comme ça vous aurez les évolutions en live quand il aura vraiment fini ce qu'il reste à faire

Y'a encore du boulot ^^
Bon courage

Le 13/11/2012 à 23:29, EveilDuFou avait écrit ...

Y'a encore du boulot ^^ Bon courage

Ca avance vraiment ces derniers temps, c'est plutôt encourageant.

 

Comme déjà dis, s'il faut des petites mains pour faire le travail routinier, je suis disponible. D'autant que c'est une idée qui peut s'appliquer à pas mal de rubrique.

pour en revenir à la question originale: un tag c'est une balise, ni plus ni moins.
En quoi c'est si difficile d'inclure un balisage ici?