Discussions sur le format

Le 05/04/2016 à 13:54, Raeven avait écrit ...
Le côté fun du Commander DOIT prévaloir sur sa compétitivité, parce que c'est l'optique du format à la base. Il existe des formats moins amusant où la compétitivité doit prévaloir sur le fun (Modern, Legacy, entre autre). Je suis à vocation de jouer en compét' avec un commander, mais je hais ce principe de m'imposer les "meilleurs pack" sous prétexte que. J'aime perdre avec mon pack, quand bien même il est encore à améliorer.

3000 fois d'accord avec Raeven. Ce n'est pas avec mon Marath enchant home made ou mon deck Narset aux cartes random qui déstabilisent les joueurs sérieux que je peux me permettre de dire le contraire ^_^
ok, c'est forcément moins régulier et déprimant pour l'adversaire qu'un sempiternel Kikki Jiki - Restoration Angel ou autre pluie de contres, mais le plaisir de jeu est bel et bien là, y compris pour les adversaires, sans se faire constamment rouler dessus par les decks ultra optimisés. 
Je suis donc un poil ennuyé de voir mes deux principaux généraux sur la watchlist alors que j'ai comme optique de les jouer de manière efficace, amusante et non oppressante en même temps. 
 

Ya un titan primitif, un primordial sylvestre, et allez, un Karn ou un Emrakul en gros truc. Béhémoth, on est d'accord, s'il touche la table, c'est pour OTK.

déjà, il est loin d'être là à toutes les games le titan. Et ensuite, tu peux largement agir avant que le titan n'arrive. Voir le tuer si nécessaire. Ou même l'ignorer.

M'enfin, admettons que Titan soit LA silver bullet anti-agro du pack. C'est une carte sur 99.
Yisan perd tout autant sur des silver bullet telles que prêtresse du confinement, cérébrocenseur avemain, Linvala, totem machinchose, et j'en oublie certainement.

Titan n'est pas la silver bullet, c'est juste que pour un aggro, c'est tres difficile de passer sur ce genre dessus sans un antibete et il y en a pas des masses en blanc et les blast a six, c'est pas jouable parce que trop au dessus de ta curve habituelle.

Yisan propose trop de menaces a gérer a la seconde pour ce genre de deck, Linvala, cerebrocenseur avemain et pretresse ne sont que trois cartes parmi 99 et en plus dans les mono white, t'as zero cartes de pioche qui sont vraiment utiles. En vert, t'as les meilleurs tuteurs legaux du formats, tu peut facilement chercher ta silver bullet au bon moment ou l’élément de ta combo sans parler du ca que font le deck en lui meme. C'est la même pour Animar et Marath, sauf qu'ils sont tricolor et tous les defauts que ça implique, sinon c'est quasiment du même niveau (ruination, blood moon, les gueddons likes et autres destructeurs de base de mana leur font vraiment du mal, Yisan en a rien a carrer de ce genre de cartes, pour les dernieres, c'est meme pas une bonne idée de les caster face a un dork deck, il te remercie du fond du coeur).
Les cartes de zurgo sont hyper faiblarde par rapport a celle de ses pires match-up et ne font clairement pas le poids face aux gamebreaker jouable dans les g-deck.


Pour Tasigur, c'est juste que ce general peut abuser de dredge, upheavel (qui est plus faible que cataclysme mais, pas dans ce deck la parce que ça aide le general a s'installer), que jouer des counterspell ne te sera pas forcement defavorable en cas de meta ou c'est moins bien (parce que ça se recycle pour faire venir plus vite papa),  du fait qu'il peut se caster a  quasiment toute la game. Les autres controls du format lui arrive pas a la cheville niveau polyvalence, puissance et jouabilité. Gaa, Geist, Clique, Wydwen, Nin et Keranos peuvent etre pris de vitesse, c'est plus chaud pour banana man.

Tasigur et Yisan etait un serpent a deux tetes qui se mordait mutuellement, leur ban est plus que comprehensible, leur perte n'est pas un mal.

@achkitranche: le soucis, ce n'est pas ta version de animar ou marath, c'est celles qui sont ultraperformante qui interdise l'existence de certains archetypes rien que par leur presence et qui sont des jeux a faible interaction.

Le 05/04/2016 à 13:54, Raeven avait écrit ...

Le côté fun du Commander DOIT prévaloir sur sa compétitivité, parce que c'est l'optique du format à la base. Il existe des formats moins amusant où la compétitivité doit prévaloir sur le fun (Modern, Legacy, entre autre). Je suis à vocation de jouer en compét' avec un commander, mais je hais ce principe de m'imposer les "meilleurs pack" sous prétexte que. J'aime perdre avec mon pack, quand bien même il est encore à améliorer.

Le Duel Commander n'avait pas été créé pour justement donner une dimension compétitive au commander ?
Donc là par contre, on peut le dire sans hésitation: tu te trompes de format...

Le 05/04/2016 à 16:06, Marenkai avait écrit ...

Le 05/04/2016 à 13:54, Raeven avait écrit ...

Le côté fun du Commander DOIT prévaloir sur sa compétitivité, parce que c'est l'optique du format à la base. Il existe des formats moins amusant où la compétitivité doit prévaloir sur le fun (Modern, Legacy, entre autre). Je suis à vocation de jouer en compét' avec un commander, mais je hais ce principe de m'imposer les "meilleurs pack" sous prétexte que. J'aime perdre avec mon pack, quand bien même il est encore à améliorer.

Le Duel Commander n'avait pas été créé pour justement donner une dimension compétitive au commander ?
Donc là par contre, on peut le dire sans hésitation: tu te trompes de format...

J'sais pas. On m'a vendu le Commander comme étant juste un format fun, ce de l'époque où Olivier était encore de MC.

J'dis ça, j'dis rien.

Le 05/04/2016 à 17:26, Raeven avait écrit ...

J'sais pas. On m'a vendu le Commander comme étant juste un format fun, ce de l'époque où Olivier était encore de MC.

J'dis ça, j'dis rien.

Rien ne t'empêche d'y jouer de manière casual avec tes builds maison.
Mais après, aller en tournoi avec et se plaindre parce que l'on perd contre des decks compétitifs... C'est assez contradictoire...

Le commander / EDH est un format multijoueur fun.
Le Duel Commander est une variante visant à donner une dimension 1v1 compétitive au format et à proposer un nouveau format compétitif avec plus de flavor que les formats habituels. Mais ça reste un format compétitif, orienté tournois, dont le but est de gagner.

De toute façon une banlist n'a de sens que pour des tournois compétitifs. Sinon pas de métagame, pas de besoin de gagner, pas de contraintes. 

Si tu veux t'amuser, tu peux faire ce que tu veux en fait, pas besoin de banlist hein, ou alors juste comme lignes directrices. La preuve avec les groupes de multi qui ont tous leur banlist perso, avec par exemple armageddon et ses potes. 

Raeven, c'est un ressenti totalement subjectif.
En ce qui me concerne, je trouve le legacy (et le pauper aussi d'ailleurs) carrément plus "amusant" que l'EDH. ça n'enlève rien à la compétitivité du legacy.

Le méta stable permet aussi de réfléchir MtG  à un tout autre niveau. On ne se pose plus la question de savoir "ce que l'adversaire joue", mais "comment identifier le plus rapidement ce que joue mon adversaire pour adapter la stratégie de mon deck afin d’interagir avec le sien à mon avantage?" une vraie partie d'échec.

Maintenant, il y a une dichotomie entre dire d'un coté qu'il faut que le format soit organisé, qu'il y ait une politique de ban, ... donc une vision compétitive du format; et de l'autre dire qu'il faut que le casual et/ou le fun prime (d'autant que c'est une notion subjective).

edit: grillé par marenkai
re - edit kiku: avec un pote, on a décidé qu'on conserverait Craddle car on considère que c'est une carte fair


 

Le méta stable permet aussi de réfléchir MtG à un tout autre niveau. On ne se pose plus la question de savoir "ce que l'adversaire joue", mais "comment identifier le plus rapidement ce que joue mon adversaire pour adapter la stratégie de mon deck afin d’interagir avec le sien à mon avantage?" une vraie partie d'échec.

Une fois de plus c'est une vision comme une autre de la compétition.
Arriver dans un monde avec un méta mouvant, ça nécessite soit de faire un build plus généraliste capable de s'adapter à tout type d'adversaire, soit d'avoir une réflexion personnel sur ce qui va être joué ou pas et de construire son Deck en fonction d'hypothèses personnel plutôt qu'en fonction des résultats du dernier top8 sachant que quoi qu'il arrive tu croiseras des decks plus variés donc il faudra quand même faire un build plus adaptatif.
C'est ni plus ni moins intéressant, c'est juste différent.

Le 05/04/2016 à 18:12, Dworin avait écrit ...

Le méta stable permet aussi de réfléchir MtG à un tout autre niveau. On ne se pose plus la question de savoir "ce que l'adversaire joue", mais "comment identifier le plus rapidement ce que joue mon adversaire pour adapter la stratégie de mon deck afin d’interagir avec le sien à mon avantage?" une vraie partie d'échec.

Une fois de plus c'est une vision comme une autre de la compétition.
Arriver dans un monde avec un méta mouvant, ça nécessite soit de faire un build plus généraliste capable de s'adapter à tout type d'adversaire, soit d'avoir une réflexion personnel sur ce qui va être joué ou pas et de construire son Deck en fonction d'hypothèses personnel plutôt qu'en fonction des résultats du dernier top8 sachant que quoi qu'il arrive tu croiseras des decks plus variés donc il faudra quand même faire un build plus adaptatif.
C'est ni plus ni moins intéressant, c'est juste différent.

déjà construire son deck en fonction des top 8 est ridicule. les top 8 (ou 16 ou 32, ...) c'est intéressant pour voir si des structures de deck ont été adaptées pour répondre à un méta et vérifier si cette adaptation s'est trouvé pertinente (en fonction du méta du tournoi). ça donne des pistes de réflexion.

La dernière fois que j'ai fait un tournoi legacy. J'ai pu recouper les méta des 3 ou 4 derniers tournois de la boutique pour déterminer quel était le méta attendu (notamment en fonction des préinscrits au tournoi) et construire mon build en fonction de celui-ci.

Ta vision de la compétition n'est pas différente de la mienne; si tu build pour t'adapter à tout type d'adversaire, c'est bien que tu cherches à optimiser ton deck.
On est donc bien loin de l'idée de dire: "je veux jouer tel deck donc c'est au méta de s'adapter pour que je puisse y jouer et je rale pour qu'on ban ce qui m'en empeche".*

Par ailleurs, tu noteras que j'ai bien dit "en ce qui me concerne, je trouve".

Un petit post pour indiquez aux curieux que sur mtgfrance il y aun vrai topic sur "la nécessité de la "tabula rasa" " ... et encore plus surprenant les propositions sont constructives et intéressantes, comme quoi.

On fait pareil ici ?

T'as un lien car j'ai rien trouvé ?

Je trouve pas tellement leur conversation interessante, ça crache beaucoup sur le format et comité, meme s'il a quelques idées sympas.

Malheureusement beaucoup d'idées extremes.

En gros à part transformer le format en MDC / Modern / Legacy / highlander / Canadian highlander au choix, je ne vois pas grand chose d'exploitable en DC même. 

Sans compter les points de vie, la main de 6 (pour compenser le général), le ban des tutor / interdiction des cartes avec shuffle, le ban des pack multi (ou s'en tenir strictement au modern) ... non tu as raison, il n'y a rien à voir si on ne veut pas.

Il faut rajouter aussi l'idée de Cellendyl et Armel pour dire que de toute façon le format est tellement vicié (en compétitif) qu'on peut le laisser en son état de mort cérébral, bien sur c'est un poil plus argumenté ce qui rend le propos plus intelligible que mon abrégé et ton post lapidaire.